我愛(ài)問(wèn)編輯|國(guó)內(nèi)外期刊歧視二本三本學(xué)校嗎？?催審稿人審稿會(huì)留下負(fù)面印象嗎

A：每家期刊的側(cè)重的點(diǎn)不一樣。一般來(lái)講，期刊會(huì)根據(jù)內(nèi)部系統(tǒng)里對(duì)每個(gè)審稿人研究領(lǐng)域的標(biāo)注發(fā)送審稿邀請(qǐng)。有的期刊偶爾也公開(kāi)征集審稿人。對(duì)于一些小眾學(xué)科的稿件，期刊也會(huì)以郵件形式給自己審稿人庫(kù)以外的專家發(fā)邀請(qǐng)。

A：國(guó)外期刊的審稿工作基本是義務(wù)的，無(wú)償?shù)?。即使有償，也不是由作者出評(píng)審費(fèi)。這是為了確保審稿的公正性。

A1：主流的期刊，原則上要求每篇稿件有2個(gè)審稿人即可(包括一些特別頂級(jí)的期刊)。特殊學(xué)科，比如物理學(xué)，則是1個(gè)審稿人。但是，作為責(zé)編，起碼要找夠3到4個(gè)審稿人才放心。比如答應(yīng)審稿后失聯(lián)了，不提交審稿意見(jiàn)；或者隨便提交個(gè)小修意見(jiàn)。所以，雖然原則上2個(gè)審稿人就行，但還需要多找?guī)讉€(gè)。

A2：一般來(lái)說(shuō)，作者推薦的審稿意見(jiàn)權(quán)重會(huì)比較小，僅作為參考。

A1：同行評(píng)審在審閱稿件時(shí)會(huì)考慮以下幾點(diǎn)：本文是否有明確而重要的研究問(wèn)題？研究是否準(zhǔn)確地回答了這個(gè)問(wèn)題？所提交的資料是否支持所有主張？研究是否足夠新穎并達(dá)到投稿期刊的要求？這篇文章的受眾是誰(shuí)？實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)是否合理？實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)是否存嚴(yán)重缺陷？論文是否具有較強(qiáng)的技術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性。

A2：審稿人主要看這些：1. 論文的技術(shù)水平是否規(guī)范，反映作者經(jīng)受過(guò)正規(guī)科研訓(xùn)練，或者有成熟學(xué)者把關(guān)？包括文字闡述的邏輯性、公式使用、科學(xué)概念表達(dá)和實(shí)驗(yàn)過(guò)程的規(guī)范性等，也就是說(shuō)作者是不是靠譜。2. 具體內(nèi)容是否有創(chuàng)新。審稿人未必是小同行。假如不是，這條只能靠蒙…但如果審稿人是有經(jīng)驗(yàn)的學(xué)者，往往也能蒙對(duì)。3. 稿件內(nèi)容是否顯得高大上。或者我們常說(shuō)的，是否顯得solid？4. 作者單位是否是頂級(jí)名校，作者團(tuán)隊(duì)是否有大咖，作者之前的發(fā)表記錄如何，第一作者的學(xué)術(shù)聲望怎么樣？當(dāng)然這條是競(jìng)爭(zhēng)之下的加分項(xiàng)。不是必要條件。

A3:標(biāo)題清晰簡(jiǎn)潔，摘要簡(jiǎn)明扼要，清楚闡明研究的必要性，研究方法合理，數(shù)據(jù)呈現(xiàn)清晰，批判性的討論和足夠支撐結(jié)論的數(shù)據(jù)。

A：最重視的既不是創(chuàng)新性也不是工作量，而是技術(shù)規(guī)范性。也就是要判斷作者是不是道兒上的人，如果不是，那就直接拒，不管創(chuàng)新性如何了。假如規(guī)范性可以了，那么在創(chuàng)新性和工作量比較起來(lái)的話，當(dāng)然是創(chuàng)新性遠(yuǎn)比工作量更重要了。其實(shí)工作量太飽滿，有時(shí)候反而起到注水的作用。

A1：作者必須正面回答審稿人的每個(gè)問(wèn)題，不能企圖?；^打馬虎眼，但不是說(shuō)必須按照審稿人的要求做到每一件事。審稿意見(jiàn)固然都是批判性的意見(jiàn)。但是，背后的心理有幾方面：1. 確實(shí)有意見(jiàn)，作者必須整改 2. 審稿人對(duì)某個(gè)問(wèn)題沒(méi)看明白，故提出探究性的意見(jiàn)。類似于辯論，希望越辯越明。3. 審稿人為了顯得自己睿智+博學(xué)。后兩類意見(jiàn)往往看似尖銳，甚至刁難，但是其實(shí)審稿人內(nèi)心并不強(qiáng)求作者補(bǔ)做或者重做實(shí)驗(yàn)之類的大動(dòng)干戈。往往靠解釋就能圓過(guò)去。假如審稿人就來(lái)這么一句話并且拒稿，那是極度不負(fù)責(zé)的審稿人！假如審稿人要求作者大修，審稿意見(jiàn)里有這句話。那是他提出自己的疑慮，給作者一個(gè)辯論解釋的機(jī)會(huì)。是好意哦。

A2：最好能在稿件的引言和討論部分引用新一點(diǎn)的文獻(xiàn)，并找出這些文獻(xiàn)和你的研究之間有什么聯(lián)系，以此突出你文章在垂直領(lǐng)域的價(jià)值。

A1：是可以申訴的，但要有理有據(jù)，記得話語(yǔ)權(quán)不在作者手里。也會(huì)有少數(shù)會(huì)申訴成功，有時(shí)讓編輯更了解你可能是申訴的另一個(gè)原因和收獲。有些作者被邀請(qǐng)當(dāng)副主編的，就因?yàn)楹椭骶帯稗q論”了學(xué)術(shù)。

A2：有一點(diǎn)很重要的是：要讓期刊編輯知道你不認(rèn)同審稿人意見(jiàn)的原因在哪？

A3：不認(rèn)可可以反駁，你是這篇文章的主人，如果審稿人提的問(wèn)題都非常在理，認(rèn)真對(duì)待。

A：可以給責(zé)編寫(xiě)私人信件進(jìn)行詢問(wèn)。然后再通過(guò)責(zé)編向具體的審稿專家問(wèn)詢。不過(guò)，一般這種情況極少發(fā)生。

A1：先放答案：不會(huì)有任何人有意見(jiàn)！越催越慢，再催熄火，這個(gè)傳說(shuō)是不存在的。相反，耽擱了論文處理，該感到愧疚抱歉的應(yīng)該是期刊方面。作者催促，一般是先寫(xiě)信給秘書(shū)。秘書(shū)能在后臺(tái)看到狀態(tài)，也就是究竟哪個(gè)環(huán)節(jié)耽擱了。假如是責(zé)編在拖拉，秘書(shū)會(huì)提醒責(zé)編。假如有審稿人超期未審回，責(zé)編可以私信給審稿人催促或者直接取消其審稿資格。事實(shí)上，論文評(píng)審最主要的耽擱，是一直找不到審稿人。當(dāng)然如果一直沒(méi)找到審稿人，或者責(zé)編對(duì)稿件在糾結(jié)。作者一催，責(zé)編就索性秒拒了。

A2：作為作者來(lái)說(shuō)，不應(yīng)該知道誰(shuí)是同行評(píng)審員，也不應(yīng)該干涉期刊編輯和同行審議員之間的互動(dòng)。對(duì)作者來(lái)說(shuō)，尊重同行評(píng)審過(guò)程是至關(guān)重要的，要表現(xiàn)出耐心和信任，期刊編輯會(huì)為你的文章和期刊做出最好的決定。

A1：有理有據(jù)說(shuō)明，不用回避。和AE和主編溝通。

A2：以更負(fù)面的意見(jiàn)為重。

A：沒(méi)打過(guò)敗仗的軍人不是好軍人。稿件被拒得多，就習(xí)慣了。稿件被拒，應(yīng)該把它看做是自我修煉，自我提升的一次機(jī)會(huì)。面對(duì)每一次差評(píng)，成熟的人都會(huì)深刻反思自身存在的問(wèn)題。有時(shí)候差評(píng)的背后還有更深層次的原因，被拒得多了，慢慢地就能猜出別人字面背后的弦外之音了。有時(shí)候可能甚至不是稿件本身的問(wèn)題，而是你無(wú)法改變的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

A1：首先我要表明學(xué)術(shù)不應(yīng)該以出身論英雄。作為科研界的重要學(xué)術(shù)輸出方，你得對(duì)自己有哪些備選目標(biāo)期刊心里有數(shù)。平時(shí)多問(wèn)問(wèn)圈內(nèi)的同事，你的導(dǎo)師也有責(zé)任引導(dǎo)你投稿。我的建議是你可以試試涵蓋領(lǐng)域更廣、非垂直學(xué)科的期刊。

A2：這個(gè)應(yīng)該說(shuō)是難免的。但是也不一定。特別是近幾年，因?yàn)閷W(xué)術(shù)內(nèi)卷，有越來(lái)越多的優(yōu)秀博士入職二三本學(xué)校，這些人的學(xué)術(shù)素養(yǎng)比起名校人士絲毫不差，只是平臺(tái)弱工作條件比較差。假如真有頂級(jí)的工作，令人眼前一亮，我想那誰(shuí)也攔不住。

A：SCI的審稿和國(guó)內(nèi)期刊的審稿方式不太一樣。SCI的審稿，是交給AE全權(quán)處理的，這個(gè)AE是兼職的，就是某個(gè)學(xué)校的教授。審稿人是沒(méi)有報(bào)酬的。正常SCI期刊的審稿人往往非常認(rèn)真，審稿意見(jiàn)寫(xiě)幾百上千字是常見(jiàn)的。