對(duì)大型供應(yīng)商濫用相對(duì)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的法律規(guī)制

根據(jù)通說(shuō)，相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位通常指市場(chǎng)中不具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)在特殊情況下對(duì)于依賴其進(jìn)行交易的相對(duì)人具有類似于壟斷企業(yè)的支配性影響力，因此該企業(yè)對(duì)于依賴其生存的企業(yè)就具有“相對(duì)”的強(qiáng)勢(shì)地位。“相對(duì)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)”企業(yè)雖然在市場(chǎng)份額方面并不占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但在與交易對(duì)方進(jìn)行交易時(shí)卻表現(xiàn)出一定的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，使其在具體的交易中居于有利的地位甚至決定交易的內(nèi)容。
按照反壟斷法學(xué)的一般理論，這種相對(duì)優(yōu)勢(shì)的對(duì)比主要是縱向的，核心是依賴性，表現(xiàn)形式是利用上、下游企業(yè)對(duì)它的依賴關(guān)系抬高價(jià)格或者實(shí)施附加不合理?xiàng)l件、拒絕交易等行為。大型供應(yīng)商可以利用的縱向相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位主要有是零售商對(duì)其的依賴。一般而言，零售為了維持銷售競(jìng)爭(zhēng)力，會(huì)為客戶提供齊全豐富的商品品種以便于選擇，如果某些品質(zhì)卓越的名牌產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)替代性很小，則經(jīng)銷商是否能夠提供這種名牌產(chǎn)品的影響非常大，特別是當(dāng)名牌產(chǎn)品供應(yīng)商斷絕產(chǎn)品供給時(shí)，經(jīng)銷商可能因?yàn)闊o(wú)法向客戶提供這一產(chǎn)品而競(jìng)爭(zhēng)力受到嚴(yán)重影響。縱向優(yōu)勢(shì)地位的后果是對(duì)依賴于其的交易相對(duì)人受到損害。
筆者認(rèn)為，相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位不僅指這種處于產(chǎn)業(yè)上下游關(guān)系的企業(yè)之間在交易中形成的特殊優(yōu)勢(shì)，還應(yīng)包括市場(chǎng)主體相對(duì)于其橫向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的優(yōu)勢(shì)。橫向優(yōu)勢(shì)的特點(diǎn)是既可以以直接的方式，表現(xiàn)為利用生產(chǎn)規(guī)模和成本優(yōu)勢(shì)搶占低端市場(chǎng)，利用低價(jià)擴(kuò)大市場(chǎng)份額，擠壓中小企業(yè)生存空間，進(jìn)一步通過(guò)優(yōu)勝劣汰逼走弱勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)者；也可以是間接的方式，利用自身優(yōu)勢(shì)地位抵消關(guān)聯(lián)企業(yè)的的優(yōu)勢(shì)地位，間接擴(kuò)大市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。由于大型零售商擁有強(qiáng)大的銷售渠道，中小企業(yè)為了打開(kāi)市場(chǎng)不得不依賴對(duì)之產(chǎn)生依賴，大型零售商形成市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，可能濫用其他企業(yè)對(duì)其的依賴附加不合理?xiàng)l件，向供應(yīng)商收取各式費(fèi)用。因?yàn)榇笃放粕唐犯菀渍袕祁櫩停杂绊懥υ酱蟮钠放粕唐?，零售商向其少收甚至不收費(fèi)用。大品牌商通過(guò)直接控制消費(fèi)者，進(jìn)而控制了零售商，零售商甚至與之結(jié)盟共同限制當(dāng)?shù)匦∑髽I(yè)進(jìn)入該銷售平臺(tái)。國(guó)內(nèi)的大部分供應(yīng)商屬于中小供應(yīng)商，在各項(xiàng)費(fèi)用繳納中頗沒(méi)有討價(jià)還價(jià)的余地，在零售終端無(wú)形中被迫提高售價(jià)、減少市場(chǎng)份額乃至品牌影響力不斷減弱。因此，橫向關(guān)系的后果是處于相對(duì)弱勢(shì)地位的競(jìng)爭(zhēng)者受到損害，促進(jìn)和鞏固了大型供應(yīng)商的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位。
二、對(duì)大型供應(yīng)商濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位規(guī)制的建議
首先，我國(guó)現(xiàn)行制度缺乏完整的反壟斷法體系。我國(guó)對(duì)濫用相對(duì)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位行為的規(guī)制散見(jiàn)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《價(jià)格法》及其他法規(guī)規(guī)章、地方性法規(guī)之中，缺乏反壟斷法的結(jié)構(gòu)支撐，沒(méi)有完整結(jié)構(gòu)、明確原則和協(xié)調(diào)的保護(hù)目標(biāo)。因此，在立法中應(yīng)當(dāng)明確，規(guī)制濫用行為的首要保護(hù)目標(biāo)應(yīng)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的自由與公平，這是反壟斷法的價(jià)值取向。平等市場(chǎng)主體有權(quán)自由進(jìn)出某一行業(yè)或經(jīng)濟(jì)部門，自主從事商業(yè)活動(dòng)，待遇公正，不受非法排擠和盤剝。另外，法律還應(yīng)明確保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者尤其是中小企業(yè)的利益。如學(xué)者所言，規(guī)制濫用行為法律所保護(hù)的終極目標(biāo)應(yīng)是消費(fèi)者的福利，這與整個(gè)反壟斷法的終極目標(biāo)應(yīng)是一致的。
其次，有效監(jiān)管的前提是有法可依。目前《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《價(jià)格法》等只確立了四種濫用行為，實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)的排他性交易、拒絕交易、大型供應(yīng)商和依法獨(dú)占經(jīng)營(yíng)者實(shí)施低價(jià)傾銷或搭售、普通支配企業(yè)實(shí)施強(qiáng)制交易等行為因法律沒(méi)有規(guī)定而得不到有效規(guī)制。因此，立法時(shí)應(yīng)將現(xiàn)有法律法規(guī)相關(guān)內(nèi)容相銜接，制定完整的規(guī)制濫用行為的體系結(jié)構(gòu)，具體內(nèi)容上應(yīng)對(duì)利用自身優(yōu)勢(shì)不正當(dāng)?shù)胤恋K其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入市場(chǎng)或自由從事競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)、實(shí)施價(jià)格控制、提出正常競(jìng)爭(zhēng)前提下相比明顯不合理的報(bào)酬或其他交易條件等行為有所規(guī)制，并規(guī)范超市等連鎖經(jīng)營(yíng)業(yè)態(tài)進(jìn)場(chǎng)及收費(fèi)模式。
最后，制度設(shè)計(jì)上可考慮加入橫向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的內(nèi)容，雖然橫向上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)比濫用市場(chǎng)支配行為有更難以界定、標(biāo)準(zhǔn)模糊、行為方式間接隱蔽等特點(diǎn)，但如能將其作為濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的一部分整合入反壟斷法體系，不但可以有效預(yù)防優(yōu)勢(shì)企業(yè)不正當(dāng)掠取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，也有利于提高企業(yè)責(zé)任意識(shí)，促進(jìn)其嚴(yán)格自律。