先驗感性論奠定了康德哲學(xué)的內(nèi)在張力

康德的時空觀在其哲學(xué)中的地位

我們知道康德在哲學(xué)史中的地位和他的批判哲學(xué)的建立是密切相關(guān)的，而他的批判哲學(xué)的建立的目的則是要從根本上建立一個科學(xué)的形而上學(xué)，然而歷史總是充滿了混亂，各種各樣的體系、學(xué)說充斥在人們的觀念之中?？档掳l(fā)出了疑問，為什么形而上學(xué)不能像數(shù)學(xué)、自然科學(xué)那樣走上康莊大道呢？他認(rèn)為人類的理性和形而上學(xué)存在著一些問題“人類理性陷入這種困境并不是它的罪過。它是從在經(jīng)驗的進程中不可避免地要運用、同時又通過經(jīng)驗而充分驗證了其運用的有效性的那些基本原理出發(fā)的。借助于這些原理，它（正如它的本性所將導(dǎo)致的那樣）步步高升而達更遙遠的條件。但由于它發(fā)現(xiàn)，以這種方式它的工作必將永遠停留在未完成狀態(tài)，因為這些問題永遠無法解決，這樣，它就看到自己不得不求助于一些原理，這些原理超越一切可能的經(jīng)驗運用，卻仍然顯得是那么不容懷疑，以至于就連普通的人類理性也對此表示同意。但這樣一來，人類理性也就跌入到黑暗和矛盾沖突之中，它雖然由此可以得悉，必定在某個地方隱藏著某些根本性的錯誤，但他無法把它們揭示出來，因為它所使用的那些原理當(dāng)超出了一切經(jīng)驗的界限時，就不再承認(rèn)什么經(jīng)驗的試金石了?！蔽覀兛梢钥闯鲂味蠈W(xué)之所以不能夠走上康莊大道，康德認(rèn)為是因為我們對于自己的理性并不了解，對它的運用的界限、范圍從來沒有做過反思，而任由其超出自己的權(quán)能做一些模棱兩可的判斷，甚至認(rèn)為自己掌握了真理。然而康德看出了這個問題，在重建科學(xué)的形而上學(xué)的過程中，首要的任務(wù)則是我們要批判自己的理性看一看它究竟是怎樣起作用的進而發(fā)現(xiàn)它的運行結(jié)構(gòu)與使用范圍，這也是康德的批判哲學(xué)所要解決的問題。

眾所周知，康德的批判哲學(xué)始于《純粹理性批判》，其目的正是要對理性進行徹底的批判，進而說明以往的形而上學(xué)的問題然后對未來的科學(xué)的形而上學(xué)做好準(zhǔn)備。貫穿整個《純粹理性批判》的主題是：先天綜合判斷是如何可能的？這個問題可謂是開天辟地的一問，因為以前還從來沒有人問過這個問題，當(dāng)然以往的人也沒有辦法問這個問題，因為他們并沒有反思過理性本身的問題，他們要么像經(jīng)驗論者那樣認(rèn)為知識完全來源于經(jīng)驗，我們的內(nèi)心猶如一塊白板（比如洛克），要么像唯理論者那樣人的知識的最本質(zhì)的部分在于我們的天賦觀念，這是柏拉圖的“回憶說”的近代表現(xiàn)，然而二者的共同之處都在于先入為主的假定，走向了后來康德意義上的組成經(jīng)驗的兩部分的各一極，一極是來自于物，一極是來自于主體，而則將二者結(jié)合起來，提取了二者的合理成分，建立了他的極具特色的知識學(xué)。

《純粹理性批判》由兩部分組成，先驗要素論和先驗方法論，前者占據(jù)了大部分的篇幅，而在先驗要素論中，又分為先驗感性論和先驗邏輯，我們知道先驗感性論的篇幅是少于先驗邏輯的，但是先驗感性論的作用確奠基性的，如果借用馬克思對黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》的評價，我們可以說：康德的先驗感性論是其哲學(xué)的真正發(fā)源地。首先我們知道康德將人的認(rèn)識能力分為兩個部分，一個是感性，一個是知性，而且知識的產(chǎn)生需要兩部分共同合作，缺一不可，但是我們還要知道的是康德一直在說的是，知識是起源于經(jīng)驗的，雖然不是完全來源于經(jīng)驗性的東西，此時我們關(guān)注的是這個“起源”，即是在康德哲學(xué)中知識有先天的成分，但是我們不能忘記的是正是有了經(jīng)驗我們的才有了起點，才有了材料，而這種材料的來源首先是感性的作用，正是由于感性使得我們的知識有了如此存在的可能，因為我們完全可以想象會有其他的什么感覺內(nèi)容，但是我們要對如此的材料進行分析，則只有從我們的感性開始才可以。其次，康德是第一個將感性進行如此重視的哲學(xué)家，以往的人往往將感性接受的東西看作是幻想，很容易出錯的東西，但是康德卻將感性看得和知性一樣重要，因而更加突出了感性的作用，所以我們可以在康德的先驗感性論中管中窺豹，更好地理解康德的批判哲學(xué)，因此我們說先驗感性論在康德哲學(xué)中具有奠基作用是毫不夸張的，下面我們就來具體看看康德的先驗感性論究竟帶來了怎樣的改變。

先驗感性論奠定了康德哲學(xué)的內(nèi)在張力

     “一種知識不論以何種方式和通過什么手段與對象發(fā)生關(guān)系，它借以和對象發(fā)生直接關(guān)系、并且一切思維作為手段以之為目的的，還是直觀。但直觀只是在對象被給予我們時才發(fā)生；而這種事至少對于我們?nèi)祟悂碚f又只是由于對象以某種方式刺激內(nèi)心才是可能的。通過我們被對象所刺激的方式來獲得表象的這種能力（接受能力），就叫作感性?！痹谶@里，康德明確提出了我們的知識是與對象發(fā)生關(guān)系的，無論是直接的還是間接的，然而對象是以某種方式刺激我們內(nèi)心才能接受下來，在這里，“對象”便是我們熟悉的康德哲學(xué)的一個特殊之物即自在之物，對象的刺激使得我們接受，但是康德所不同的地方就在于我們的接受也是一種能力，叫作感性，而且感性還有先天的成分，既然是一種能力，那么就不是一種完全被動的東西，而是有著自己所接受的方式，這也是康德哲學(xué)的“哥白尼革命”之所在，也是康德為何將感性叫作先驗感性之所在，正是因為在這種為知識提供對象的感性中有著先天的成分，而這種先天的成分正是康德心目中科學(xué)所必須具備的素質(zhì)，而以往認(rèn)為時間空間是自在存在的，是來自于對象的，而在康德這里，時間空間是我們感性的先天直觀形式。

在先驗感性論中的這種區(qū)分貫穿了康德哲學(xué)的全部，是康德哲學(xué)的核心所在，伯努利說過懂得了康德的自在之物才能進入康德哲學(xué)，可見，自在之物在康德哲學(xué)中的地位，當(dāng)然自在之物不是獨自出現(xiàn)的，自在之物在康德哲學(xué)的不同階段有著不同的對子，在先驗感性論中，自在之物是與我們的感性所接受的刺激所產(chǎn)生的“表象”相對的，在《純粹理性批判》的分析論中，自在之物作為“本體”與“現(xiàn)象”相對的，因而我們看到這種“一隱一顯”的結(jié)構(gòu)是康德始終要保持的，即使到了康德的道德哲學(xué)，他依然堅持自在之物，為的是為信仰留下地盤。

時空的先驗觀念性和經(jīng)驗實在性

先驗感性論所說明的時空的先驗觀念性和經(jīng)驗實在性顯示出了康德哲學(xué)的“先驗”特點，康德的先驗哲學(xué)旨在說明知識中的先天成分來自于主體，而這種先驗的成分并沒有取消客觀性，而是客觀性要在主觀性那里才能得到說明，因而在先驗感性論中的時空的先驗觀念性和經(jīng)驗實在性就顯示出了康德哲學(xué)的基本路線，即知識中有先驗的成分也有經(jīng)驗性的成分。

先驗感性論主要是對我們的感性的結(jié)構(gòu)進行闡明，一共分兩個闡明，一個是形而上學(xué)的闡明“所謂闡明（expositio），我理解為將一個概念里所屬的東西做出清晰的（哪怕并不是詳盡的）介紹；而當(dāng)這種闡明包含那把概念作為先天給予的來描述的東西時，它就是形而上學(xué)的?！盵1]，一種是先驗的闡明“我所謂的先驗的闡明，就是將一個概念解釋為一條原則，從這條原則能夠看出其他先天綜合知識的可能性。為了這一目的，就要求：1）這一類知識確實是從這個給定的概念推導(dǎo)出來的，2）這些知識只有以這個概念的給定的解釋方式為前提才是可能的?！边@兩種闡明旨在說明時空的本性及其在數(shù)學(xué)中的應(yīng)用，我們可以看出在這兩個說明及其相關(guān)論述中，得到的最重要的結(jié)論就是：時空即是先驗觀念性的又是經(jīng)驗實在性的。我們來看康德是如何說明這個問題的，時間與空間在先驗感性論中有著相似的論述結(jié)構(gòu)，因此我們主要看空間在這兩方面的表現(xiàn)。

康德在先驗感性論中對空間進行形而上學(xué)的闡明和先驗的闡明之后得到了兩個重要的結(jié)論，一個是“空間所表象的絕不是某些自在之物的屬性，或是在它們的相互關(guān)系中的屬性，也就是說，絕不會是依附于對象本身的那些屬性的規(guī)定性，似乎即使我們把直觀的一切主觀條件都抽掉它們還會留下來一樣。因為不論是絕對的規(guī)定還是相對的規(guī)定，都不能在它們所屬的那些事物存在之前、也就是先天地被直觀到。”另一個是“空間無非只是外感官的一切現(xiàn)象的形式，亦即惟一使我們的外直觀成為可能的主觀感性條件。既然主體被對象刺激的接受性必然先行于對這個客體的一切直觀，所以很好理解，一切現(xiàn)象的形式如何能夠在一切現(xiàn)實的知覺之先、因而先天地在內(nèi)心中被給予，這形式又如何能夠作為一切對象都必然在其中被規(guī)定的純直觀，而在一切經(jīng)驗以前就包含著諸對象的關(guān)系的原則?！边@兩個結(jié)論是非常重要的，從中可以引出空間的先驗觀念性和經(jīng)驗實在性，但是我們也能看出這兩條結(jié)論并不是一條單純講空間的先驗觀念性，一條講空間的經(jīng)驗實在性，而是沒有準(zhǔn)確的界限但又有各自的主題，第一條主要側(cè)重于空不是自在之物的屬性，第二條主要側(cè)重于空間是外感官的形式，之所以這樣敘述，康德是有所考慮的，空間是直觀形式是沒有問題的，但是這種直觀形式若是沒有對象的給予便只能是單純的形式，因而我們是否能發(fā)現(xiàn)它都是問題，同時呢，空間又不是自在之物的屬性，因為我們并沒有在對象身上看到空間這種屬性，而是對象的出現(xiàn)要在空間中才是可能的，但是空間能否是像牛頓認(rèn)為的那樣是一個大的容器，物都放在其中呢？在康德看來，這當(dāng)然是不可以的，空間是絕對的似乎保證了客觀性，但是作為不是物的空間又是如何被表象的呢？而且是作為無限的量被表象的，那也就是說一個不是物的東西卻也能刺激我們的感官，更進一步說，一個不是物的東西又怎么能存在呢？所以空間是我們感官的形式，同時這種客觀性是一種經(jīng)驗的實在性，它不是絕對的實在，這種經(jīng)驗的實在性的功勞要歸功于自在之物，但是空間的這種經(jīng)驗的實在性則需要空間的先驗觀念性來奠基，正如齊良驥先生所指出的那樣“空間、時間的經(jīng)驗實在性和先驗觀念性是互相聯(lián)系不可分的兩個方面，先驗觀念性是根本的性質(zhì)，經(jīng)驗實在性是以先驗觀念性為其根源的必然表現(xiàn)或作用”[2]在康德這里，空間的先驗觀念性是根本的，因為這是和認(rèn)識主體——人相關(guān)的，這都是從人的角度來看的“我們只有從人的立場才能談到空間、廣延的存在物等等”空間的先驗觀念性之所以重要，乃是因為認(rèn)識是人的事情，對象只能被認(rèn)識。因此在康德論述的過程中總是不能將二者完全分開，就如同在經(jīng)驗中我們不能將先天的成分和后天的成分完全分開一樣。

康德總結(jié)道“所以，我們的這些闡明說明了一切能從外部作為對象呈現(xiàn)給我們的東西的空間的實在性（即客觀有效性），但同時也說明了在那些憑借理性就它們自身來考慮、即沒有顧及到我們感性之性狀的事物方面的空間的觀念性。所以我們主張空間（就一切可能的外部經(jīng)驗而言）的經(jīng)驗的實在性，雖然同時又主張空間的先驗觀念性，也就是只要我們抽掉一切經(jīng)驗的可能性這個條件，并把空間假定為某種給自在之物提供基礎(chǔ)的東西，空間就什么也不是了?！笨梢姡档峦瑫r主張空間的先驗觀念性和經(jīng)驗的實在性，這兩者必須要在一起才能得到理解。

在康德那里時空的先驗觀念性是先驗感性論的核心，因為只有把時空作為主體的先天直觀形式，我們才能夠?qū)硇宰陨磉M行批判，才能達到康德的《純粹理性批判》的目的，這種先驗觀念性是康德哲學(xué)的特點與核心，正如齊良驥所說“先驗觀念性代表著康德的知識學(xué)、甚至他的全部哲學(xué)的特點。他認(rèn)為先驗觀念性甚至是一切顯現(xiàn)的本質(zhì)。”可見先驗感性論所帶來的新東西就在于時空的先驗觀念性。

對先驗感性論的若干問題的思考

自然，對于康德的先驗感性論的討論從來沒有停止過，筆者在此只對其中的幾個問題做出論述以加深對康德的先驗感性論的理解。

第一個問題是康德是否用先天空間理論說明了幾何學(xué)，然后又用幾何學(xué)證實先天空間理論，而這樣一種論證是否陷入了循環(huán)？這個問題的提出是很有趣的，也正是說明了康德的論證思路以及表述方式會給人們帶來誤解。我們再仔細(xì)地看看康德對空間的闡明中究竟說明了什么問題，并說明他是否做了一種循環(huán)論證。

我們要將目光集中在康德關(guān)于空間的兩個闡明中。我們先來看看康德的關(guān)于空間的形而上學(xué)的闡明，我們應(yīng)該再次注意康德對形而上學(xué)的闡明的說明：“而當(dāng)這種闡明包含那把概念作為先天給予的來描述的東西時，它就是形而上學(xué)的?！笨档旅鞔_說明了所謂形而上學(xué)的闡明是一種對先天給予的概念的闡明，也就是說這是一種對具有普遍必然性的東西的闡明，而這種闡明是沒有經(jīng)驗成分的，所以我們也可以說這種闡明是純粹的。康德關(guān)于空間的先驗闡明要說明的問題是空間是先天直觀形式，是外感官的形式，康德之所以得出這個結(jié)論是因為我們對空間概念的闡明表明它并不是自在之物的性質(zhì)，我們是直觀到這種空間的性質(zhì)的，它不以對象為基礎(chǔ)，反而是對象的呈現(xiàn)的形式條件，也就是說這種闡明的根據(jù)是我們對這個空間概念所能直觀到的最本質(zhì)的部分，正如齊良驥先生所說：“以《純粹理性批判》為根據(jù)，所闡述的空間時間的先天性理論，是從作為意識的基本事實的感官知覺出發(fā)，得出空間時間表象是感官知覺的可能性的必然和普遍的條件的結(jié)論的，得出這種結(jié)論是根據(jù)對感官知覺所作的本質(zhì)分析，當(dāng)時的分析完全沒有涉及幾何學(xué)，是獨立于幾何學(xué)所進行的分析?！蔽覀円泊_實沒有在康德對空間的形而上學(xué)的闡明中看到有任何關(guān)于幾何學(xué)的陳述，所以我們不能主張康德做了這種循環(huán)論證。況且，在康德對空間的先驗闡明中，主要說的是幾何學(xué)是如何作為一種普遍必然的知識的可能性的，康德認(rèn)為這是因為空間表象從本質(zhì)上是一種直觀才有可能是使一種先天地規(guī)定空間屬性的幾何學(xué)成為可能，那么我們就只能說幾何學(xué)的成功恰恰使得我們對這種直觀形式有了一個有效的佐證，也就是說，如果沒有幾何學(xué)并不影響我們會得到空間的形而上學(xué)的屬性的。所以康德并沒有進行一種循環(huán)論證，我們可以從康德論證的時間順序和本質(zhì)的分析中看出來。但是我們也可以思考一下為什么會有人提出這個問題，我想這是因為似乎我們對于空間的作為一種先天直觀形式的確信是來自于幾何學(xué)的成功，但是我們不能忽視了我們對空間的表象是一種直觀，這種直觀是自己具有自明性的，即我們做出這種解釋的原因恰恰就是因為它就是這樣的，空間表象的被給與是無法反駁的，所以我們要清楚的是直觀給我們帶來了什么？它帶來了關(guān)于空間的本質(zhì)的自明性。

另一個問題來自于康德的這樣的一種描述“但除了空間之外，也沒有任何主觀的、與某種外在東西相關(guān)而能稱得上是先天客觀的表象了。因為我們不能從其他這些表象中，如同從空間的直觀中那樣，引出先天綜合命題?！蔽覀兡芊駟柍诉@種外在的先天客觀的表象之外還有其他的先天客觀表象？或許有什么類似空間的表象我們一直沒有發(fā)現(xiàn)，而像空間那樣時刻起著作用。這在康德看來肯定是沒有的，因為對于先天綜合命題的分析，我們只找到兩種直觀形式，就是空間和時間。其實我想有沒有其他的先天客觀表象我們是不知道的，因為直觀所能告訴我們的就這么多，即使有那么肯定也不是直觀，而是一些沒有被論題化的什么東西，對于直觀，我們只有這么多，這是直觀的本意所在，所以我們不能設(shè)想還有什么與時間空間相類似的先天客觀表象，甚至我們都無法明白我們所問的問題。

本文來源：《魅力中國》：http://12-baidu.cn/w/wy/25805.html