解構(gòu)主義與室內(nèi)設(shè)計的結(jié)合研究

1前言（解構(gòu)主義背景）

  解構(gòu)主義原本是一種思潮，尼采、海德格爾現(xiàn)象學(xué)和歐洲左派批判理論是解構(gòu)主義最重要的幾股思想啟迪，其質(zhì)疑理性、顛覆傳統(tǒng)、反對形而上學(xué)、反中心反對二元對立的思潮在20世紀(jì)后半頁對世界產(chǎn)生了重大的影響。

解構(gòu)主義先引入建筑領(lǐng)域，是因?yàn)榻ㄖ熣J(rèn)為當(dāng)時的建筑沒有意義，只有功能，想要打破這種困頓，隨之影響到了與建筑息息相關(guān)的領(lǐng)域——室內(nèi)設(shè)計。

2解構(gòu)主義內(nèi)涵

解構(gòu)主義實(shí)質(zhì)就是對結(jié)構(gòu)主義的顛覆，它認(rèn)為以往的西方哲學(xué)都是錯誤的，因?yàn)橐酝荚谒茉鞂α⒑筒町?，而解?gòu)主義就是不希望世界上有對立和差異，其最終目的是使所有的一切都處于一種混沌、無意識的狀態(tài)，這是該理論達(dá)成的最理想的結(jié)果。

解構(gòu)主義顛覆解構(gòu)主義的重要方式是顛倒，但又不是機(jī)械性的將對立的位置互換，并非簡單的重復(fù)，而是要讓對立雙方的差異逐漸趨于平緩，或者是引入新的概念——德里達(dá)稱為分涎[3]，使得兩者的對立關(guān)系不存在，消解兩者的差異。不論是顛倒、分涎還是消解等，其結(jié)果和目的都是為了消除差異，緩和事物的對立關(guān)系。

3解構(gòu)主義與室內(nèi)設(shè)計結(jié)合的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

當(dāng)下社會在一個轉(zhuǎn)變期，新技術(shù)的層出不窮、新的生活習(xí)慣不斷瓦解舊的生活，不同的符號不斷碰撞和融合，一方面人們對于新的事物并非能快速、完整的接受，新舊之間的對立有消解的需要，另一方面社會思潮和社會文化百花齊放，社會對解構(gòu)作品接受度相對較高。甚至室內(nèi)設(shè)計師尚未主動解構(gòu)，許多符號已開始受到社會的影響，自行處在無意識的解構(gòu)過程中，許多在室內(nèi)空間中存在的差異和對立的本質(zhì)已經(jīng)開始模糊，設(shè)計師僅需要順著漣漪的脈絡(luò)就能得到解構(gòu)的結(jié)果。

4室內(nèi)設(shè)計如何結(jié)合解構(gòu)主義

解構(gòu)主義在室內(nèi)設(shè)計中的應(yīng)用大類有兩種，一種是追求視覺效果為主，一種是探索新的空間形式或者功能的可能。探索新的空間的可能就是解構(gòu)空間的本質(zhì)，而空間的本質(zhì)與空間的功能息息相關(guān)，本身來說這一點(diǎn)很難被解構(gòu)甚至可以說不能被解構(gòu)，例如居住空間總得要能住人，商業(yè)空間總得要售賣商品，公共空間是為人群服務(wù)等等。這些本質(zhì)無法被解構(gòu)，一單解構(gòu)了，空間本身就不存在了，意義不存在了，只剩下混沌和虛無。

但是再細(xì)分下去，斟酌一番，就擁有了解構(gòu)的可能，具體的功能區(qū)間之間有著對立和差異、空間中的裝置元素有著對立和差異，甚至空間中的構(gòu)建之間也有對立和差異。解構(gòu)在實(shí)際應(yīng)用中或多或少都要考慮目的性和可實(shí)施性，不能也做不到哲學(xué)意義上的極致，是在一定的框架內(nèi)進(jìn)行解構(gòu)，而非將一切都顛覆。

4.1視覺效果的營造

  室內(nèi)設(shè)計的視覺效果就是這個室內(nèi)空間給人的印象、氛圍、感覺的綜合。解構(gòu)主義便是要將傳統(tǒng)的二元對立的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)構(gòu)、主從關(guān)系進(jìn)行顛覆、消解，給人的印象就是顛倒的、反中心、反二元對立的，所以解構(gòu)主義的視覺效果可以給人一種不穩(wěn)定、破碎、顛覆、視覺中心弱感受。在室內(nèi)設(shè)計中，給人穩(wěn)定的感覺是由支撐空間的承重物和空間的完整感帶來的，承重物越渾厚越能給人帶來穩(wěn)定的感覺；空間越趨向于方正，材質(zhì)的鋪貼越趨向于完整，給人的整體性越強(qiáng)；簡單和繁瑣的結(jié)構(gòu)或者裝飾區(qū)分的越明顯，那么空間的視覺中心越發(fā)集中。將這些原本的屬性顛倒過來，就有營造出解構(gòu)主義風(fēng)格的視覺效果的可能。

 所以在室內(nèi)空間可以對體塊進(jìn)行凹凸錯落和起伏，將構(gòu)建或者體塊之間進(jìn)行穿插咬合而非尋常的直接拼接，將兩個結(jié)構(gòu)之間留下一定空隙和呼吸感而非緊密壓實(shí)，都能營造出屬于解構(gòu)主義的獨(dú)特美感。更加高級一點(diǎn)的可以將元素或者結(jié)構(gòu)和體塊進(jìn)行秩序疊級、拉長延伸甚至開裂、懸挑、錯位，這些手法交織，營造出獨(dú)屬于解構(gòu)主義相對應(yīng)的空間感受。

4.2分涎的可能性

德里達(dá)提出了“分涎”這一概念，是在使用顛倒手法消解對立時，引入了一個新概念來防止顛倒成為一種結(jié)構(gòu)的重復(fù)。這個概念非常巧妙，原本的符號和含義都存在，但是一旦出現(xiàn)這個新概念，原本符號的含義就被重新詮釋了，新概念既可以是某種結(jié)構(gòu)，也可以是某種形式，甚至是功能或者符號，概念是手段，消解是目的。

但在室內(nèi)設(shè)計中，盡管符號非常繁雜，可又并不是任意兩個符號都能通過引入任意的概念達(dá)到解構(gòu)的目的。分涎中所指的概念并沒有固定的形式和束縛，但在具體運(yùn)用的時候需要考慮到兩種對立符號之間的內(nèi)在聯(lián)系或潛在關(guān)系，以期達(dá)到最好的消解效果。這種分涎的可能運(yùn)用在過渡空間。過渡空間是連接兩個或以上的空間的空間，它的這種屬性正好符合分涎的概念，作為新概念的載體連接兩個空間符號，從而進(jìn)行消解空間之間的對立關(guān)系達(dá)到解構(gòu)的目的。

4.3室內(nèi)設(shè)計的“游戲”

符號的意義是指定的、約定成俗的，但是符號出現(xiàn)在不同的時空，同樣的東西就具有了不同的意義，符號的能指和所指關(guān)系就被消解了，這也能達(dá)到解構(gòu)的目的，這就是符號的游戲。在室內(nèi)設(shè)計中，這種隱喻的手法非常具有生命力，尤其在空間的裝飾上、對某種感覺和意境的營造上，將別的時空的符號拆開置入室內(nèi)空間之中，或?qū)⒛承α⒌姆枴鼍安⒅?，將符號的能指和所指的關(guān)系拆開、覆蓋、替換或是造成矛盾等，這使得符號的原本意義流失，成為一種象征性的隱喻或者干脆和室內(nèi)空間的某一部分結(jié)合在了一起，尤其是在特定的主題空間或者專題空間的營造上，能使室內(nèi)設(shè)計的裝飾手法和功能詮釋的邊界都得到極大的拓展，這種手法將原本的符號重新詮釋并進(jìn)行了符號的解構(gòu)。

5解構(gòu)主義在室內(nèi)設(shè)計的應(yīng)用結(jié)合

  解構(gòu)主義的思想與手法已經(jīng)在當(dāng)下的室內(nèi)設(shè)計有很多運(yùn)用了，因?yàn)榻鈽?gòu)主義本身的思想和內(nèi)涵許多設(shè)計師都有體現(xiàn)，只是德里達(dá)等人將它提煉成了一種思想，從而反過來深化和拓展了這一思想和內(nèi)涵，這種非線性的思考方式、對正統(tǒng)的原則拆解與重構(gòu)的思維方式深深地沖擊了室內(nèi)設(shè)計現(xiàn)有的思維方式[6]。

加上現(xiàn)今技術(shù)層出不窮，社會發(fā)展迅速，尤其又處于后疫情時代，互聯(lián)網(wǎng)對社會的影響日益加深，信息傳遞速率極大提升，故而在各個領(lǐng)域諸多傳統(tǒng)的觀念和習(xí)慣都迎來了巨大的挑戰(zhàn)，室內(nèi)設(shè)計領(lǐng)域也是如此，設(shè)計師們或主動或被動的迎接這個時代，使解構(gòu)這一思想的發(fā)展迎來了肥沃的土壤。

5.1窗的“游戲”

  在餐飲空間尤其主題餐飲中，符號的“游戲”非常受歡迎。室內(nèi)空間中有一個符號是“隔斷”，隔斷又分為全隔斷、半隔斷，半隔斷再細(xì)分有隔斷行為、聲音、視線感受的半隔斷，一般是由墻或者屏風(fēng)、格柵組成；窗戶原本是房屋通風(fēng)透氣的裝置，是室內(nèi)和戶外的連接，當(dāng)該符號出現(xiàn)在室內(nèi)作為兩個空間的分隔時，它的意義就改變了，雖然空間仍然處于室內(nèi)，但是“窗戶”這個符號的出現(xiàn)，室內(nèi)外的關(guān)系和窗與隔斷的對立都在此被消解了。

東北人家這家餐廳就是運(yùn)用這樣的設(shè)計，就餐區(qū)與走廊、包間的一些隔斷就是由門窗構(gòu)成，“窗”這一符號在餐廳內(nèi)的意義變成了隔斷的表達(dá)，“窗”原本的含義和隔斷的屬性交織形成了新的語義，它既有溝通兩個空間視線的意味，也有阻隔兩個空間行為的功能，“阻隔”和“溝通”的本質(zhì)在這里被消解了。

這種游戲是室內(nèi)設(shè)計中設(shè)計手法的巧思，主動地解構(gòu)室內(nèi)與建筑的一些構(gòu)建符號，重新詮釋舊有的符號，這一個過程是解構(gòu)的過程，解構(gòu)的程度也恰到好處，解構(gòu)的解構(gòu)也具有很高的實(shí)施性。 

5.2“廚房”的角色轉(zhuǎn)移

角色轉(zhuǎn)移的手法原本是指建筑要素在解構(gòu)思想指導(dǎo)下對原有的語義的質(zhì)疑和對其他語義可能的探尋，室內(nèi)設(shè)計也有很多這樣的探尋。在正式餐飲空間中，廚房一般作為后勤功能模塊，因?yàn)閭鹘y(tǒng)后勤的油煙通風(fēng)問題、廚師人員和物品雜亂的視覺問題以及作為餐廳的菜品的保密性問題等等方面都不適宜直接面對顧客，是需要與就餐區(qū)分開的。

但是現(xiàn)在許多餐廳例如西貝都將廚房于就餐區(qū)放置在同一個空間，此時廚房的功能就不再單單只是廚房，而是有展示、廚房、提升空間感等復(fù)合功能，甚至有的店鋪會將廚房直接放在入口，和傳統(tǒng)的“后廚”概念完全顛倒并引入了展示的概念在里面，傳統(tǒng)廚房的概念被消解了，廚房處于“見不得光”的位置屬性被消解了，這不是一個簡單機(jī)械的顛倒，它形成了新的概念，如今被稱為“明檔”。

這種對空間功能屬性的解構(gòu)，能夠形成新的空間與布局，甚至帶來了新的商業(yè)行為、商業(yè)模式和消費(fèi)行為，不僅僅是在廚房的角色轉(zhuǎn)移上，還有某些旋轉(zhuǎn)餐廳，也將餐廳展示、就餐的功能轉(zhuǎn)移并重整，形成了專有的專題空間特色，諸如此類的手法均是屬于一種主動的積極的解構(gòu)思路，拓展了空間功能與形式的營造邊界。 

5.3“功能”與“形式”關(guān)系的消解

  “功能”與“形式”在室內(nèi)設(shè)計中一直是一個永恒不變的對立關(guān)系，形式從屬與功能甚至是一個標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)則，這個是適用于所有空間類型的。但是隨著時代的發(fā)展，尤其是現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，商品的售賣不再單純依賴展示空間，加上解構(gòu)主義思想的傳播與引導(dǎo)，展示空間的形式這一塊就逐漸開始掙脫對于功能的從屬關(guān)系了，就像建筑表皮的覺醒，消解建筑表皮與建筑之間從屬關(guān)系那樣，形式在室內(nèi)設(shè)計中也開始了覺醒。在一些快閃店、體驗(yàn)店，空間的形式已經(jīng)是展示空間的絕對第一準(zhǔn)則，功能和形式的關(guān)系就被消解了。

  “超級種子”這一洗護(hù)品牌的線下首店就落在上海新天地，整個專賣店設(shè)計的就極具未來感，模擬未來農(nóng)場作業(yè)場景，推出太空培育倉、種植檢測倉、實(shí)驗(yàn)室等展示空間，所有商品展示都是依附在這種極具未來感的太空艙形式的“殼”上，如果說有功能會破壞空間的未來感，那么該“功能”必定要讓步與這種未來感的“形式”，即便不是徹底的將功能棄之不顧，但形式的地位在該空間設(shè)計中已經(jīng)不完全是功能的從屬了，這種對立的關(guān)系被極大的消解了。

甚至不僅僅是展示空間，在其他的餐飲尤其主題餐飲空間、酒店空間、甚至居住空間等都有提高形式的地位，只是大部分還是要更多地遷就功能的需要從而消解的不徹底，至于徹徹底底的達(dá)到消解他們對立關(guān)系的空間，就只有一些特定的主題餐廳或者某個商品/品牌的體驗(yàn)店。

這類解構(gòu)成果讓空間更加概念化，讓室內(nèi)空間整體成為一種鮮明的符號，視覺與感受成為空間的主導(dǎo)，售賣的功能由網(wǎng)絡(luò)承載極大一部分，甚至具體的空間動線、分區(qū)等都是可以為視覺效果遷就的，在該類型空間的設(shè)計中，“形式”與“功能”的對立性被極大的消解了。

 5.4“私人性”與“公共性”的顛倒

在居住空間中，許多空間已經(jīng)出現(xiàn)了界限模糊和自身去留問題。尤其客廳的存在與否已經(jīng)受到了沖擊，客廳原本是一個居家的會客空間，現(xiàn)代許多客廳已經(jīng)是起居室和客廳的合并，客廳的公共性已經(jīng)被削弱過一次了。首先在具體功能上，如今許多年輕一代已經(jīng)不再看電視，作為客廳的一大現(xiàn)代娛樂功能已經(jīng)可有可無；再者在社會關(guān)系中，一方面年輕人在一線城市打拼，進(jìn)行社會關(guān)系維護(hù)的精力沒有盈余，以及年輕人本身是獨(dú)生子女，親屬關(guān)系簡單，走親訪友的需求不高；甚至在空間功能上，隨著互聯(lián)網(wǎng)和城市商業(yè)的發(fā)展，許多社交可以線上或者由商業(yè)空間承載并完成，客廳的聚會、會客屬性又迎來極大削弱，客廳的公共性也受到質(zhì)疑?？蛷d空間這一符號已經(jīng)有被解構(gòu)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和意義，到底它是被其它功能區(qū)間吞并，還是能成為一個新的功能區(qū)間？

有的解法是將客廳打造成親子活動空間，有的直接將餐廳功能空間吞并了客廳空間，即便有些客廳仍然存在客廳的形式，但是其格局搭配也不是考慮會客而是更多考慮業(yè)主私人的休憩?？蛷d的私人性和公共性在此被消解了，私人性已經(jīng)和公共性平衡甚至超越了公共性，在空間屬性和功能上，傳統(tǒng)的客廳概念被逐漸消解了，這是由時代發(fā)展和思潮影響導(dǎo)致的一種群體自發(fā)性選擇，是屬于被動的解構(gòu)，但仍然給室內(nèi)設(shè)計創(chuàng)造了新的設(shè)計思路和設(shè)計手法，豐富了室內(nèi)設(shè)計的多樣性。

6結(jié)語

解構(gòu)主義在室內(nèi)設(shè)計中不僅僅是帶來了一種新的形式風(fēng)格和設(shè)計語言，更重要的是帶來了一種新的設(shè)計思考方式。主動的解構(gòu)能形成新的表現(xiàn)形式和風(fēng)格，甚至能產(chǎn)生新的空間，新的行為和模式；被動的解構(gòu)是適應(yīng)社會生活的必然。表象上支離破碎、不穩(wěn)固的風(fēng)格能夠給人耳目一新的感受，從而帶動消費(fèi)；對建筑室內(nèi)構(gòu)建的解構(gòu)能極大拓展設(shè)計語言與元素使用的范疇，而空間功能的解構(gòu)更夠帶來新的空間感受甚至是行為方式。

解構(gòu)主義與室內(nèi)設(shè)計的結(jié)合多是零散的，不成體系的，如果能夠形成完整的、成體系的解構(gòu)室內(nèi)設(shè)計功能與符號并運(yùn)用到室內(nèi)設(shè)計具體手法，解構(gòu)主義能迸發(fā)出更大的生命力。但另一方面來說解構(gòu)主義的思想本身就不希望成系統(tǒng)、不希望完整，這種思想倒是挺契合解構(gòu)主義與室內(nèi)設(shè)計結(jié)合的現(xiàn)狀。

解構(gòu)主義將符號解構(gòu)之后，重新詮釋或者消解對立都會帶來新的含義，解構(gòu)的結(jié)果也會逐漸成為新的符號，從而再次成為解構(gòu)的對象，但是這里要講究解構(gòu)的一個度，哲學(xué)上的解構(gòu)可以是徹底的純粹的，但是在具體的應(yīng)用上不建議徹底解構(gòu)，一方面有很多現(xiàn)實(shí)的限制，另一方面會讓解構(gòu)對象失去意義。所以解構(gòu)主義是充滿生命力的，它能夠一直作為一種極具激情的思想和手法一直活躍在室內(nèi)設(shè)計領(lǐng)域當(dāng)中。

本文來源：《文化產(chǎn)業(yè)》http://12-baidu.cn/w/wy/32640.html