新興權(quán)利視角下的數(shù)據(jù)權(quán)利：法理證成困境與應(yīng)對(duì)路徑

隨著全球化、信息化和數(shù)字化的深入，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為一種新資源。數(shù)據(jù)利益不斷被提及，眾多學(xué)者針對(duì)“是否設(shè)定一種新型法定權(quán)利對(duì)數(shù)據(jù)利益加以保護(hù)”進(jìn)行激烈討論。新興權(quán)利不同于新型權(quán)利，它是法定權(quán)利之外的、實(shí)存的社會(huì)權(quán)利，且學(xué)術(shù)界對(duì)新興權(quán)利的概念定義尚未達(dá)成共識(shí)，由于缺乏對(duì)其本質(zhì)特征的深入探討，相關(guān)研究往往局限于對(duì)新興權(quán)利現(xiàn)象的表面描述，重點(diǎn)集中在界定“新”的標(biāo)準(zhǔn)上，而對(duì)權(quán)利本身的內(nèi)涵與特征缺乏系統(tǒng)而深入的分析。這種傾向?qū)е聦W(xué)術(shù)討論過于偏重形式層面的辨析，而忽視了對(duì)新興權(quán)利背后根本性問題的探討，即“新生利益如何轉(zhuǎn)化為權(quán)利”的問題。若要將“數(shù)據(jù)利益”上升為“數(shù)據(jù)權(quán)利”，需要進(jìn)行正當(dāng)性、必要性和可行性的論證，其證成的邏輯離不開新興利益—道德權(quán)利 (實(shí)質(zhì)根據(jù)) —法律權(quán)利 (新興權(quán)利)這一論證過程。基于此，本文通過對(duì)新興權(quán)利的數(shù)據(jù)權(quán)利證成標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析，并對(duì)證成過程中遭遇的困境及應(yīng)對(duì)路徑展開探討。

一、數(shù)據(jù)權(quán)利法理證成的困境

（一）數(shù)據(jù)的新興利益

“新”不指最新興起的權(quán)利，而是那些實(shí)際廣泛存在并具有現(xiàn)實(shí)需求，但尚未在法律上得到明確保護(hù)的權(quán)利。數(shù)據(jù)利益具有形式和實(shí)質(zhì)的“雙重”新，形式上，數(shù)據(jù)權(quán)利系尚未在法律上得到明確保護(hù)的權(quán)利；實(shí)質(zhì)上，數(shù)據(jù)的可獲取性、可使用性、可再生產(chǎn)性等特性，使數(shù)據(jù)逐漸成為社會(huì)生產(chǎn)、流通和交易的關(guān)鍵要素，數(shù)據(jù)作為一種新興利益在各個(gè)領(lǐng)域得到廣泛體現(xiàn)。一方面，數(shù)據(jù)權(quán)利關(guān)系到個(gè)人隱私保護(hù)和信息自主權(quán)；另一方面，數(shù)據(jù)作為具有商業(yè)價(jià)值的資源，也涉及企業(yè)和社會(huì)的利益。此外，在現(xiàn)代社會(huì)中，數(shù)據(jù)對(duì)社會(huì)管理、公共安全及應(yīng)急響應(yīng)等方面的作用愈加重要。

（二）合理性困境

道德權(quán)利的證成是確證法律權(quán)利創(chuàng)設(shè)的基礎(chǔ)。一項(xiàng)新興的權(quán)利要得到正當(dāng)性證成，首先需要符合權(quán)利的基本概念標(biāo)準(zhǔn)，即保護(hù)的合理性。在這一框架下，合理性不僅僅體現(xiàn)在利益的正當(dāng)性上，還需要充分考慮對(duì)個(gè)人自由選擇的保護(hù)。首先，筆者認(rèn)為，數(shù)據(jù)權(quán)利符合利益正當(dāng)性。正如前文提到的數(shù)據(jù)權(quán)利背后有多重利益的支撐，這些利益在道德、經(jīng)濟(jì)等方面均具備正當(dāng)性，從而推動(dòng)了數(shù)據(jù)權(quán)利的存在與發(fā)展。人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等道德權(quán)利的正當(dāng)性，也可以擴(kuò)展至數(shù)據(jù)利益領(lǐng)域，為數(shù)據(jù)利益的正當(dāng)性提供有力的論據(jù)。然后，在大數(shù)據(jù)和人工智能的迅猛發(fā)展的大背景下，數(shù)據(jù)權(quán)利具有的財(cái)產(chǎn)權(quán)、 人格權(quán)等多方面屬性使得個(gè)人選擇與公共利益易發(fā)生沖突, 數(shù)據(jù)權(quán)利在個(gè)人選擇的優(yōu)先性層面存在證成困境。

首先，個(gè)人隱私與公共利益存在沖突。個(gè)人希望保護(hù)自己的隱私，但公共衛(wèi)生、研究等領(lǐng)域可能需要收集和利用個(gè)人數(shù)據(jù)。在數(shù)據(jù)權(quán)利的確立過程中，權(quán)利主體如何決定何時(shí)積極主張數(shù)據(jù)權(quán)利，何時(shí)選擇將數(shù)據(jù)權(quán)利讓步于公共利益，這些都是需要論證和解決的關(guān)鍵問題。

其次，個(gè)人隱私與經(jīng)濟(jì)利益存在沖突。個(gè)人對(duì)數(shù)據(jù)的控制權(quán)與社會(huì)、技術(shù)發(fā)展中的數(shù)據(jù)需求之間存在張力。技術(shù)企業(yè)、機(jī)構(gòu)基于經(jīng)濟(jì)利益可能會(huì)主張更多的數(shù)據(jù)訪問權(quán)，而個(gè)人則可能希望更大程度地控制自己的數(shù)據(jù)。在這種背景下，如何合理界定個(gè)人選擇的優(yōu)先性，既確保個(gè)人權(quán)益，又不妨礙社會(huì)進(jìn)步，成為一個(gè)復(fù)雜的法律和道德難題。

（三）合法性困境

有學(xué)者指出，要將新興權(quán)利確立一項(xiàng)新型權(quán)利，最終應(yīng)將其納入國(guó)家法律明確保障的權(quán)利體系中。這一思路表明，確定數(shù)據(jù)權(quán)利是否為新興權(quán)利，不能僅僅在理論層面證明其正當(dāng)性，還需要與現(xiàn)行法律體系相結(jié)合，綜合考慮新興權(quán)利是否能夠通過現(xiàn)有的法律框架進(jìn)行有效保護(hù)。如果現(xiàn)有的法律體系能夠通過解釋和適用已有法定權(quán)利來有效保障新興利益，那么沒有必要?jiǎng)?chuàng)設(shè)新的權(quán)利類別。而如果現(xiàn)有法律體系無法滿足這些新興需求，那么才有必要通過新的權(quán)利的創(chuàng)設(shè)來填補(bǔ)這一空白。新興權(quán)利是否有創(chuàng)設(shè)的必要是新興權(quán)利在實(shí)證層面的證成中將會(huì)遇到的困境。

縱觀我國(guó)法律體系，數(shù)據(jù)的控制、存取與使用等方面散見于《網(wǎng)絡(luò)安全法》、《數(shù)據(jù)安全法》、《個(gè)人信息保護(hù)法》等法律法規(guī)和地方性立法中，分散式立法尚不能將數(shù)據(jù)利益所涵蓋。雖然有學(xué)者從“權(quán)利動(dòng)態(tài)性”的角度對(duì)創(chuàng)設(shè)新興權(quán)利的必要性提出了質(zhì)疑。伴隨著數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，與數(shù)據(jù)相關(guān)的案例層出不窮，如溫州數(shù)據(jù)資源法庭第一案、湖南非法獲取抖音用戶信息案等。在國(guó)內(nèi)的這一系列數(shù)據(jù)糾紛案件中，法官往往需要在眾多不同的法律條文中進(jìn)行篩選和適用，法律適用與裁判呈現(xiàn)出因案制宜的特點(diǎn)。數(shù)據(jù)以無形性、可復(fù)制性、動(dòng)態(tài)性等特征區(qū)別于傳統(tǒng)權(quán)利，使得運(yùn)用現(xiàn)有的法律規(guī)范對(duì)數(shù)據(jù)相關(guān)的案例進(jìn)行才會(huì)出現(xiàn)大量的同案不同判的情況，繼而挑戰(zhàn)了司法裁判的一致性和權(quán)威性。

其次，在數(shù)據(jù)的生成、存儲(chǔ)、處理和使用過程中，往往涉及數(shù)據(jù)的所有者、控制者、使用者等多方利益。在數(shù)據(jù)共享與交易的背景下，這些主體的利益需求可能存在沖突，如何界定數(shù)據(jù)的“所有權(quán)”和“使用權(quán)”，也是是否有必要?jiǎng)?chuàng)設(shè)新的權(quán)利的考慮因素。

（四）現(xiàn)實(shí)性困境

在新興技術(shù)的推動(dòng)下，數(shù)據(jù)權(quán)利在可行性層面上面臨著許多困境和挑戰(zhàn)。雖然理論上的正當(dāng)性和社會(huì)價(jià)值無疑具有重要意義，但在研究和推動(dòng)新興權(quán)利時(shí)，我們必須更加關(guān)注其現(xiàn)實(shí)可行性，站在實(shí)踐的角度進(jìn)行全面評(píng)估。正如學(xué)者指出的，新的權(quán)利形式在理論上具有潛力，但它能否真正成為法律的一部分，還需要綜合考慮其現(xiàn)實(shí)的可行性與執(zhí)行成本^[7]。

首先，一項(xiàng)新興權(quán)利能否最終納入法律體系，必須評(píng)估國(guó)家為其實(shí)施所需承擔(dān)的成本。這不僅僅是一個(gè)抽象的理論問題，而是需要從實(shí)際操作的角度考慮，諸如資源分配、行政管理以及法律實(shí)施等方面的成本。通過分析新興數(shù)據(jù)權(quán)利的利益與成本，確保數(shù)據(jù)權(quán)利的實(shí)施不僅能夠促進(jìn)技術(shù)發(fā)展與社會(huì)創(chuàng)新，同時(shí)也能在保護(hù)公民權(quán)利和推動(dòng)社會(huì)公平方面發(fā)揮積極作用。

其次，大數(shù)據(jù)的收集與使用往往跨越國(guó)界和地區(qū)，尤其是在全球化和數(shù)字化日益深入的背景下，數(shù)據(jù)流動(dòng)的范圍與速度遠(yuǎn)超傳統(tǒng)物理貨物的流動(dòng)。這種跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)帶來了復(fù)雜的法律和監(jiān)管挑戰(zhàn)，尤其是隱私保護(hù)、倫理標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)安全等方面的規(guī)定差異。不同國(guó)家和地區(qū)的法律體系、文化背景、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及社會(huì)對(duì)隱私保護(hù)的重視程度不同，造成了各國(guó)在數(shù)據(jù)保護(hù)和隱私權(quán)利方面的法律要求不盡相同。這種法律多樣性和差異性使得跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)時(shí)，如何在不同法律體系之間找到平衡點(diǎn)，避免法律沖突，成為亟需解決的核心問題。

二、數(shù)據(jù)權(quán)利法理證成的應(yīng)對(duì)策略

（一）從側(cè)重保護(hù)轉(zhuǎn)向保護(hù)與利用平衡

合理性困境的核心在于如何平衡個(gè)人選擇與公共利益、技術(shù)發(fā)展需求之間的沖突?；诖?，筆者認(rèn)為，數(shù)據(jù)權(quán)利的保護(hù)應(yīng)當(dāng)建立在社會(huì)公共利益和個(gè)體自由的平衡基礎(chǔ)上，確保在尊重社會(huì)價(jià)值的同時(shí)，保障個(gè)體自主決策的空間。在構(gòu)建數(shù)據(jù)權(quán)利時(shí)，必須明確其對(duì)個(gè)體自主選擇的關(guān)鍵作用，強(qiáng)化數(shù)據(jù)主體的控制權(quán)和參與感，以提升其權(quán)益保護(hù)水平。同時(shí)，應(yīng)推動(dòng)動(dòng)態(tài)同意機(jī)制的設(shè)計(jì)與實(shí)踐，這不僅能夠增強(qiáng)數(shù)據(jù)主體的控制權(quán)，還能促使技術(shù)公司在合法合規(guī)的框架內(nèi)利用個(gè)人數(shù)據(jù)，推動(dòng)企業(yè)和社會(huì)的創(chuàng)新與發(fā)展。以Apple公司為例，Apple公司長(zhǎng)期以來在用戶隱私保護(hù)方面采取了嚴(yán)格措施。通過使用動(dòng)態(tài)隱私設(shè)置，例如在應(yīng)用程序請(qǐng)求訪問位置、相機(jī)、麥克風(fēng)等敏感權(quán)限時(shí)，Apple提供了多項(xiàng)用戶控制功能。用戶可以隨時(shí)通過設(shè)備設(shè)置來撤回或調(diào)整對(duì)應(yīng)用程序的訪問權(quán)限。這種方式不僅增強(qiáng)了用戶對(duì)數(shù)據(jù)控制的信任，也幫助企業(yè)確保合規(guī)性。

此外，借鑒歐盟在數(shù)據(jù)治理方面的成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行謹(jǐn)慎界定，鼓勵(lì)數(shù)據(jù)的開放獲取，并促進(jìn)數(shù)據(jù)要素的流通與共享，也能有效推動(dòng)數(shù)據(jù)的合理使用和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的最大化。通過這種方式，既能保障個(gè)人隱私和自由，又能為技術(shù)創(chuàng)新與社會(huì)發(fā)展提供支持，最終實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)治理的平衡與可持續(xù)發(fā)展。

（二）確立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)立法

伴隨數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展趨勢(shì)，世界各國(guó)也在加快對(duì)數(shù)據(jù)領(lǐng)域的立法。歐盟不同于美國(guó)等國(guó)的對(duì)數(shù)據(jù)采取分散式立法模式，其對(duì)數(shù)據(jù)的綜合性立法保護(hù)為各國(guó)在數(shù)據(jù)領(lǐng)域發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)。因此，筆者認(rèn)為在當(dāng)前的形勢(shì)下，數(shù)據(jù)確權(quán)刻不容緩。我國(guó)可以充分借鑒并結(jié)合當(dāng)前豐富的地方立法經(jīng)驗(yàn)和歐盟的綜合性立法經(jīng)驗(yàn)，積極探索出一條更為科學(xué)合理的立法路徑。具體而言，可以在“包容審慎”“鼓勵(lì)共享”的理念下，采取綜合性立法的方式，對(duì)現(xiàn)有的與數(shù)據(jù)相關(guān)的眾多法律進(jìn)行全面整合。在此基礎(chǔ)上，制定明確的數(shù)據(jù)權(quán)利概念、主體認(rèn)定、數(shù)據(jù)生成、使用、侵權(quán)等行為標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)更多體現(xiàn)為對(duì)信息的控制、使用、保護(hù)和分享。借鑒“公共數(shù)據(jù)商業(yè)化利用案”確立的公共數(shù)據(jù)使用的基本原則，厘清了公共數(shù)據(jù)合法使用的邊界，并劃清數(shù)據(jù)權(quán)利與傳統(tǒng)權(quán)利的界限，對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬進(jìn)行明確界定，以確保數(shù)據(jù)主體的權(quán)利不被侵犯。

（三）強(qiáng)化國(guó)家在數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)和全球數(shù)據(jù)治理中的角色與責(zé)任

國(guó)家不僅僅是一個(gè)法律框架的制定者，更是社會(huì)合作的維護(hù)者和促進(jìn)者，它通過確保權(quán)利的保護(hù)、提供糾紛解決機(jī)制、實(shí)施合理的監(jiān)管措施等手段，降低了個(gè)體在實(shí)現(xiàn)權(quán)利過程中的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，從而促進(jìn)了社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。數(shù)據(jù)的成本不僅僅是采集與存儲(chǔ)，還包括與數(shù)據(jù)使用相關(guān)的多項(xiàng)成本。因此，國(guó)家在進(jìn)行大規(guī)模數(shù)據(jù)采集和長(zhǎng)期存儲(chǔ)的成本與效益平衡估算時(shí)，首先需要評(píng)估數(shù)據(jù)采集、存儲(chǔ)、管理和處理的各項(xiàng)成本，包括基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、技術(shù)投入、人員成本、存儲(chǔ)設(shè)備及其維護(hù)費(fèi)用。其次，國(guó)家應(yīng)分析數(shù)據(jù)帶來的經(jīng)濟(jì)效益，如提升生產(chǎn)力、創(chuàng)新產(chǎn)品、優(yōu)化公共服務(wù)和政策決策等，以及社會(huì)效益，如資源節(jié)約、環(huán)境保護(hù)和社會(huì)公平的提升。通過成本效益分析法（CBA）對(duì)比成本與效益，評(píng)估項(xiàng)目的總體價(jià)值。為了優(yōu)化資源配置，筆者還建議采取數(shù)據(jù)最小化、分層存儲(chǔ)、定期審查和反饋機(jī)制等策略，確保數(shù)據(jù)采集和存儲(chǔ)的長(zhǎng)期效益超過成本，并靈活調(diào)整以適應(yīng)市場(chǎng)與技術(shù)變化。

然而，要真正推動(dòng)數(shù)據(jù)權(quán)利的實(shí)施，單純的國(guó)內(nèi)努力并不足夠。數(shù)據(jù)跨國(guó)界和跨地區(qū)流動(dòng)是大數(shù)據(jù)時(shí)代的一個(gè)重要特點(diǎn)，涉及到多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的隱私法規(guī)、倫理標(biāo)準(zhǔn)等差異，增加了全球數(shù)據(jù)治理的復(fù)雜性。因此，增強(qiáng)國(guó)際間的合作與協(xié)調(diào)，建立統(tǒng)一的全球數(shù)據(jù)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和治理框架，成為解決跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)法律沖突的根本途徑。全球范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)保護(hù)與隱私標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一，是確?？鐕?guó)數(shù)據(jù)流動(dòng)符合所有參與國(guó)法規(guī)要求的關(guān)鍵。具體而言，可以借鑒歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）中采用的標(biāo)準(zhǔn)合同條款或“隱私盾”機(jī)制，通過多邊協(xié)定或國(guó)際條約，推動(dòng)全球范圍內(nèi)的隱私保護(hù)和數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)則。此類機(jī)制能夠在跨境數(shù)據(jù)傳輸過程中確保各國(guó)遵循一致的隱私保護(hù)原則，并為數(shù)據(jù)流動(dòng)提供法律保障。這不僅有助于解決現(xiàn)有的法律沖突，還能為全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)，確保數(shù)據(jù)主體的隱私權(quán)得到全面保障，同時(shí)避免因不同國(guó)家法規(guī)沖突而導(dǎo)致的數(shù)據(jù)流動(dòng)受阻。通過這種國(guó)際合作與規(guī)則協(xié)調(diào)，能夠在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)與隱私保護(hù)的平衡，推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的繁榮與全球合作的深化。

三、結(jié)論

  數(shù)據(jù)權(quán)利作為新興權(quán)利，其法理證成面臨著復(fù)雜的合理性、合法性和現(xiàn)實(shí)性困境。數(shù)據(jù)權(quán)利應(yīng)聚焦在保護(hù)個(gè)人隱私與促進(jìn)數(shù)據(jù)利用之間實(shí)現(xiàn)平衡，確立統(tǒng)一的立法框架，并強(qiáng)化國(guó)家在數(shù)據(jù)保護(hù)和全球治理中的角色，以推動(dòng)數(shù)據(jù)的合理利用和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。未來的研究應(yīng)繼續(xù)深入探索數(shù)據(jù)權(quán)利法理的實(shí)踐與理論，特別是在跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)、數(shù)據(jù)市場(chǎng)化等領(lǐng)域的法律應(yīng)用。隨著技術(shù)的發(fā)展和全球數(shù)據(jù)流動(dòng)的加速，如何在確保數(shù)據(jù)安全和隱私保護(hù)的前提下，建立更加靈活和高效的法律框架，仍是一個(gè)亟待解決的課題。

文章來源：  《河南經(jīng)濟(jì)報(bào)》  http://12-baidu.cn/w/qt/34236.html