在投稿中令編輯深惡痛絕的兩個(gè)行為，你觸碰底線了嗎？

為了節(jié)省自己的時(shí)間，大多數(shù)作者可能都一稿多投過，但是這個(gè)行為會(huì)給編輯造成困擾。

舉個(gè)例子，你把稿件分別投給A和B兩家雜志社，先后被錄用了，那此時(shí)你要決定文章要發(fā)在哪個(gè)期刊上，不發(fā)在哪個(gè)期刊上，如果你決定不發(fā)的話，告訴編輯“我的文章已被另一個(gè)期刊先錄用了”，那么這是一個(gè)很糟糕的回答，編輯會(huì)認(rèn)為你浪費(fèi)了他的時(shí)間，事實(shí)也確實(shí)如此，編輯可能從此把你列入該刊的黑名單中。

如果你覺得“我絕不會(huì)那么傻的回答”，那就是低估了目前龐大的投稿數(shù)據(jù)庫。某些學(xué)術(shù)刊物的線上投稿共用知網(wǎng)的采編系統(tǒng)，這些采編系統(tǒng)就是龐大的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫，如果你使用知網(wǎng)的采編系統(tǒng)投稿并一稿多投，那么期刊編輯會(huì)在后臺(tái)發(fā)現(xiàn)你的“卑鄙”行為哦。

這種行為“卑鄙”嗎？我并不這么想，這完全是出于自保而被逼上梁山的，如果期刊審稿不那么慢，相信也沒有人會(huì)這么做。期刊的編輯能夠換位思考的話，或許就不會(huì)覺得這種行為有什么不對(duì)的了。

不管是中文期刊和外文期刊，某些刊物都會(huì)讓作者推薦審稿人，你推薦誰？熟人還是同領(lǐng)域的專家？

??推薦審稿人法則，你千萬不能這么選??！

理想的推薦人情況是：作者推薦的專家正好和期刊數(shù)據(jù)庫推薦的專家一致！如此的話，編輯會(huì)毫不猶豫地送審給這些專家的（當(dāng)然，前提是編輯沒找出稿件的其它問題）。相反，如果作者推薦的人和期刊庫推薦的人差的太遠(yuǎn)，那就有三種可能：

哈爾濱工業(yè)大學(xué)教授陳白楊的審稿心得：

我會(huì)把每篇稿件都從頭翻到尾（不是看到尾），但重點(diǎn)只看摘要、亮點(diǎn)、封面信，圖片和章節(jié)標(biāo)題，每周處理10-20篇投稿。如果稿件沒問題就送審。

送審的做法和步驟是：首先看投稿原文，如果質(zhì)量達(dá)標(biāo)，我就找審稿人送審。作者推薦的審稿人在PDF文件里放一邊做參考，而主要用期刊數(shù)據(jù)庫的推薦審稿人。當(dāng)審稿人的相似文章數(shù)、在審稿數(shù)、地域展示出來，我會(huì)根據(jù)地域差別選擇（比如歐洲人投稿就找中國(guó)和美國(guó)專家，國(guó)人投稿就找非中國(guó)專家）相似文章數(shù)較多、在審稿數(shù)不超過2個(gè)的（太多我覺得該專家不可能有時(shí)間和精力認(rèn)真審閱，更可能是交給手下糊弄了）人進(jìn)行邀請(qǐng)。

首輪邀請(qǐng)專家一般是10個(gè)左右，等待1個(gè)星期，如果有至少2個(gè)審稿人同意了（評(píng)審數(shù)最低要求），就靜等評(píng)審意見。如果不夠人數(shù)，就用作者推薦的合格審稿人再邀請(qǐng)一輪（當(dāng)然，若推薦審稿人郵箱不是官方郵箱肯定不選！）。如果兩輪下來只有一個(gè)審稿人接受審稿邀請(qǐng)，我自己就當(dāng)評(píng)審專家參與評(píng)審，但評(píng)審意見會(huì)和另一專家一致（要么都拒要么都修）。如果一個(gè)專家都沒有，那就直接拒稿了，拒稿理由即找不到評(píng)審人說明文章可能不符合本刊讀者的興趣范圍。（上述情況只代表我自己，不能代表廣大其他編輯的想法和做法。）