第一次見(jiàn)這種審稿流程——論文收稿后直接到退稿？？！為什么沒(méi)有中間的流程啊，是告訴我不用等了，后面會(huì)直接退稿嗎？

有位作者貼出來(lái)自己的投稿流程，流程顯示：收稿后直接到了退稿這一操作。那么中間的流程哪去了？

猜測(cè)中間的審稿過(guò)程可能是略去了。但是還是讓人忍不住想：不會(huì)是審都沒(méi)審直接退吧？！如果不是，給作者看這樣的審稿流程，期刊未免有點(diǎn)太敷衍了吧！關(guān)鍵是中間跳級(jí)也跳太多了吧？

國(guó)內(nèi)核心期刊的審稿流程，正常情況下就像一場(chǎng)精心編排的接力賽，由多個(gè)環(huán)節(jié)層層推進(jìn)。最基礎(chǔ)的環(huán)節(jié)當(dāng)屬初審，這一階段相當(dāng)于“入門安檢”，編輯部工作人員會(huì)仔細(xì)檢查論文的格式是否規(guī)范、選題是否符合期刊宗旨、有無(wú)明顯的學(xué)術(shù)不端行為等。比如如果參考文獻(xiàn)格式不對(duì)，沒(méi)按照期刊的要求調(diào)整，在初審時(shí)可能就被退回修改。通過(guò)初審后，論文便進(jìn)入外審環(huán)節(jié)，這是關(guān)鍵的“專業(yè)考核” 階段。期刊會(huì)將論文送給領(lǐng)域內(nèi)的專家學(xué)者，這些 “匿名裁判” 會(huì)從學(xué)術(shù)價(jià)值、研究方法、數(shù)據(jù)可靠性等多個(gè)維度對(duì)論文進(jìn)行評(píng)判。有些期刊還會(huì)設(shè)置復(fù)審，就像體育比賽中的二次裁決，對(duì)有爭(zhēng)議或需進(jìn)一步確認(rèn)的論文進(jìn)行再次評(píng)估。最后是終審，通常由主編或編委會(huì)決定論文是否錄用，這一步好比 “終審判決”，決定著論文的最終命運(yùn)。

為什么會(huì)出現(xiàn)“收稿后直接退稿”或者說(shuō)是初審都沒(méi)過(guò)，直接退。一種常見(jiàn)的情況是論文選題與期刊定位嚴(yán)重不符。每個(gè)核心期刊都有自己明確的研究方向和重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域，如果論文選題偏離太遠(yuǎn)，自然會(huì)被拒之門外。還有可能是論文質(zhì)量在初審階段就暴露出嚴(yán)重問(wèn)題，比如研究方法存在致命缺陷、數(shù)據(jù)真實(shí)性存疑，或者論文創(chuàng)新性不足，在眾多投稿中難以脫穎而出。就像參加繪畫比賽，提交的卻是一張簡(jiǎn)單的涂鴉，必然無(wú)法通過(guò)初篩。此外，有些期刊投稿量巨大，為了提高工作效率，會(huì)在收稿后快速篩選出明顯不符合要求的論文，避免占用后續(xù)審稿資源，這也導(dǎo)致了部分論文快速被退稿。

核心期刊審稿機(jī)制的“雙面鏡”。國(guó)內(nèi)核心期刊的審稿機(jī)制，如同雙面鏡，在保證學(xué)術(shù)質(zhì)量的同時(shí)，也存在一些有待完善之處。從積極方面來(lái)看，嚴(yán)格的審稿流程確實(shí)起到了篩選優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)成果的作用。通過(guò)層層把關(guān)，只有那些真正具有學(xué)術(shù)價(jià)值、研究方法嚴(yán)謹(jǐn)、創(chuàng)新性突出的論文才能最終發(fā)表，這有助于維護(hù)學(xué)術(shù)期刊的權(quán)威性和專業(yè)性，推動(dòng)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的健康發(fā)展。

然而，不可否認(rèn)的是，現(xiàn)有的審稿機(jī)制也存在一些難以忽視的問(wèn)題。一方面，審稿周期過(guò)長(zhǎng)是眾多投稿者面臨的一大困擾。從投稿到最終結(jié)果出爐，短則數(shù)月，長(zhǎng)則數(shù)年，這期間作者承受著巨大的心理壓力，也可能因?yàn)榈却e(cuò)失學(xué)術(shù)交流和成果應(yīng)用的最佳時(shí)機(jī)。這種漫長(zhǎng)的等待就像在黑暗中摸索，不知道何時(shí)才能看到曙光。另一方面，審稿過(guò)程中的主觀性問(wèn)題也不容忽視。盡管外審專家都是領(lǐng)域內(nèi)的權(quán)威人士，但由于個(gè)人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、研究偏好的不同，對(duì)同一篇論文可能會(huì)給出截然不同的評(píng)價(jià)。這就好比不同的美食家對(duì)同一道菜的口味評(píng)價(jià)各不相同，使得論文錄用的標(biāo)準(zhǔn)存在一定的不確定性。此外，部分期刊的審稿流程不夠透明，作者在投稿后往往只能被動(dòng)等待，對(duì)論文的審理進(jìn)度和存在的問(wèn)題一無(wú)所知，這種信息不對(duì)稱加劇了投稿者的焦慮感。

其實(shí)也能明白現(xiàn)在編輯部來(lái)稿量太多，編輯不得不建立高效但略顯機(jī)械的初篩機(jī)制。編輯曾經(jīng)透露，一篇稿件通常在10分鐘就要完成判斷，面對(duì)超量的投稿，如果不快一點(diǎn)根本處理不完。但是這種程序化機(jī)械化的審稿流程雖然完成了效率，但是難免會(huì)讓一些優(yōu)質(zhì)稿件被誤傷，在初期就被無(wú)情拒稿。而且這種不透明的審稿流程，就好像編輯和作者在玩你畫我猜的游戲。

作者不知道稿件到了哪一步，因此只能對(duì)著空白的郵箱和僅寥寥數(shù)語(yǔ)的退稿模版東想西想。編輯呢，明明做了很多工作，因?yàn)椴槐豢吹?，所以常常被誤解。

不過(guò)值得注意的是，有時(shí)候秒拒并不完全等同于對(duì)稿件學(xué)術(shù)價(jià)值的否定。更多時(shí)候，它只是表明該稿件不適合在本刊發(fā)表。就像鑰匙和鎖的關(guān)系——再精美的鑰匙也打不開不匹配的鎖。有經(jīng)驗(yàn)的作者都知道，被某刊快速拒稿的論文，轉(zhuǎn)投其他期刊后獲得良好評(píng)價(jià)的情況并不罕見(jiàn)。

面對(duì)國(guó)內(nèi)核心期刊復(fù)雜的審稿機(jī)制，投稿者并非完全處于被動(dòng)地位。首先，在投稿前要做好充分的準(zhǔn)備工作。仔細(xì)研究目標(biāo)期刊的辦刊宗旨、欄目設(shè)置和近期發(fā)表的論文，確保自己的論文選題與期刊高度契合。就像參加考試前要了解考試大綱和出題風(fēng)格一樣，做到有的放矢。其次，要注重提升論文質(zhì)量，從選題創(chuàng)新、研究方法科學(xué)、論述嚴(yán)謹(jǐn)?shù)榷鄠€(gè)方面打磨論文?？梢詫で笸袑＜业囊庖?jiàn)和建議，對(duì)論文進(jìn)行反復(fù)修改完善。此外，投稿后保持耐心和積極的心態(tài)也至關(guān)重要。如果論文被退稿，不要?dú)怵H，認(rèn)真閱讀退稿意見(jiàn)，有針對(duì)性地進(jìn)行修改，然后選擇合適的期刊再次投稿。就像爬山時(shí)遇到阻礙，換一條路或許就能到達(dá)頂峰。

國(guó)內(nèi)核心期刊的審稿流程是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，它既有維護(hù)學(xué)術(shù)質(zhì)量的重要意義，也存在一些需要改進(jìn)的地方。對(duì)于投稿者來(lái)說(shuō)，了解審稿機(jī)制的運(yùn)行規(guī)律，積極應(yīng)對(duì)其中的挑戰(zhàn)，才能在這場(chǎng)學(xué)術(shù)長(zhǎng)跑中走得更遠(yuǎn)。而對(duì)于學(xué)術(shù)期刊界而言，如何在保證學(xué)術(shù)質(zhì)量的前提下，優(yōu)化審稿流程，提高審稿效率，增強(qiáng)審稿透明度，也是值得深入思考和不斷探索的重要課題。