我的論文首發(fā)在內(nèi)刊后，還能投稿給學(xué)術(shù)期刊嗎？

今天是一期答作者問(wèn)：

有個(gè)作者問(wèn)我，“文章發(fā)表在學(xué)校內(nèi)刊上了，還能用這篇論文投稿給期刊嗎？”

小編一直秉承的態(tài)度是，“一事一議”，分好幾種情況給大家說(shuō)的明明白白。按照我以前的風(fēng)格，我肯定會(huì)說(shuō)，理論上可以，沒(méi)有公開(kāi)發(fā)表的文章不構(gòu)成重復(fù)發(fā)表，可以投期刊，但是如果內(nèi)刊是被數(shù)據(jù)庫(kù)收錄或者公開(kāi)的話，就不行了balabalabala……

但是今天，我想要發(fā)表一個(gè)很堅(jiān)決的觀點(diǎn)——在內(nèi)刊發(fā)表的文章，不要再給期刊投稿了！

曾經(jīng)我遇到過(guò)一個(gè)事情，大家先來(lái)看看：

看完，我想應(yīng)該能引起大家的深思吧……

理論上，發(fā)表在“內(nèi)部資料”的論文，確實(shí)存在重新投稿的可能性。目前，國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)正規(guī)學(xué)術(shù)期刊在收到稿件后，第一步便是通過(guò)學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)進(jìn)行重復(fù)率篩查，如果查重過(guò)高，文章就不會(huì)被錄用。而作者發(fā)的內(nèi)部資料論文，只要不公開(kāi)發(fā)布，沒(méi)有數(shù)據(jù)庫(kù)記錄，那么重新投稿也是可行的。這也是部分作者選擇內(nèi)刊進(jìn)行首發(fā)的原因之一。

凡事皆有但是，現(xiàn)實(shí)情況往往比理論復(fù)雜得多。就像案例中的學(xué)生，原本一切規(guī)劃妥當(dāng)：內(nèi)刊不會(huì)公開(kāi)發(fā)布，也不會(huì)被數(shù)據(jù)庫(kù)收錄，理論上對(duì)學(xué)生后續(xù)投稿毫無(wú)影響。甚至，目標(biāo)期刊還要求作者自行提交查重報(bào)告，進(jìn)一步降低了潛在風(fēng)險(xiǎn)。可就在最后一環(huán)，內(nèi)刊突然轉(zhuǎn)為公開(kāi)資料——這種變數(shù)，恐怕誰(shuí)都難以預(yù)料，也無(wú)法左右。最終，還是影響到了作者的發(fā)表路徑。

事實(shí)上，隨著學(xué)術(shù)交流形式的多樣化與規(guī)范化，越來(lái)越多的會(huì)議、內(nèi)部資料開(kāi)始正式出版會(huì)議集，并被知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫(kù)收錄。這已逐漸成為大勢(shì)所趨。在這樣的背景下，誰(shuí)也無(wú)法百分之百保證自己眼中的“內(nèi)刊”，未來(lái)一定不會(huì)轉(zhuǎn)為公開(kāi)資源。

正因如此，不少期刊也都加強(qiáng)了出版流程中的查重環(huán)節(jié)，甚至增加了“出刊前二次查重”這一步驟，就是為了盡可能規(guī)避這類“事后發(fā)現(xiàn)”的風(fēng)險(xiǎn)。

所以，我的建議非常明確：如果一篇論文已經(jīng)投稿給內(nèi)部資料，就請(qǐng)不要另投其他期刊。從源頭上徹底避免可能的麻煩，才是最穩(wěn)妥的選擇。

畢竟，寫出一篇高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文并不容易。但我們必須始終牢記：學(xué)術(shù)之路，誠(chéng)信為基。不為未來(lái)埋下隱患，是對(duì)自己負(fù)責(zé)，也是對(duì)學(xué)術(shù)的尊重。