高校老師寫的黨報(bào)理論文章 VS《人民日報(bào)》編輯眼中的優(yōu)秀理論文章，終于知道為什么我們的理論稿總是發(fā)不上《人民日報(bào)》了，收藏學(xué)習(xí)吧！

“我給《人民日報(bào)》投稿了，但是一直沒收到回復(fù)，是默認(rèn)退稿了嗎”

投給《人民日報(bào)》的文章，從點(diǎn)擊投稿的一瞬間開始，可能就已經(jīng)默認(rèn)退了。不光是《人民日報(bào)》，《光明日報(bào)》亦是如此。

“我們的理論文章，為什么總是投不中《人民日報(bào)》？”

在高校從事理論研究和宣傳工作的老師們，可能都曾有過這樣的困惑。文章自認(rèn)為邏輯清晰、引經(jīng)據(jù)典，也緊扣了時(shí)政熱點(diǎn)，但投稿后往往石沉大海。是自己研究的理論深度不夠，還是文章的表達(dá)方式不對路？

其實(shí)——并不是說咱們的寫作能力不行，而是我們高校老師認(rèn)為的黨報(bào)理論文章，本質(zhì)上和兩報(bào)的理論刊發(fā)標(biāo)準(zhǔn)，就存在著認(rèn)知上的差距。

近期，《人民周刊》刊登了人民日報(bào)社副總編輯方江山老師的《什么是好的理論文章？》，系統(tǒng)闡述了優(yōu)秀理論文章的七個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)，即“七個(gè)量”：正向能量、知識含量、信息含量、思想含量、邏輯力量、文字質(zhì)量、眼界氣量。

我們可以將其理解為黨報(bào)理論文章的評價(jià)尺度，它為我們發(fā)黨報(bào)理論版文章提供了一把權(quán)威的“標(biāo)尺”。對比之下，高校老師常寫的理論文章與《人民日報(bào)》所期待的“優(yōu)秀理論文章”之間，在定位、追求和寫法上確實(shí)存在著明顯差異。

對于希望提升理論文章質(zhì)量、讓文章更具影響力和傳播力的高校老師來說，編輯提出的“七個(gè)量”堪稱一份極佳的寫作指南。我們可以從中提煉出幾條具體的提升路徑：

第一，調(diào)整站位，胸懷大局。 在選題和構(gòu)思時(shí)，要有意識地跳出純粹的學(xué)術(shù)視角或局部問題。嘗試從服務(wù)國家戰(zhàn)略全局、回應(yīng)時(shí)代重大命題的高度來審視自己的研究方向。要有“胸懷天下的眼界氣量”，思考“事關(guān)全局、引領(lǐng)時(shí)代的重大理論命題”。

第二，強(qiáng)化問題意識，增加實(shí)踐質(zhì)感。 避免從理論到理論的空轉(zhuǎn)。理論文章的生命力在于回答現(xiàn)實(shí)問題。在論述時(shí)，多運(yùn)用來自調(diào)研、統(tǒng)計(jì)或典型案例的第一手材料，用扎實(shí)的信息含量和生動(dòng)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來支撐觀點(diǎn)，讓理論沾泥土、帶露珠、冒熱氣。

第三，追求思想增量，而非文獻(xiàn)堆砌。 讀者和編輯期待的，不是對既有知識的重組，而是能提供獨(dú)到觀察、規(guī)律總結(jié)或前瞻判斷的思想火花。哪怕只有一點(diǎn)點(diǎn)閃亮的思想火花，其價(jià)值也遠(yuǎn)勝過正確的廢話和四處可套的套話。

第四，錘煉文字，追求深入淺出。 這是高校作者最需要下功夫跨越的一關(guān)。要有意識地將專業(yè)的學(xué)術(shù)語言，轉(zhuǎn)化為清晰、鮮活、有力的公共說理語言。好的理論文章追求的是理論認(rèn)知的深與表達(dá)方式的淺的辯證統(tǒng)一。可以多研讀《人民日報(bào)》《光明日報(bào)》精選理論文章等標(biāo)桿作品，學(xué)習(xí)其如何用磅礴文氣和精妙比喻承載深刻思想。

第五，正確看待流量與質(zhì)量。 方老師特意提醒，“質(zhì)量與‘流量’‘引用率’‘傳播量’并不能簡單畫等號”。一些真正有思想鋒芒、超前于時(shí)代的理論文章，可能需要時(shí)間來檢驗(yàn)。作者應(yīng)摒棄浮躁心態(tài)，堅(jiān)守“崇尚精品、嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)”的學(xué)風(fēng)，把寫出經(jīng)得起實(shí)踐和歷史檢驗(yàn)的好文章作為最高追求。

差距不在智力與勤奮，而在視角與格局。當(dāng)我們真正把學(xué)術(shù)的深度與時(shí)代的廣度相結(jié)合，將專業(yè)的話語轉(zhuǎn)化為公共的智慧，理論文章才能跨越象牙塔的圍墻，真正“飛入尋常百姓家”。

今日推薦閱讀：省級黨報(bào)理論文章的7個(gè)寫作誤區(qū)及應(yīng)對措施，掌握這七點(diǎn)，理論報(bào)紙嘎嘎好錄！