傳遞觀與儀式觀共同構(gòu)建“傳播”之內(nèi)涵

美國傳播學(xué)家詹姆斯?凱瑞在傳播傳遞觀的基礎(chǔ)上提出了“儀式觀”，從而構(gòu)建了雙重傳播概念。他的傳播儀式觀一直深受世界傳播學(xué)者關(guān)注。傳播學(xué)在中國是“舶來品”，2005年《作為文化的傳播—“媒介與社會”論文集》譯本的出版引起了國內(nèi)學(xué)者的廣泛關(guān)注，國內(nèi)較早提及凱瑞傳播儀式觀的學(xué)者是潘忠黨，他在《傳播媒介與文化：社會科學(xué)與人文科學(xué)研究的三種模式》中對傳播儀式觀進(jìn)行了闡釋。“傳播”是傳播學(xué)的核心概念，是傳播學(xué)研究對象和邏輯起點(diǎn)。

一、傳播學(xué)教材中“傳播”定義之考察

查閱以“傳播學(xué)”、“大眾傳播學(xué)”、“新聞傳播學(xué)”為名稱的中國傳播學(xué)教材20余部，發(fā)現(xiàn)在查閱的教材中對“傳播”的定義大都表示信息的傳遞過程。如李彬在1993年出版的《傳播學(xué)引論》將“傳播”定義為“傳播是信息的雙向流通過程，包括大眾傳播與人際傳播”。使用較普遍的傳播學(xué)教材，如郭慶光1999年中國人民大學(xué)出版社出版的《傳播學(xué)教程》，將“傳播”定義為：“所謂傳播，即社會信息的傳遞和社會信息系統(tǒng)的運(yùn)行?！惫鶓c光主要強(qiáng)調(diào)的是傳播的互動性和社會性，以及信息在傳播過程中所需的共通的意義空間。揭示了“傳播”的傳遞性。胡正榮在1997年出版的《傳播學(xué)總論》將“傳播”定義為一種行為，一種過程。這些在2005年之前出版的教材從傳播的傳遞角度出發(fā)，探討傳播的本質(zhì)與過程。

2005年后的傳播學(xué)教材，如張國良在2009年出版的《傳播學(xué)原理》將“傳播”定義為傳受信息的行為，張國良主要探討的是傳播與信息之間密不可分的關(guān)系。陳力丹和閆伊默在2007年中國人民大學(xué)出版的《傳播學(xué)綱要》將傳播界定為：“傳播是指信息、知識在時間和空間中的流動和變化”。許靜2013年出版的《傳播學(xué)概論》、陳力丹2007年出版的《傳播是什么》、蘇克軍2017年出版的《傳播學(xué)概論》、高衛(wèi)華2011年出版的《新聞傳播學(xué)導(dǎo)論》、2013年段鵬出版的《傳播學(xué)基礎(chǔ)，歷史、框架與外延》以及郝雨的《新聞傳播學(xué)概論》、段京肅的《大眾傳播學(xué)：媒介與人和社會的關(guān)系》、成振柯的《傳播學(xué)十二講》，這些教材對“傳播”的定義仍然從傳播的傳遞觀單項維度進(jìn)行定義。

梳理2005年之后國內(nèi)已有傳播學(xué)教材對“傳播”的定義，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)教材將“傳播”定義大都界定在“共享說”、“影響說”、“反應(yīng)說”、“符號說”、“互動說”、“過程說”基礎(chǔ)上總結(jié)為信息的傳遞，指出了信息傳播的互動性與社會性。但是都沒有將詹姆斯?凱瑞所提到的儀式觀引入教材。國內(nèi)傳播學(xué)教材不斷推陳出新，自從傳播學(xué)引入中國以來，有關(guān)傳播學(xué)的教材不斷出版，對傳播學(xué)的研究逐漸深入，“從改革開放初期的傳播學(xué)引進(jìn)，到20世紀(jì)90年代后從傳播學(xué)的不同學(xué)科和視角進(jìn)行探索以及聯(lián)系中國的實際情況的拓展，再到21世紀(jì)初取得創(chuàng)新評價與突破性的進(jìn)展，傳播學(xué)逐漸被賦予時代內(nèi)涵”①。但是對于“傳播”概念的解釋仍然停留在傳播學(xué)引入中國時的初始定義狀態(tài)，或僅從字面意思進(jìn)行解讀。

二、“傳播”定義之儀式觀的內(nèi)涵、來源及其影響

凱瑞傳播儀式思想的核心是傳播儀式觀，傳播儀式觀是相對于傳播傳遞觀而言的，“傳播是指在時間上對一個社會的維系，并非指信息在空中的擴(kuò)散；是共同信仰的表征，不是分享信息的行為，是創(chuàng)造、修改和轉(zhuǎn)變一個共享文化的過程”②。儀式觀認(rèn)為：“構(gòu)建一個有意義、有秩序、能夠用來支配和容納人類行為的文化世界是傳播的起源及最高境界”③。凱瑞還區(qū)分了儀式的傳播性和傳播儀式觀兩個不同的概念，強(qiáng)調(diào)傳播的社會性與表征性，以及符號被創(chuàng)造、理解和使用的社會過程，我們通過符號創(chuàng)造世界，同時又生活在這個被創(chuàng)造的世界里。探討傳播與文化、儀式之間的關(guān)系，認(rèn)為傳播即文化，是建構(gòu)、維系和改造現(xiàn)實的過程，在這一過程中，符號起著重要的作用。文化符號在傳播過程中產(chǎn)生的變化是傳播建構(gòu)文化帶來的結(jié)果，而文化符號又反過來影響著社會的變化。儀式是傳播的隱喻，“傳播是社會交往儀式和文化的生存與再生”④。

凱瑞對傳播儀式觀的提出受到芝加哥學(xué)派、英尼斯和麥克盧漢、克利福德?格爾茨“深描”思想的影響。20世紀(jì)40年代美國主流傳播學(xué)主要集中在傳播效果的研究，割裂了傳播與社會、文化之間的關(guān)系，促使凱瑞從文化角度提出儀式觀。芝加哥學(xué)派關(guān)于傳播的思想與美國傳統(tǒng)的傳播學(xué)者不同，芝加哥學(xué)派將傳播看作是文化建構(gòu)的象征過程，關(guān)注個體化的社會。符號互動理論和“鏡中我”探討的是個體在互動中社會化的過程，其對互動和交流的強(qiáng)調(diào)突出了傳播能夠創(chuàng)造一個大的共同體的理念。

對凱瑞傳播儀式觀產(chǎn)生直接影響的是約翰?杜威。杜威在《經(jīng)驗與自然》一書中表示“傳播”具有雙重含義，指出了“經(jīng)驗共享”的“傳播”定義，強(qiáng)調(diào)“交流”和“儀式和交流”之間的密切關(guān)系，認(rèn)為傳播不僅反映社會而且通過符號建構(gòu)社會和維系社會，而語言在傳播過程中起著重要的作用，這與凱瑞儀式觀中符號與社會，以及文化、社會與傳播關(guān)系相契合，同時也是對凱瑞傳播儀式觀的肯定。通過凱瑞的講述，杜威和芝加哥學(xué)派成為了他的解釋論先驅(qū)，對傳播作為儀式具有約束力。

英尼斯與麥克盧漢強(qiáng)調(diào)技術(shù)對社會的影響，關(guān)注技術(shù)、傳播、社會三者的關(guān)系，成為凱瑞儀式觀研究的邏輯起點(diǎn)。凱瑞借鑒了英尼斯“歷史的”、“經(jīng)驗的”、“批判的”和“闡釋的”研究模式，這在《技術(shù)和意識形態(tài):以電報為個案》一文中關(guān)于反對“技術(shù)至上論”，認(rèn)為電報符號能夠維系人類社會的觀點(diǎn)中得以體現(xiàn)。英尼斯認(rèn)為每一種媒介都有空間偏向或時間偏向，且不同的媒介偏向會導(dǎo)致不同的文化類型，只有兩種偏向平衡，社會才能持久穩(wěn)定。凱瑞也認(rèn)識到現(xiàn)代文明的空間偏見，這種偏見因電報等技術(shù)而加劇。英尼斯同樣強(qiáng)調(diào)了電子媒介在擴(kuò)大信息接受的范圍的同時縮小了發(fā)布的范圍，因此英尼斯關(guān)注的是口語交流，通過口語才能保持兩種偏向的平衡，這與凱瑞要求的平等的口語對話交流，強(qiáng)調(diào)對話環(huán)境在儀式中的重要性相契合。麥克盧漢在英尼斯觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上提出了“媒介是人感覺的延伸”，印刷術(shù)是人視覺的延伸，廣播是人聽覺的延伸，而電視是人視覺和聽覺的共同延伸，任何一種媒介的出現(xiàn)都會給社會帶來重大的變革。麥克盧漢的“媒介即信息”將媒介與文化聯(lián)系在一起，強(qiáng)調(diào)媒介對社會的作用以及與文化的關(guān)系，為凱瑞的儀式觀奠定了思想基礎(chǔ)。

凱瑞對于文化的觀念與歷史的闡釋源于克利福德?格爾茨。格爾茨在《文化的解釋》中關(guān)于符號、文化和儀式的闡釋為傳播儀式觀的提出提供了理論依據(jù)。格爾茨從人類學(xué)的角度強(qiáng)調(diào)符號學(xué)的文化概念以及意義、語言和符號象征。格爾茨認(rèn)為“人是懸掛在由他們自己編織的意義之網(wǎng)上的動物?！雹?而文化作為意義的網(wǎng)，是控制人類行為的符號手段，意義就像是人們社會生活中的“規(guī)則”，人們在這個“規(guī)則”中行動的同時也在維護(hù)和建設(shè)“規(guī)則”。對文化的闡釋就是對意義的闡釋，就是對“規(guī)則”的解釋。凱瑞把傳播看作是文化科學(xué)，目的是闡明意義。他將文化闡釋成為“深描”，將人類的行為看作文本進(jìn)行研究。“傳播儀式觀要用人類學(xué)、“深描”、民族志等批判的、歷史的、闡釋的研究方法來理解人們在詞語和行為中所建構(gòu)的意義，從而了解人與社會的關(guān)系?！雹?nbsp;

傳播儀式觀顛覆了基于傳播過程的傳遞觀,開啟從文化視角審視人類傳播現(xiàn)象的序幕,傳播學(xué)研究范式從經(jīng)驗-功能研究向文化研究轉(zhuǎn)換，推動了傳播學(xué)研究路徑的文化轉(zhuǎn)向，是傳播研究的重新定位。將傳播學(xué)的研究更多置于人文關(guān)切下，是對大眾傳播學(xué)歷史的重新解讀。傳播學(xué)的任務(wù)是解釋人類傳播過程的本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)人作為傳播活動的主體能對各種符號進(jìn)行解讀，并在解讀過程中構(gòu)建社會環(huán)境的思考模式，為中國的傳播學(xué)研究有著重要的借鑒意義。

三、傳遞觀與儀式觀共同構(gòu)建“傳播”之內(nèi)涵

傳遞觀對“傳播”的研究大都是從其詞源出發(fā)進(jìn)行探索，而儀式觀是“傳播”的實質(zhì)。凱瑞更加注重儀式觀，儀式觀把傳播帶向了文化的維度。正如凱瑞所說，對于“傳播”的定義，“如果我們只從字面上理解，那么不是理解錯誤就是流于世俗?！雹邔P瑞來說，儀式觀是一種文化方式，文化是隨著時間而形成的，文化是隨著時間而成長的。傳播的傳遞觀和儀式觀是“傳播”定義研究的兩個維度，從傳遞觀到儀式觀是對“傳播”內(nèi)涵的豐富，是由現(xiàn)象到本質(zhì)的研究，兩者是相互補(bǔ)充關(guān)系，而不是取代關(guān)系。傳播并不僅僅是信息對受傳者的影響和控制，在空間的傳播,其更重要的是維系社會在時間上的延續(xù)、創(chuàng)造與表達(dá)，更新社會群體共同的意義系統(tǒng)和價值信仰。儀式觀開創(chuàng)了傳播研究新的路徑，與傳遞觀共同構(gòu)建“傳播”的內(nèi)涵，推動傳播學(xué)學(xué)科發(fā)展。

傳播的“儀式觀”已成為傳播學(xué)前沿研究的重點(diǎn)話題，而傳播“儀式觀”在中國的研究也如火如荼展開，但遺憾的是中國傳播學(xué)教材對“傳播”定義之儀式觀的界定甚至科普出現(xiàn)了集體失語，要實現(xiàn)傳播儀式觀的本土化，需從教材出發(fā)，對“傳播”的定義進(jìn)行完善。傳播學(xué)教材建設(shè)需做到與時俱進(jìn)，順應(yīng)時代發(fā)展潮流與傳播學(xué)發(fā)展實踐，賦予傳播學(xué)教材新的時代內(nèi)涵，充分體現(xiàn)傳播學(xué)教材的時代性與先進(jìn)性。

四、結(jié)語

凱瑞的儀式觀從文化視角探討傳播媒介與社會的關(guān)系，從而探索傳播的本質(zhì)，為我國的傳播學(xué)研究提供了重要的借鑒意義，開啟了傳播學(xué)新的研究路徑，將獨(dú)特的文化視角根植于人類社會的傳播理念，對重新理解“傳播”，引入文化視角思考媒介和文化帶來的啟示，提供了新的傳播研究方法。因此，以目前世界傳播學(xué)發(fā)展趨勢和傳播前沿研究對“傳播”的二維定義為背景，對中國傳播學(xué)教材中“傳播”定義進(jìn)行補(bǔ)充完善，補(bǔ)充“傳播”定義之儀式觀維度，不僅可以全方位把握“傳播”的本質(zhì)，也有利于“傳播”定義的嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)與完整，在融合與創(chuàng)新中不斷完善中國傳播學(xué)學(xué)科內(nèi)涵。