侵權(quán)責任法視界下的民事法益初探

基于以上民事法益與權(quán)利的辨析，我們可以看到民事法益具有以下特點：第一，對于民事法益的保護不需要其必然具有民事權(quán)利能力。比如死者的人身性利益。從民事法益不必然與民事權(quán)利能力聯(lián)系這一點來看，就可以將民事法律益與權(quán)利劃分開來。第二，沒有明確的法定形式。民事法益體現(xiàn)在其被侵害之后所產(chǎn)生的損害結(jié)果，不具有像法定權(quán)利那樣的明確性。第三，民事法益保護的被動性。民事法益只有在侵權(quán)行為對其產(chǎn)生損害結(jié)果的基礎(chǔ)上才能實現(xiàn)法律救濟，在這一點同樣與權(quán)利不同。第四，法律保護弱勢性。民事法益在受到損害后的救濟，在方法和程度上也不甚明確。因為民事法益不具有明確的法定形式，由此還會引深出民事法益弱穩(wěn)定性等特點。如某些利益在上升為權(quán)利之前往往存在一個法益的表現(xiàn)階段，通過法益的形式獲得法律暫時性的、不完全的、間接的保護，而其一旦獲得法律的明確承認，上升為法律上的權(quán)利，則法益的表現(xiàn)形式就會消失。⑤通過以上分析，筆者嘗試總結(jié)民事法益的基本特征。
第一，民事權(quán)益具有廣泛的利益性。通說認為，只有民事領(lǐng)域的利益才能成為侵權(quán)責任法律保護的對象。其作為權(quán)利的上位概念，應該具有民事權(quán)利的基本特征，即其必須是社會關(guān)系的內(nèi)容同時必須具有財產(chǎn)利益和人身利益。
第二，非權(quán)利性。這一特點是本文討論民事權(quán)益的題中之意。民事權(quán)益是未被民事法定類型為權(quán)利的其他利益，因此不能將權(quán)利中的某一利益剝離出來單一的進行保護。例如“親吻權(quán)案”⑥，法益制下所謂的親吻，是健康權(quán)或性權(quán)利中的單一利益，不能將之剝離成為保護對象。在我國現(xiàn)行的民事法律下，有如下二例：一是在相關(guān)法律中只規(guī)定了受害人應當受到法律的保護，而并沒有說明受害人具有哪種類型化的權(quán)利。如《反壟斷法》第50條規(guī)定：“經(jīng)營者實施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔民事責任?！倍撬痉▽嵺`中對以判例的形式對于某些民事法益的保護，并沒有上升法律的層次。例如“荷花女案”確認對死者人格利益的保護。⑦
第三，一定意義上的“對世性”。此處的對世性并非物權(quán)領(lǐng)域的對世性，而是在民事權(quán)益下并不需要主體具有民事權(quán)利能力，即該利益并不確定明確的權(quán)利義務主體，只有在該利益受到損害時法律才予以救濟。
第四，利益的可歸屬性。該利益應具有獨立的和具體的外在形態(tài)，從而可以識別該利益歸屬于某一特點的民事主體，并在一定程度上限制所謂的反射利益的發(fā)生。反射利益與民事法益、權(quán)利的不同在于，其無法歸屬于具體的民事主體。“例如交通安全，無疑是一種重大利益，但并未表現(xiàn)為個人的權(quán)利，反之，所表現(xiàn)出來的是要求人人遵守交通規(guī)則的義務。人人遵守交通規(guī)則，也就享受到交通安全的利益。此即所謂反射利益。”⑧
第五，可救濟性。雖說民事法益不具有權(quán)利的類型化特點，但是侵權(quán)責任法對其進行了明確的規(guī)定。同時該利益并未上升為權(quán)利而且具有法定的救濟方法和手段。因此說民事法益具有可救濟性的特點。
三、規(guī)范民事法益保護機制的建議
以上兩部分我們理清了民事法益的基本概念和特征，在其基礎(chǔ)之上筆者試圖將侵權(quán)責任法視界下的民事法益的保護機制進行類型化的分析和總結(jié)，以期對我國民事法律完成多種保護機制的建立起到一定幫助。除了民事法益的直接保護之外，本文認為我國民事領(lǐng)域更應該建立多元化保護機制，即建立強化民事習慣的推廣適用、民事規(guī)則的擴大解釋的適用和民法基本原則三種方式的規(guī)范適用。因此，筆者認為應該從以下三個方面去做。
第一，民事習慣法作為民事法律的重要淵源之一，能夠充分起到維護民事法益的作用，這一點也是其成為民事法律淵源的重要意義之一。
民事習慣法是重要的民事法律淵源之一，對于彌補成文法的僵化和增強了民法的適用性、靈活性，有著重要的意義。民事習慣法作為一種大眾化的觀念意識，不斷的被實體法所采納，即使未被采納的也在一定程度上影響著法官的自由裁量權(quán)，從而表現(xiàn)為法律所保護的權(quán)利之外的法益。因此，應當加強對于民事習慣的研究總結(jié)，以期對于我國民事立法進程化研究產(chǎn)生實質(zhì)、合理的影響。
第二，強化民事規(guī)則的類推適用，從而保護民事法益。在這里應當發(fā)揮民法解釋學的重要作用。即運用比附、類推等民法解釋學方法將其類化為其他相似的權(quán)利，從而便于利用民法律規(guī)范對民事法益加以保護，運用這種方式可以使民事法益在權(quán)利的應然性狀態(tài)下，更明析的表現(xiàn)出來。從而強化了民事法益中蘊含的財產(chǎn)性利益和人身性利益，更加有利于對民事權(quán)益保護的可操作性。因此，筆者認為，應當建立規(guī)范的民事規(guī)則解釋體系和方法，使民事法益的保護更加完善。
第三，民事原則是民法所調(diào)整的社會關(guān)系特性的集中體現(xiàn)，其中公序良俗原則更加直接的體現(xiàn)了民法基本原則對民事法益的保護。
民法基本原則中所蘊含了大量的民事法益。但公序良俗原則不限于民事領(lǐng)域，其甚至在其他法律領(lǐng)域也發(fā)揮著重要作用，比如近來熱議的酒駕入刑。公序良俗發(fā)揮其轉(zhuǎn)介作用，就使得侵犯權(quán)利之外的其他民事法益在民法中得到了實現(xiàn)。然而，這種“實現(xiàn)”并未上升到權(quán)利的程度，同樣處在民事法益的狀態(tài)下。因此，強化規(guī)制民事原則的規(guī)范化應用，同樣有助于切實保護和實現(xiàn)民事法益。
我國應當加強在以上三個層面對于民事法益保護的研究力度，以期在未來的民事立法司法中更加全面、切實的維護好公民的民事權(quán)益。