淺析網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為-網(wǎng)絡(luò)論文

這是指計算機程序及其文檔。計算機程序是指為了得到某種結(jié)果而可以由電子計算機等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列，或可以被自動轉(zhuǎn)換成代碼化指令序列的符號化指令序列或符號化語句序列，以及有關(guān)的數(shù)據(jù)。文檔是指在程序創(chuàng)作過程中用自然語言或形式化語言所編寫的用來描述程序的內(nèi)容、組成設(shè)計、功能規(guī)格、測試結(jié)果及使用方式的文字資料和圖表，如程序設(shè)計說明書、流程圖、用戶手冊等。受著作權(quán)保護的軟件必須是由開發(fā)者獨立開發(fā)，并已固定在某種有形的物體上，就是說該計算機程序已經(jīng)相當穩(wěn)定，相當持久地固定在某種載體上，而不是一瞬間的感知、復(fù)制、傳播程序。
二、侵權(quán)行為的主要表現(xiàn)形式
(一)針對文字作品侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式
博客，又譯為網(wǎng)絡(luò)日志、部落格或部落閣等，是一種通常由個人管理、不定期張貼新的文章的網(wǎng)站。博客上的文章通常根據(jù)張貼時間，以倒序方式由新到舊排列。許多博客專注在特定的課題上提供評論或新聞，其他則被作為比較個人的日記。一個典型的博客結(jié)合了文字、圖像、其他博客或網(wǎng)站的鏈接、及其它與主題相關(guān)的媒體。能夠讓讀者以互動的方式留下意見，是許多博客的重要要素。大部分的博客內(nèi)容以文字為主，仍有一些博客專注在藝術(shù)、攝影、視頻、音樂、播客等各種主題。博客是社會媒體網(wǎng)絡(luò)的一部分。2007年3月15日，新浪科技知名女博主秦濤向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟，狀告搜狐網(wǎng)未經(jīng)許可擅自轉(zhuǎn)載其博客文章，構(gòu)成對其著作權(quán)的侵犯，要求法院判令被告停止侵權(quán)、賠禮道歉，并賠償損失10萬元人民幣。此案被稱為“中國博客著作權(quán)第一案”，引發(fā)了人們關(guān)于如何對博客利益均衡分配的思考。
如前所述，博客專注在特定的課題上提供評論或者新聞以及個人的日記，從本質(zhì)上來說，其創(chuàng)作本質(zhì)與傳統(tǒng)創(chuàng)作并無不同，因此理應(yīng)受到著作權(quán)的保護。然而目前各個提供博客的網(wǎng)站均提供一建轉(zhuǎn)載功能，即某一會員只需點擊網(wǎng)站提供的“分享”選項，即可將自己喜歡的他人博客文章添加至自己博客內(nèi)以供他人瀏覽，此舉在推動博主們思想交流、文化傳播的同時，也使得侵犯他人著作權(quán)的界限越來越模糊。首先一個博主的博客的被關(guān)注度越高，帶來的點擊率及其他物質(zhì)非物質(zhì)的利益也越多，根據(jù)《著作權(quán)法》第47條第1款規(guī)定“未經(jīng)著作權(quán)人許可，發(fā)表其作品的，應(yīng)當根據(jù)情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任”；第48條第1款“未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的……構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”因此從構(gòu)成要件來看，是否經(jīng)過著作權(quán)人即博主的許可就成了轉(zhuǎn)載他人博客是否構(gòu)成侵權(quán)的關(guān)鍵所在。
在一個人申請某一博客網(wǎng)站會員時，通常都要簽署一個由此網(wǎng)站提供的協(xié)議，而協(xié)議內(nèi)往往有此規(guī)定：“對于用戶通過**網(wǎng)絡(luò)服務(wù)（包括但不限于論壇、BBS、新聞評論、個人家園）上傳到**網(wǎng)站上可公開獲取區(qū)域的任何內(nèi)容，用戶同意**在全世界范圍內(nèi)具有免費的、永久性的、不可撤銷的、非獨家的和完全再許可的權(quán)利和許可，以使用、復(fù)制、修改、改編、出版、翻譯、據(jù)以創(chuàng)作衍生作品、傳播、表演和展示此等內(nèi)容（整體或部分），和/或?qū)⒋说葍?nèi)容編入當前已知的或以后開發(fā)的其他任何形式的作品、媒體或技術(shù)中。”即是說，用戶在注冊會員時，應(yīng)以同意網(wǎng)站對其博客內(nèi)容有使用、復(fù)制、再許可的權(quán)利。當然也包括轉(zhuǎn)載與他人博客的權(quán)力。由此看來，博客的轉(zhuǎn)載行為均是經(jīng)過創(chuàng)作者允許的。
然而筆者認為，在注冊會員的同時，看似公平的雙向行為，由于網(wǎng)絡(luò)的特殊性，提供同類服務(wù)的網(wǎng)站彼此之間實際形成了一種行業(yè)壟斷，用戶如需要某種服務(wù)則必須同意服務(wù)商的某些條件，從法理上完全不符合公平正義的原則。因此網(wǎng)站所提供的協(xié)議中的霸王條款的效力其實仍有待爭議。因此并不能以此斷定博主們內(nèi)心真實想法是同意他人轉(zhuǎn)載自己的博文，表面上的允許其實是一種無可奈何的默認。
因此，有關(guān)博客的著作權(quán)侵權(quán)行為問題實有待爭議，“點擊合同”是否有效也是一個立法所要解決的問題，這在研究者當中以及在不同的國家中有不一樣的做法。如果能解決“點擊合同”的法律地位問題，那么許多關(guān)于博客著作權(quán)保護的難點都會迎刃而解。