監(jiān)獄執(zhí)法主體需要進(jìn)行相應(yīng)的轉(zhuǎn)變

隨著寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的出臺(tái)和深入貫徹執(zhí)行，已經(jīng)對(duì)監(jiān)獄執(zhí)法理念、執(zhí)法方式方法帶來(lái)了強(qiáng)烈沖擊。這些沖擊主要表現(xiàn)在：一是當(dāng)國(guó)家政策與現(xiàn)行法律沖突時(shí)，存在誰(shuí)優(yōu)先適用的問(wèn)題，當(dāng)前社會(huì)是一個(gè)法治社會(huì)，必然離不開(kāi)法律，但我們國(guó)家又是一個(gè)很重視政策的國(guó)家（刑事政策畢竟只是一種政策，還沒(méi)有上升為法律），作為刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的監(jiān)獄是執(zhí)行法律還是信奉政策，這是一個(gè)令監(jiān)獄執(zhí)法主體頭痛的問(wèn)題；寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策所帶來(lái)的另一個(gè)問(wèn)題，就是它強(qiáng)調(diào)逐步廢除死刑，不斷增加生刑，監(jiān)獄關(guān)押罪犯的將會(huì)大大增多，部分罪犯的刑期將會(huì)延長(zhǎng)，監(jiān)獄執(zhí)法主體的管理難度將無(wú)形增大；再者，如果監(jiān)獄對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策把握不準(zhǔn)，監(jiān)獄無(wú)論是從監(jiān)管安全的角度，還是監(jiān)獄執(zhí)法主體執(zhí)法的角度，工作難度都會(huì)相應(yīng)增加，所有這些都需要監(jiān)獄執(zhí)法主體重新審視自己。
監(jiān)獄執(zhí)法主體需要進(jìn)行相應(yīng)的轉(zhuǎn)變
寬嚴(yán)相濟(jì)政策出臺(tái)后，監(jiān)獄執(zhí)法主體的角色定位非常重要，必須重新界定監(jiān)獄執(zhí)法者的標(biāo)準(zhǔn)（包括法律知識(shí)、道德標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)法方式等），重新規(guī)范監(jiān)獄執(zhí)法主體的執(zhí)法行為。過(guò)去，監(jiān)獄執(zhí)法者會(huì)過(guò)多強(qiáng)調(diào)罪犯的身份意識(shí)和改造意識(shí)，忽視罪犯其他方面，諸如人格意識(shí)、發(fā)展意識(shí)等，這些均與寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策相違背。在該政策的指引下，監(jiān)獄執(zhí)法主體需要進(jìn)行以下轉(zhuǎn)變：
監(jiān)獄發(fā)展是監(jiān)獄執(zhí)法主體始終關(guān)注的問(wèn)題，監(jiān)獄不能停留在原有的層面，對(duì)監(jiān)獄發(fā)展的認(rèn)識(shí)也不能停留于經(jīng)驗(yàn)歷史。監(jiān)獄執(zhí)法主體要學(xué)會(huì)用發(fā)展的眼光看待監(jiān)獄的發(fā)展，對(duì)于監(jiān)獄發(fā)展過(guò)程中所出現(xiàn)的各種問(wèn)題，要學(xué)會(huì)分析和正確對(duì)待。對(duì)于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策對(duì)監(jiān)獄發(fā)展方向的影響以及所帶來(lái)的問(wèn)題，都應(yīng)該賦予更多的理性。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是監(jiān)獄發(fā)展到一定歷史階段的必然產(chǎn)物，它對(duì)監(jiān)獄的發(fā)展將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。
監(jiān)獄執(zhí)法主體執(zhí)法理念的創(chuàng)新基礎(chǔ)
社會(huì)對(duì)監(jiān)獄了解不斷加劇，監(jiān)獄的神秘面紗開(kāi)始慢慢揭開(kāi)?！皩拠?yán)相濟(jì)”政策的提出和實(shí)施，表明我國(guó)的刑事政策已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從二十多年的“從重從嚴(yán)”到“寬嚴(yán)相濟(jì)”的轉(zhuǎn)變，對(duì)監(jiān)獄執(zhí)法主體的理念有著深遠(yuǎn)影響。監(jiān)獄法規(guī)定，監(jiān)獄是懲罰與改造罪犯的刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，監(jiān)獄人民警察是執(zhí)法主體，承擔(dān)懲罰與教育改造罪犯的雙重任務(wù)，代表國(guó)家行使人民賦予的權(quán)力。監(jiān)獄人民警察在執(zhí)法過(guò)程中，既不能突破現(xiàn)有的法律框架（即首先要依法行使權(quán)力），又不能違背國(guó)家的有關(guān)政策，特別是刑事政策。
監(jiān)獄工作的中心是教育改造罪犯，監(jiān)獄必須在提高罪犯改造質(zhì)量上下功夫。在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策下，如何教育改造好罪犯仍是是工作的重心所在。寬嚴(yán)相濟(jì)政策的出臺(tái)，也是基于國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀實(shí)際。此前，監(jiān)獄主要精力集中于生產(chǎn)創(chuàng)收，導(dǎo)致應(yīng)有的教育內(nèi)容不能實(shí)施，形成了監(jiān)獄執(zhí)法主體的對(duì)罪犯固有觀念——?jiǎng)趧?dòng)改造。這一政策的出臺(tái)，要求必須徹底改變過(guò)去以勞動(dòng)作為教育改造罪犯的主要手段，既要尊重法律，又要貫徹國(guó)家的相關(guān)政策，即對(duì)于積極改造的罪犯予以“寬”的政策，對(duì)消極改造的罪犯施以“嚴(yán)”的政策；要采取多種手段方法，多層面的教育和改造罪犯，及時(shí)貫徹相關(guān)政策。
四、結(jié)語(yǔ)
寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策要求落實(shí)刑罰的教育挽救功能，體現(xiàn)輕刑化的發(fā)展趨勢(shì)。只有正確理解并運(yùn)用寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，才能使有效地改造罪犯，化解矛盾、維護(hù)社會(huì)的和諧、穩(wěn)定。但還應(yīng)該看到，該項(xiàng)政策也可能帶來(lái)一些新問(wèn)題，即無(wú)論民警還是罪犯均有可能誤讀該項(xiàng)政策，或者夸大甚至縮小寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的的真正內(nèi)涵，這些需要完善寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的工作機(jī)制和工作制度，要進(jìn)行正確解讀。既要注重法律效果，也要注重社會(huì)效果，特別是罪犯改造效果，監(jiān)獄未來(lái)的功能定位理應(yīng)立足于此。