中西哲學(xué)思維方式之比較

中國古代先哲們強(qiáng)調(diào)“一體”這個(gè)觀念，“一體”這一詞最早出現(xiàn)于惠施的文章中，惠施說，“泛愛萬物，天地一體也”；隨后莊子在自己的學(xué)說中也說道，“生死存亡，是為一體”?！耙惑w”這種思維方式是對中國哲學(xué)思維中整體論的一個(gè)很好的體現(xiàn)。整體論思維方式側(cè)重從整個(gè)系統(tǒng)的層面來考慮問題，但是它缺乏對客觀事物的邏輯化、細(xì)致化的分析。例如，在老子哲學(xué)中，世界萬物產(chǎn)生的總根源是陰陽之間的調(diào)和，將“道”看做是天地萬物運(yùn)行發(fā)展的規(guī)律。在動(dòng)靜觀上，中國先哲們則認(rèn)為靜為動(dòng)之本，動(dòng)必復(fù)歸于靜，對立面相互斗爭的結(jié)果，不是使事物超前產(chǎn)生新的發(fā)展，產(chǎn)生新的質(zhì)，而是最終要?dú)w復(fù)于一個(gè)統(tǒng)一體中。換句話說，也就是在一個(gè)整體的基礎(chǔ)上調(diào)和差異與矛盾。在這種思想的指導(dǎo)下，中國傳統(tǒng)哲學(xué)思維中所推崇的中庸之道被視為最高道德。
西方傳統(tǒng)的哲學(xué)思維中則注重把握個(gè)體，注重把握事物之中的差別與對抗性的成分。從最早的古希臘哲學(xué)講世界的本原是水，由水組成了世間萬物到畢達(dá)哥拉提出萬物的本源是“數(shù)”，再到德謨克利特提出萬物的本源是“原子”，世間萬物呈現(xiàn)不同的形態(tài)是因?yàn)樗麄儍?nèi)在的原子在排列方式上有區(qū)別。對細(xì)致的單體進(jìn)行分析，西方傳統(tǒng)的哲學(xué)思維專注于尋找整體性中的差異性。把客觀整體的世界區(qū)分為各個(gè)不同的層次，分門別類地加以進(jìn)行深入的分析，展示出世界的多層次性和差異性，并從這些差異和對立中揭示出事物內(nèi)在的規(guī)律性。
我們將中國傳統(tǒng)的哲學(xué)思維方式與西方傳統(tǒng)的注重個(gè)別與分析的哲學(xué)思維方式進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)似乎中國的哲學(xué)思維方式抽象而不夠嚴(yán)謹(jǐn)，但其實(shí)中國哲學(xué)思維中“一體”的思想體現(xiàn)了一種系統(tǒng)論或者說整體論的思想，這種思想相比西方傳統(tǒng)的注重個(gè)別的思維方式來說具有一定的優(yōu)勢。比如一些融貫幾門學(xué)科的科目就需要中國哲學(xué)的整體論的思想方式予以指導(dǎo)，在眾多不同科學(xué)之間發(fā)現(xiàn)他們中的共性成分，通過這些共性成分可以將不同學(xué)科結(jié)合起來促進(jìn)科學(xué)研究的效率。西方哲學(xué)的分析的方式雖然可以將個(gè)別的問題研究的很細(xì)，但是由于其缺少整體論的宏觀視角因此當(dāng)將具體科學(xué)研究到一定程度的時(shí)候就很難繼續(xù)研究下去了。在現(xiàn)代由于知識量的不斷增大，各門學(xué)科研究的程度也日益加深，許多的問題是需要跨學(xué)科之間的合作來進(jìn)行的，比如人工智能就需要涉及到認(rèn)知心理學(xué)、生物學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)一起進(jìn)行綜合研究。中國哲學(xué)的傳統(tǒng)思維的整體論觀點(diǎn)在這里就可以起到很好的指導(dǎo)作用。雖然中國哲學(xué)的這種整體論具有其益處但是它也存在著自己的不足之處，它的不足之處體現(xiàn)在對客觀事物的個(gè)體性認(rèn)識不足，對事物的考察和分析不夠細(xì)致入微。這就導(dǎo)致了中國傳統(tǒng)哲學(xué)的維方式中形式邏輯和實(shí)證分析不足，從而桎梏了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。正如愛因斯坦指出“西方科學(xué)的發(fā)展是以兩個(gè)偉大的成就為基礎(chǔ)的，那就是西方哲學(xué)家發(fā)明的形式邏輯體系，以及通過系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)有可能找出因果關(guān)系。在我看來中國的賢哲沒有走上這兩步”。
二、中國哲學(xué)思想的重視主觀出發(fā)的體悟性與西方哲學(xué)思維的注重研究客觀事物的理性思辨性
中國的哲學(xué)家大都側(cè)重與對人倫和政治的研究，他們一般討論一些具有現(xiàn)實(shí)性的問題，而對客觀事物的規(guī)律則是存而不論。例如，孔子“罕言天道”，以“天何言哉”之類的言語明顯注重對于主體精神的研究，而對客觀事物的規(guī)律性的研究存而不論。道家學(xué)派則更是否定客體與主體的區(qū)別，通過“類與不類，相與為類”的命題，力求達(dá)到天人合一的境界。中國的哲學(xué)家們以主體的自我精神為一切的出發(fā)點(diǎn)，通過主體的冥思以達(dá)到天人合一的境界，并在這種體悟中通達(dá)對于客體事物的認(rèn)識。在先秦以后的哲學(xué)思想中，這種通過主體以通達(dá)對于客體的認(rèn)識的思維方式則更為的明顯。例如，張載肯定在人們的“天地之性”中有“不萌于見聞”而能“合內(nèi)外于耳目之外”的“天德良知”;黃宗羲將知識分為“麗物之知”(即見聞之知)和“湛然之知”(即德性之知)，并認(rèn)為“麗物之知，有知有不知;湛然之知，則無乎不知也”?？梢姡袊鴤鹘y(tǒng)哲學(xué)不僅講究從主體出發(fā)去認(rèn)識客體，同時(shí)也提出了按照客體事物的本來面目去認(rèn)識事物的觀點(diǎn)。但所有這些都脫離不了主體性思維這個(gè)基礎(chǔ)，因此也就沒有超出用內(nèi)心去體驗(yàn)的思維方式。
西方哲學(xué)家們與中國的哲學(xué)家們不同，他們講究實(shí)證和思辨。他們所針對的對象就是我們所面對的客觀世界。在古希臘早期自然哲學(xué)時(shí)期，哲學(xué)家們的著作中大多都以討論自然的本源性作為其主題，都提出了帶有直觀性和樸素性的世界觀。例如，泰勒士說道“水是萬物的本源”，畢達(dá)哥拉斯提出世界的本源是“數(shù)”，德謨克利特則提出萬物的本源是“原子”。度過了中世紀(jì)黑暗的統(tǒng)治之后，使得西方的自然科學(xué)得到了新生，西方哲學(xué)家們借助理性之手，使哲學(xué)沖破了中世紀(jì)神學(xué)這扇壓抑的“大門”。歐洲大陸上出現(xiàn)了以弗朗西斯培根和休謨等為代表的經(jīng)驗(yàn)論一派和以笛卡爾和斯賓若莎等代表的唯理論一派，經(jīng)驗(yàn)論注重經(jīng)驗(yàn)歸納性，講究邏輯性，而唯理論則更注重先天的思辨性，他們之間論戰(zhàn)的理論成果為后世德國古典哲學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。隨后孕育出的德國古典哲學(xué)則將人類的思辨和認(rèn)識的能力推向了頂峰?？档略谄浣?jīng)典的三大批判中將經(jīng)驗(yàn)理性和天賦理性融入其理論中，全面探索了科學(xué)以及形而上學(xué)能夠成立和存在的條件。他認(rèn)為，“哲學(xué)的對象，乃是尋求理性用來獲得關(guān)于事物的真正知識的種種原理”。黑格爾則在揚(yáng)棄康德認(rèn)識論的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性地提出了主體與客體在精神和現(xiàn)實(shí)中同一的思想，并使辯證法思想在其理性思維中得到充分弘揚(yáng)。
西方哲學(xué)家注重理性和思辨性，他們關(guān)注的對象是客體世界，并且形成了注重邏輯性和思辨性的思維方式，對西方的科學(xué)技術(shù)的發(fā)展起到了極大的推動(dòng)作用。但是，西方哲學(xué)傳統(tǒng)思維在思維方式上過于拘泥于理性思維，則顯的死板，缺乏靈活性。同時(shí)對于客觀世界的研究則強(qiáng)調(diào)了人對于客觀事物的征服、改造和利用。而中國哲學(xué)傳統(tǒng)思維重視主體，這導(dǎo)致了中國的科學(xué)得不到發(fā)展，技術(shù)得不到進(jìn)步。遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方國家。但是中國的主體體悟式的思維方式比起抽象的思辨方式來說能更好的啟發(fā)人的靈感，激發(fā)人的創(chuàng)造力。