淺論香港網(wǎng)絡公共領(lǐng)域

公共領(lǐng)域特指介于國家與社會之間、由公民自由參與的“關(guān)于內(nèi)容、觀點，也就是意見的交往網(wǎng)絡”，在這里，“交往之流被以一種特定方式加以過濾和綜合”，從而形成特定議題的公共意見或輿論。近年來，隨著網(wǎng)絡技術(shù)的不斷發(fā)展，虛擬世界為人類的交往和信息的交流提供了一個全新的互動場域，在這里，公眾可以通過多元化的網(wǎng)絡平臺對他們所關(guān)注的公眾議題進行自由、平等和深入地討論，網(wǎng)絡公共領(lǐng)域儼然形成。就香港而言，網(wǎng)絡平臺主要包括傳統(tǒng)媒體網(wǎng)站、獨立媒體網(wǎng)站、互動性強的論壇、社交媒體等。這些網(wǎng)絡平臺“最大限度地擴大話語民主的參與幅度，在更大范圍內(nèi)就公眾關(guān)心的公共事務問題達成共識”，從而對香港特區(qū)政府的政策制定以及對香港與內(nèi)地關(guān)系的良性互動均產(chǎn)生了復雜影響。因此，對香港網(wǎng)絡公共領(lǐng)域進行深刻地分析，不僅是重要的理論問題，更是事關(guān)“一國兩制”的重大實踐問題。

一、香港網(wǎng)絡公共領(lǐng)域的構(gòu)成與功能

香港網(wǎng)絡公共領(lǐng)域主要由三方面要素組成：公眾、公眾媒介和公眾輿論。就公眾而言，香港網(wǎng)絡公共領(lǐng)域的主體由知識分子和青年人組成，呈現(xiàn)出鮮明的“青年化”的特征。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達后成長的90后一代有著“網(wǎng)絡原住民”的稱呼，他們成長的時代，電視、計算機、電玩，都已經(jīng)開始與網(wǎng)絡合一，他們是真真正正的“網(wǎng)絡世代”，“細細個已經(jīng)有計算機用”，日常生活早已與各種通訊工具、社交媒體密不可分，有人更直言“冇得上網(wǎng)會死”。70后在早期屬于“電玩世代”，在網(wǎng)絡興起之后，才開始投入網(wǎng)絡，因此被稱為“網(wǎng)絡新移民”。而80后則介于兩者之間。因此，70、80、90世代構(gòu)成了香港網(wǎng)絡公共領(lǐng)域的主要承載群體，也是香港最具有活力的群體。就公眾媒介而言，香港網(wǎng)絡公眾賴以表達、傳播意見的媒介和場所主要包括傳統(tǒng)媒體的網(wǎng)站，如報刊網(wǎng)站、電臺網(wǎng)站、電視臺網(wǎng)站等；獨立媒體網(wǎng)站，如香港獨立媒體、輔仁媒體、熱血時報、破折號、D100、評臺、852郵報等；互動性強的論壇，如“高登討論區(qū)”和“香港討論區(qū)”等；社交媒體平臺，如Facebook、YouTube、Whatsapp、Instagram、Twitter等。就公眾輿論而言，香港網(wǎng)絡公共領(lǐng)域顯然在傳統(tǒng)媒體所形塑的主流的、反映現(xiàn)實的政經(jīng)權(quán)力結(jié)構(gòu)的公眾輿論之外，形成了一種全新的“以批判意識為核心、以對特區(qū)政府權(quán)力進行批評與監(jiān)督、對香港與內(nèi)地關(guān)系深表關(guān)注和關(guān)切”的公共意見或公眾輿論。如香港獨立媒體和輔仁媒體“連結(jié)獨立知識分子、教育工作者、青年學生和民間社會活躍分子，以多元的觀點響應社會議題”，“批判叢林資本主義”，高揚左翼本土主義的旗幟；熱血時報號召以“熱血之劍”、“沖破羅網(wǎng)”，“迎接一個熱血時代”，具有明顯的激進右翼本土的色彩；而破折號、D100、毛記電視主要代表“年輕人的聲音，嘗試沖破成年人所施予的思想枷鎖”。

與傳統(tǒng)公共領(lǐng)域相比較，網(wǎng)絡公共領(lǐng)域具有鮮明的互動化的特征。如香港獨立媒體發(fā)動公民積極參與到新聞報道當中，可以自己發(fā)布、編輯新聞，提高了公民參與感，并且專門有“網(wǎng)站貼文指南”，指導網(wǎng)友如何發(fā)布新聞。各獨立媒體網(wǎng)站上的新聞都設置有討論回應區(qū)，網(wǎng)友可以留言、互動。高登討論區(qū)更因為匿名化的特點，使得會員可以惡搞和輕松的手法評論時事和人物，形成所謂“硬膠文化”從而使高登成為了一個充滿小道消息的地方，成為趣怪新聞的原產(chǎn)地，成為青年人重要的信息溝通平臺。與此同時，傳統(tǒng)媒體的網(wǎng)絡平臺、獨立媒體網(wǎng)站，還是互動性強的論壇，都具有分享和轉(zhuǎn)載的功能，可以將相關(guān)信息、圖片或視頻通過社交媒體平臺迅速傳播開來。而社交媒體平臺因技術(shù)化的設計使信息在一對一、一對多、再多對多的形式中流轉(zhuǎn)，呈裂變式傳播，形成一個串聯(lián)式的社交場所，網(wǎng)絡信息以幾何級數(shù)、爆炸式地傳播開來。總之，多元化的網(wǎng)絡媒體平臺將網(wǎng)絡上紛亂洶涌的訊息作出整理引介，可以將其分享至社交媒體，擴大影響；可以制造議題，并將之推薦主流媒體。同時，網(wǎng)絡媒體平臺還是采取社會行動的組織平臺，無論是在2003年七一游行、反新界東北發(fā)展計劃、反高鐵等運動中，還是在反水貨客運動中，網(wǎng)絡媒體都發(fā)揮了重要的組織和動員作用。

二、香港網(wǎng)絡公共領(lǐng)域的“同質(zhì)化”與“極化”現(xiàn)象

香港網(wǎng)絡公共領(lǐng)域似乎能為香港社會創(chuàng)造一個開放、多元、能讓不同論述辯論、平等地交流的全新的公共空間，哈貝馬斯所期待的那種對公共事務進行協(xié)商的程序民主以及“理想的說話狀態(tài)”似乎變得唾手可得了。但是，從香港網(wǎng)絡公共領(lǐng)域的實踐來看，有兩大危險會威脅到理想公共領(lǐng)域的構(gòu)建。

一方面，網(wǎng)絡社群內(nèi)部會出現(xiàn)“同質(zhì)化”現(xiàn)象。多樣化的網(wǎng)站、不同的討論區(qū)以及無數(shù)的Facebook群組，很容易導致網(wǎng)民內(nèi)部會被分離為大量的“小集團”。這一個個“小集團”會自然傾向于用想象和感覺為社群定立一個范圍，為自己確立一個社群身份，從中得出歸屬感、并發(fā)展出與同儕分享、推廣、互相守護的意識。這是一個定立界線，區(qū)分“我者”與“他者”的過程。這種“我者”構(gòu)建的過程就會帶來網(wǎng)絡群體內(nèi)部的“同質(zhì)化”現(xiàn)象。以高登討論區(qū)為例，最初討論區(qū)網(wǎng)友由網(wǎng)絡科技人員為主，其政治立場亦是多元復雜的，有的持左翼立場，有的持右翼立場，有的傾向于支持建制陣營，也有的傾向于支持泛民主派陣營，但是以支持泛民主派陣營者為多。在這種“多數(shù)主導”的網(wǎng)絡空間里，多數(shù)派和少數(shù)派之間并沒有實現(xiàn)平等的對話和彼此的傾聽，少數(shù)派會越來越“順從”多數(shù)的意見，越來越緘默不語，而多數(shù)派則會實現(xiàn)對話語的獨霸。其原因是，當少數(shù)派表達自己不同于多數(shù)的意見時往往會遭到詰難和恥笑，他們就會面臨被否認的風險，會感到被孤立，感受不到友誼。于是，面對多數(shù)意見，如果少數(shù)預感發(fā)表自己的“異見”將使他們在未來不被信任、不受喜歡、不受尊重，他們的策略選擇就是：沉默是金。于是，多數(shù)人的立場會越來越得到強化，網(wǎng)絡社群會最終出現(xiàn)“同質(zhì)化”現(xiàn)象。在這里，高登會員會彼此以“巴打”(brother的音譯)和“絲打”(sister的音譯)相稱，享受著兄弟姐妹般“家”的溫暖，但是“異見”卻消失了。網(wǎng)絡社群的“公共性”正在變質(zhì)，變質(zhì)為個人化的私密情感。

另一方面，網(wǎng)絡社群之間會出現(xiàn)“極化”現(xiàn)象。這種“極化”現(xiàn)象是網(wǎng)絡社群內(nèi)部“同質(zhì)化”現(xiàn)象的自然延伸。因為一個個“同質(zhì)化”網(wǎng)絡社群之間往往會形成“雞犬之聲相聞，老死不相往來”的分節(jié)化、階式化的格局。身處其中的人們往往只選擇自己偏愛的網(wǎng)絡社群，只與興趣相投的人們聚談。其結(jié)果，很容易形成桑斯坦所說的“信息繭房”效應。在“信息繭房”里，“一個安慰就是這是一個溫暖、友好的地方，每個人都分享著我們的觀點”。但對公共領(lǐng)域和公共機構(gòu)而言，“繭房可以變成可怕的夢魘”，“當觀點相近的人聚到一起，他們通常放大他們的偏見，散布錯誤”，“他們的先入之見將逐步根深蒂固”。在香港的網(wǎng)絡空間里，分布著大量的Facebook群組和討論區(qū)，在大多數(shù)的群組中，成員們在彼此交談之后都采取了更加極端的立場，于是，不同網(wǎng)絡社群之間的“謾罵”就開始了，親反對派人士罵建制派是“共匪”，建制派罵反對派是“漢奸”，右翼反對派罵左翼反對派是“左膠”，左翼反對派罵右翼是“法西斯”，左右翼反對派罵泛民是“飯民”等等，不一而足。各方人士都不再持平討論，只競相出位，語不驚人誓不休，故意選擇最煽情、極端和侮辱的用詞來突顯自己的政治立場?？傊?，網(wǎng)絡媒體可以將相同信念的人更鞏固地連結(jié)在一起，但在搭建不同意見者之間的溝通橋梁方面則有所欠缺。現(xiàn)時，不論左中右，都會同意香港社會越來越難以取得共識，愈來愈兩極。

三、香港網(wǎng)絡公共領(lǐng)域中的理性與情感面向

在上述網(wǎng)絡社群“同質(zhì)化”與“極化”現(xiàn)象的形成過程中，我們會察覺，情緒或情感的力量在其中發(fā)揮了重要的作用，對香港網(wǎng)絡公共領(lǐng)域產(chǎn)生了復雜化的影響。一方面，訴諸負面的情感，網(wǎng)絡公共領(lǐng)域不再是理性地交換意見，不再是通過民主商談凝聚理性共識，而是純粹泄憤，一切由情緒欲望帶動，追求一種簡單的快感。在某些新興的網(wǎng)絡空間里，我們看到的不是某些主流媒體所美化的和平理性，而更多的是最原始和卑劣的丑陋人性。由此，網(wǎng)絡媒體和政治的結(jié)合使得香港的公共領(lǐng)域難以真正形成，即使有公共領(lǐng)域，也是一個被政治和網(wǎng)絡傳媒一起操縱的公共領(lǐng)域?！霸诓倏v的公共領(lǐng)域里，隨時準備歡呼的情緒，一種輿論氛圍取代了公共輿論”。網(wǎng)絡傳媒不但沒有成為多元、理性的公共領(lǐng)域，反而成為民粹主義政治的“游樂場”，成為窒息民眾理性判斷和理性思考的重要推手。如此，我們就會對未來香港網(wǎng)絡公共領(lǐng)域的發(fā)展持相對悲觀的態(tài)度。

但是，網(wǎng)絡公共領(lǐng)域并不能將情感排除在外，特別是就相關(guān)議題進行關(guān)切的情感反而是構(gòu)成判斷與慎思的必要條件。沒有情感，我們無以對實踐目的進行有效慎思。換言之，情感構(gòu)成了關(guān)切的范圍，導向行為的慎思必然包含著情感。如果理性不吸納激情，不偏不倚的正義就會不切實際。由此，從漢娜阿倫特到于爾根·哈貝馬斯的傳統(tǒng)公共領(lǐng)域理論，并不能完全解釋以社交媒體為主要媒介的當代香港公共領(lǐng)域。因此，如何將“情感”更充分地納入到公共領(lǐng)域的討論當中，把我們無法回避的、實踐理性無法完全超越的激情文明化，并最終導向由反思性情感所激發(fā)的無偏倚性理念，“它既可以響應無偏倚性的高貴訴求，但又不貶低勢必影響決策的并激發(fā)行動的那些激情”，這是今后香港網(wǎng)絡公共領(lǐng)域發(fā)展需要認真思考的重要方向。

本文來源：《視聽》：http://12-baidu.cn/w/qk/9501.html