在生態(tài)環(huán)境損害賠償制度中行為人被要求承擔嚴格責任，進而有利于實現對生態(tài)環(huán)境的保護，將一些生態(tài)環(huán)境問題，諸如企業(yè)污染、政府買單的不良現象扼殺在搖籃中。因此，深入理解生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟適用的規(guī)則問題對于后續(xù)的舉證責任討論非常重要，這就要求在實際的寫作中需要對生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的規(guī)則原則進行詳細的分析。

1生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟舉證責任概念

根據主流觀點來看，證明責任包括主觀證明責任和客觀責任，即行為意義上的證明責任和結果意義上的證明責任。舉證責任為主觀證明責任，即提供證據的行為責任，其具體概念被界定為“應由哪方當事人向法院提供證據，以及未能提供證據或者舉證不充分時，由哪方當事人承擔由此闡述的因該事實不能被認定而帶來的不利訴訟結果。所以，本文也主要以此概念為基礎，圍繞該方面存在的問題，并結合該問題提出相關建議

2 生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟舉證責任中存在的問題與對策

目前生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟舉證過程存在三方面的問題：

一是訴訟性質的理解分歧，這可能導致司法實踐中的混亂部分法院將其視為環(huán)境私益訴訟，另一些則認為是一種新的“國益訴訟”，這一爭議導致司法實踐中的混亂。為此，有必要通過立法或司法解釋明確此類訴訟為保護國家和公眾環(huán)境權益的特殊訴訟類型。此外，加強法官和法律從業(yè)者的專業(yè)培訓，發(fā)布指導性案例，優(yōu)化訴訟程序，簡化流程，確保及時修復生態(tài)環(huán)境。同時，建立多元化糾紛解決機制，加強司法與行政的協調，完善生態(tài)環(huán)境損害修復資金的管理制度，確保賠償資金的?？顚Ｓ煤屯该鞫?。最后，推動環(huán)境司法專業(yè)化，提高審判質量和效率。

其次，關聯性證明標準不明確，舉證責任是由在生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟中，舉證責任的分配復雜且關鍵，尤其是證明損害與行為之間關聯性的標準存在不明確性。尤其在證明污染行為與生態(tài)損害的因果關系時，原告負有舉證責任，但當前標準模糊。為此，建議明確“合理懷疑”標準，引入專業(yè)鑒定機構參與案件事實的認定，增強司法統一性和透明度，提高審判公正性。此外，通過專業(yè)培訓和經驗交流，提高法官在因果關系認定和證據審查方面的能力，確保訴訟的公正性。這些對策的實施，旨在提高生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的專業(yè)性和效率，確保責任認定的準確性，從而更好地保護國家利益和公眾環(huán)境權益。

最后，舉證責任倒置的適用問題存在分歧，一些法院采用倒置原則，另一些則依賴傳統的關聯性證明，這種分歧表明，在生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟中，對于舉證責任的處理需要更明確的指導，以確保法律的一致性和公正性。為統一司法實踐，最高人民法院應明確原告、被告的舉證責任分配，并統一適用倒置原則，同時保障訴訟效率。以上對策將有效提升生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的效率和公正性，確保責任認定的準確性，從而更好地保護國家利益和公眾環(huán)境權益。除此之外，此外，加強法官的專業(yè)培訓，發(fā)布指導性案例，優(yōu)化證據審查判斷規(guī)則，提升法官在因果關系認定和證據審查方面的專業(yè)能力。 

3 結論

上述可見生態(tài)環(huán)境訴訟中存在諸多問題，影響訴訟賠償的責任認定與舉證困難，具體包括訴訟性質、關聯性不明確、舉證責任倒置的問題。因此，本文針對這些問題提出相對應的對策，推動生態(tài)環(huán)境訴訟朝著更有利的方向發(fā)展。

文章來源：  《重慶科技報》   http://12-baidu.cn/w/qt/35273.html