為什么思政論文發(fā)表核心期刊時,總是收到這樣的拒稿回復,“類似文章發(fā)表較多,創(chuàng)新不足”,到底是什么用意?如何破局?
為什么思政論文投稿核心期刊的時候,總是收到這樣的拒稿回復——“類似文章發(fā)表較多,創(chuàng)新不足”?
這句評審意見,恰恰說明了思政類論文的寫作發(fā)表現狀。思政論文發(fā)表需求多,但明顯創(chuàng)新不足,炒冷飯、同質化現象嚴重。對于優(yōu)質學術期刊而言,思政論文已經是可錄可不錄,真正讓編輯眼前一亮的稿件實在不多。
下圖是知網關于思政論文的數量統(tǒng)計,2018年發(fā)表思政論文約10033篇,2024年思政論文數量已經達到48434篇,增量驚人。
然而研究的總體水平如何呢?思政類的議題雖多,但是能寫的已經寫差不多了,選題上很難寫出新意;而相同議題的論文,大多數文章的論述內容又大差不差。張澍軍在《思想政治教育學科建設研究》中寫到,“一方面,參與者之廣泛,成果數量之龐大,研究場面之熱烈,令人嘆為觀止;另一方面,成果水平之低、選題之重復也令人感嘆。”“實證研究方法缺失,流于膚淺的現象描述,許多研究成果——不僅僅文章結構窠臼化(原因、特點、對策),論述枯燥化(家庭、學校、社會),而且結論大都是‘正確的廢話’(加強、提高、重視)”
從這一點,我們可以揣摩出,為什么思政論文難發(fā)呢?
1、編輯們怕重復發(fā)表降低學術價值。核心期刊每一期的版面都是有限的公共品,若連續(xù)刊發(fā)主題相近的論文,不僅會稀釋刊物的學術辨識度,更會導致學科知識體系的冗余堆積。投稿人不要再說,“我寫的思政論文是當下的熱點了,也發(fā)不了嗎?”,即便是最新出臺的政策、最新定義的思想,也總會有前沿學者的論文搶先發(fā)表,再加上思政專業(yè)固有的排資論輩,其他作者發(fā)表篇本科學報就已經是很不錯的平臺了。
2、創(chuàng)新性硬傷。誠如審稿意見中的“本文創(chuàng)新性較之已發(fā)表文章一般”,編輯部認為你的工作:①沒有跳出“舒適區(qū)”、“套路化”模式,比如,依然沿用“提出問題-分析問題-解決問題”發(fā)方式,和之前發(fā)表的文章高度同質,像是標準流水線產品。②增量太小: 可能確實有細微改進(比如用了新一點的數據、換個案例地、參數調優(yōu)),但編輯覺得這點進步不足以支撐一篇獨立的新文章的價值,屬于“可發(fā)可不發(fā)”的邊緣。③沒有觸及核心創(chuàng)新,創(chuàng)新性可能體現在理論突破、方法革新、顛覆性發(fā)現、獨特視角、解決重大爭議、填補關鍵空白等。如果只是應用成熟方法解決一個類似問題,即使結果不錯,也容易被歸為“創(chuàng)新一般”。
很多作者覺得“我用新數據驗證舊方法”就算創(chuàng)新,但在一些資深編輯眼中,尤其是對創(chuàng)新性要求較高的核心期刊,真正的創(chuàng)新要么是有真的突破,要么是方法創(chuàng)新,要么是全新應用場景。
3、為了發(fā)而寫。近期比較熱的一篇文章說,“國外期刊以問題為導向,中國期刊是發(fā)表本身就是導向”,大多數的作者更是如此,為了發(fā)而發(fā),為了發(fā)而寫。特別是思政類論文,為了顯示自己有創(chuàng)新,個別作者會給一個研究現象強加理論,而這個理論有時候還是現找的,甚至作者自己都不太了解,在沒有掌握基本材料,沒有考察驗證的情況下,如何能寫出優(yōu)質論文呢?
思政論文如何做創(chuàng)新呢?
①思考增量夠不夠大: 如果只是“略微提升”、“小修小補”,考慮能不能深挖下去?比如,不僅效果好,為什么效果好?不僅在這個案例有效,普適性/邊界條件是什么?能不能整合其他理論/方法,形成更有力的框架?
②尋求交叉創(chuàng)新: 能否引入其他學科的理論、方法或視角?交叉融合往往是產生突破性創(chuàng)新的沃土。但是要注意,在自己充分了解新理論、新視角,且它們能夠充分解釋現象的前提下進行引入,切勿硬套理論,陷入“為了發(fā)而寫”的惡性循環(huán)。
③ 引入實證調研方法: 針對思政類論文容易流于理論闡述、缺乏實證支撐的痛點,我們可以將系統(tǒng)性的調查研究深度融入到日常教學過程。具體而言,可在平時的課程作業(yè)、專題研討中,有意識地設計并實施針對社會熱點、思想動態(tài)、政策認知、校園現象等主題的問卷或訪談調查。通過這種方式,持續(xù)積累一手、鮮活的實證素材庫,這些系統(tǒng)性、發(fā)展性的問卷結果,會給我們意向不到的思政論文選題,并且有數據支撐,有原創(chuàng)價值,會更具有發(fā)表競爭力。某985高校副教授已經憑借這個方法發(fā)表了2篇CSSCI核心期刊論文,可見,這個途徑是有成效的。
④轉變發(fā)表思路:為響應中央政策,2023年以來各高校單位紛紛單列思政老師評職條件,將思政課教師在中央和地方主要媒體上發(fā)表的理論文章納入學術成果范疇。我們可以將論文發(fā)表平臺從核心期刊轉向主流媒體和報紙,不必迎合核心期刊萬字理論長稿的桎梏,或許更能發(fā)揮出作者的創(chuàng)新潛力。
欄目分類
- 注意點吧,現在審稿都要隨機檢查引用文獻了,AI還是少用吧!
- 職教四大刊公布2026年重點選題,不歧視身份,高職老師也能發(fā)的北大核心期刊!
- “我現在發(fā)核心,到時候換屆不是了,學校還能認定嗎?”“我現在到底該不該發(fā)核心呢?”
- 發(fā)表論文的三大謊言:一論文質量決定論文發(fā)表、二審稿周期靜態(tài)不變、三影響因子代表學術價值
- 為什么之前寫的論文能隨便發(fā),現在這么多用心的寫高質量文章卻反而總是被拒稿呢?
- 錄用率不足0.1%,允許一稿多投后的這一年,《天府新論》的錄用比例跌破天際!比C刊還低!
- 211博導教授:應將一稿多投從學術不端行為中剔除。一稿多投之所以被界定為學術不端行為,是期刊界從自身利益出發(fā)制定的規(guī)則
- 現在某些高校招聘的一個局面是,一群常年徘徊在二區(qū)論文水平的教授院長,挑剔應聘者的子刊不夠大一區(qū)不夠多
- CSSCI深陷誤解久矣?為什么C刊不像北大核心那樣給期刊排序?CSSCI應該是什么、不應該是什么,該如何正確看待CSSCI?
- 教授一年發(fā)表四五十篇C刊,網友神評:我一年朋友圈也發(fā)不了這么多!
- 別被這個老掉牙的報紙理論版投稿郵箱誤導了!最新核實91個報紙理論版投稿郵箱通道,一次集齊
- 喜報!《中國博物館》入選CSSCI擴展版來源期刊(最新CSSCI南大核心期刊目錄2025-2026版)!新入選!
- 2025年中科院分區(qū)表已公布!Scientific Reports降至三區(qū)
- 國內核心期刊分級情況概覽及說明!本篇適用人群:需要發(fā)南核、北核、CSCD、科核、AMI、SCD、RCCSE期刊的學者
- CSSCI官方早就公布了最新南核目錄,有心的人已經拿到并且投入使用!附南核目錄新增期刊!
- 北大核心期刊目錄換屆,我們應該熟知的10個知識點。
- 注意,最新期刊論文格式標準已發(fā)布,論文寫作規(guī)則發(fā)生重大變化!文字版GB/T 7713.2—2022 學術論文編寫規(guī)則
- 盤點那些評職稱超管用的資源,1,3和5已經“絕種”了
- 職稱話題| 為什么黨校更認可省市級黨報?是否有什么說據?還有哪些機構認可黨報?
- 《農業(yè)經濟》論文投稿解析,難度指數四顆星,附好發(fā)選題!

0373-5939925
2851259250@qq.com

