211博導教授：應將一稿多投從學術不端行為中剔除。一稿多投之所以被界定為學術不端行為，是期刊界從自身利益出發(fā)制定的規(guī)則

小編說：一直以來，“一稿多投” 在學術界都是 “禁區(qū)”，被認為是浪費審稿人精力、違背學術誠信甚至可能引發(fā)版權糾紛的不當行為。但隨著科研節(jié)奏加快，很多科研人員發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)投稿模式里，期刊審稿周期動輒數(shù)月甚至數(shù)年，不少科研關鍵研究，等發(fā)表出來時早就錯失了時效性。

2023年，國際頂級期刊《Nature》刊登文章直言這種 “一稿一投” 的舊規(guī)已經(jīng)過時，呼吁期刊停止 “囤積” 論文，這一說法引發(fā)了學界大討論，之后 Cell 出版社、Wiley 等行業(yè)巨頭率先 “松綁”，允許作者同時向多本期刊投稿，國內一些期刊也跟進優(yōu)化規(guī)則（如《天府新論》），“一稿多投” 不再被一刀切地認定為學術不端，隨著學術生態(tài)與傳播環(huán)境的變化，有關“一稿多投”的爭議再度升溫。

知名學者發(fā)表文章：《一稿多投禁令需要慎思》。其中提到：“應將一稿多投從學術不端行為中剔除。一稿多投之所以被界定為學術不端行為，是期刊界從自身利益出發(fā)制定的規(guī)則。”

首先，應將一稿多投從學術不端行為中剔除。一稿多投之所以被界定為學術不端行為，是期刊界從自身利益出發(fā)制定的規(guī)則,被認為浪費了寶貴的出版資源,擾亂了期刊社正常的審稿秩序,會出現(xiàn)文章重復發(fā)表的情況,增加期刊之間的矛盾和沖突,其實并不屬于剽竊、偽造、篡改、不當署名等學術造假類型,既不影響學界對論文的認可,也不影響論文使用傳播。一稿多投禁令實質上是作者和期刊之間沖突而引發(fā)的,在某種程度上成為期刊保護自身壟斷地位的工具。而從作者的角度來看，一味地禁止一稿多投會導致真正有價值的研究遲遲得不到公開,浪費學者寶貴的時間,也影響文章共享和傳播的速度,讓作者感覺不公平。

其次,應將一稿多投放在法律框架下來執(zhí)行。我國《民法典》規(guī)定,著作權人投稿的行為屬于要約,出版單位同意發(fā)表是承諾。法律并不禁止一稿多投,我國《著作權法》規(guī)定:著作權人向雜志社投稿的，自稿件發(fā)出之日起30日內未收到雜志社通知決定刊登的,可以將同一作品向其他雜志社投稿。所以,如果作者在投稿時沒有遵守與期刊的契約,在期刊規(guī)定的時限內將同一篇論文投向其他期刊,造成資源浪費,期刊社可以對作者予以懲戒,或退稿或長期拒稿,如果一稿多投造成一稿多發(fā)，多個期刊社可以聯(lián)合對作者退稿,或將該作者列人期刊投稿黑名單,這其中只是作者被限定了發(fā)表渠道,也談不上學術不端。

第三,應將一稿多投轉變成期刊加快審稿速度和縮短出版周期的動力。數(shù)字化工作流程已經(jīng)大大降低期刊"投稿-評審"管理難度,不管是遴選審稿人,還是第一時間確定版權，都比以前更便捷。一旦允許一稿多投，期刊必須在30日內找到更高效的審稿人,更快地審稿,快速獲取一篇好文章的版權。這樣會加劇期刊間的稿件之爭,促進期刊轉變服務態(tài)度、提升服務質量,變革期刊同行評審緩慢且拖沓的流程，既有利于加快審稿速度,縮短論文刊登周期,更能避免一篇論文從投稿錄用耗時半年到幾年,將論文成果前瞻性丟失殆盡的狀況，促進學術交流效率提高。

第四,應將一稿多投轉變成期刊界構建良好合作生態(tài)的契機。解決作者詬病的等候發(fā)稿時間過長的問題，需要期刊界探索有組織的一稿多投。如Cell出版社宣布推出 CellPress Multi-JournalSubmission審稿服務,即一稿多投服務,為提交稿件的作者提供被25種期刊同時考慮的機會,超過80%的論文被至少1個或多個參與期刊評審。我國期刊投稿平臺也應打通投審稿環(huán)節(jié),形成多個期刊可共享的統(tǒng)一平臺，倡導期刊與相同領域期刊締結聯(lián)盟,進行文章和評審專家的資源共享，實現(xiàn)聯(lián)盟內期刊間的一稿多投。同時聯(lián)合開展針對作者的論文寫作與投稿培訓,讓作者更加了解不同期刊的特點和投稿要求,使作者在投稿時有的放矢,提升投稿命中率和發(fā)表效率，加快重要領域科研文章的評審速度,保證重要科研成果的時效性。

第五,應將一稿多投作為加快0A進程的抓手。當OA期刊和未經(jīng)同行評審的預印本論文都遍地開花之時,應該重塑論文首發(fā)權規(guī)則，明確標注期刊論文發(fā)表時間,在期刊收取版面費(論文處理費)的情形下,強化預印本服務與期刊正式出版的結合,大力推進作者與期刊間"互惠互利"的0A出版，對于一稿多發(fā)情況規(guī)避期刊獨家版權,由作者支付多份版面費，全面公開期刊社稿件處理記錄,讓論文在公正與透明環(huán)境中得以快速審理,推進論文優(yōu)先出版,消除一稿多投可能帶來的版權糾紛,推進論文資源的免費傳播。

破除舊規(guī)則很難，多年的一稿多投禁令的廢與留之爭也需要時間去探討。一稿多投被認定為學術不端,其實就是期刊社和作者站在各自立場的不同訴求的反映。在數(shù)智時代一稿多投不應再由期刊界自行認定為學術不端行為,在開放科學潮流下一稿多投應該對得起作者支付的版面費(論文處理費),也應該適應開源生態(tài)的到來。一稿多投是否禁止，應交由廣大科研工作者爭鳴和辯論！