苦難記憶的文化修辭意象詩(shī)學(xué)

集體記憶的文化心理及其意義（meanings）產(chǎn)生和表達(dá)，包括相應(yīng)表意性意象的產(chǎn)生和表達(dá)，只當(dāng)其作為歷時(shí)性主體知覺(jué)現(xiàn)象場(chǎng)中呈現(xiàn)出來(lái)的事件性現(xiàn)象，才能成為學(xué)理反思和考察的對(duì)象。心理及其意義表達(dá)二者，是不可分離的，其共同的現(xiàn)象學(xué)“呈現(xiàn)”，只是一種多向度的符意(semiotic)關(guān)聯(lián)及其“意謂”（signifying）效果[1]。  

人們對(duì)共同苦難經(jīng)歷的記憶及其表達(dá)，尤其當(dāng)進(jìn)入公共情感－話語(yǔ)層面，并由此產(chǎn)生廣泛共鳴和認(rèn)同，乃至整合進(jìn)更為普泛的情感－意義理解-建構(gòu)性語(yǔ)境，或集體性“情感結(jié)構(gòu)”（structure of feeling）[2]的時(shí)候，其豐富、深遠(yuǎn)的生存論與人文意義，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出個(gè)人或特定人群的人生感懷，而直接關(guān)切到人類(lèi)共同體的存在境遇。

換言之，這種記憶及其表達(dá)的意義和價(jià)值，首先不在于個(gè)體憶舊和言說(shuō)主體[3]的語(yǔ)義發(fā)生及其自反性體悟，而是集體性記憶-言說(shuō)者從互主體（inter-subject）可交流性符意關(guān)聯(lián)出發(fā)，向廣闊的社會(huì)－文化生活世界展露出的生存體味和存在論與認(rèn)識(shí)論意義[4]。

這種意義展露及其進(jìn)一步的社會(huì)-文化語(yǔ)義關(guān)聯(lián)，有諸多方式，其中之一，便是記憶意象及其詩(shī)學(xué)展開(kāi) 。

記憶與表意主體自處其中的“想象－象征”界，涉及義理繁復(fù)的“意－象－言”符意學(xué)和解釋學(xué)動(dòng)力機(jī)制，涉及至為廣闊的心理－文化意象和符意空間。由此，在記憶主體意識(shí)與無(wú)意識(shí)、可言說(shuō)與不可言說(shuō)，直至公共與文化表達(dá)層面上，展開(kāi)多彩而意味深廣的表意性意象詩(shī)學(xué)。這種心理與文化意象詩(shī)學(xué)，不只是構(gòu)成抒情與體悟的意義場(chǎng)域，或文化語(yǔ)義的研究領(lǐng)域，更提供一種生存論主體構(gòu)成維度，和一種文化與人文批判性學(xué)理反思場(chǎng)域。

本文進(jìn)行的集體記憶意象研究，即在“科學(xué)與藝術(shù)”有機(jī)關(guān)聯(lián)[5]的意義上，將作為對(duì)象話語(yǔ)的意象符意過(guò)程，和作為元話語(yǔ)的符意學(xué)考察二者，進(jìn)一步理解為有關(guān)意義的詩(shī)學(xué)展開(kāi)，亦即一種跨越“科學(xué)與藝術(shù)”的、有關(guān)人性存在意義的人文表達(dá)及其研究話語(yǔ)的多維人文意義展開(kāi)；有時(shí)亦可理解為維科（Vico）在對(duì)象話語(yǔ)和元話語(yǔ)層面上所強(qiáng)調(diào)、并作具體學(xué)理展開(kāi)的“詩(shī)性話語(yǔ)” [6]。另外，本研究還強(qiáng)調(diào)了這種詩(shī)學(xué)在當(dāng)代人文學(xué)術(shù)語(yǔ)境中，所應(yīng)有的文化批評(píng)特征。

二  苦難記憶意象的修辭性

無(wú)論個(gè)體或集體性記憶－言說(shuō)主體，其有意無(wú)意的情感－語(yǔ)義外向展開(kāi)（表征和表達(dá)），特別是向他者或公共空間的展開(kāi)，面臨諸多主體構(gòu)成性和語(yǔ)境性社會(huì)文化限制因素。后者的限制效果，常常經(jīng)表意緊張等過(guò)程，最終體現(xiàn)為諸種心理防衛(wèi)。這些防衛(wèi)機(jī)制，概言之，在意識(shí)層面上可以為知覺(jué)防衛(wèi)（perceptive defenses），在潛意識(shí)層面，則為心理分析學(xué)意義上的自我防衛(wèi)。進(jìn)一步看，這種肇因于社會(huì)文化構(gòu)成性限制條件的心理防衛(wèi)，在主題內(nèi)容、現(xiàn)象表征和意義表達(dá)等符意機(jī)制方面，均具有很高的社會(huì)-文化特異性（social - cultural specificity），尤其是廣義的政治文化特異性。本研究關(guān)切大陸有關(guān)文革的集體苦難記憶，即是突顯其相對(duì)于其它漢語(yǔ)言文化區(qū)的特異性歷史文化。

這里研究的是集體苦難記憶在公開(kāi)出版的文本層面上充分呈現(xiàn)的記憶意象及其詩(shī)學(xué)展開(kāi)。這種記憶意象及其詩(shī)學(xué)展開(kāi)的最大特征之一，便是其語(yǔ)義-語(yǔ)用機(jī)制極其復(fù)雜的修辭性。

任何記憶，無(wú)論處于主體內(nèi)隱狀態(tài)還是主體外的表達(dá)層面，都與修辭意義動(dòng)力學(xué)內(nèi)在相關(guān)[7]。在社會(huì)與文化存在維度上，修辭或修辭性無(wú)處不在，或者說(shuō)，任何人性存在論情境都有修辭性[8]。另外，修辭是內(nèi)在于語(yǔ)言的（“零度語(yǔ)言”并不存在），而亦如諸多當(dāng)代理論提示的，任何記憶必須以語(yǔ)言或話語(yǔ)為其中介，而非僅僅以之為表達(dá)或交流工具[9]。

就意象本身來(lái)看，對(duì)于作為意義存在的人而言，任何意象或心理意象，尤其是記憶意象，一定是表意的[10]；而任何意義表達(dá)，都必定涉及至為繁復(fù)的意義動(dòng)力學(xué)，其中包括對(duì)自我或\和他人的解釋、說(shuō)服，或其它意義影響和意義操作（manipulation）, 亦即，存在著人性情境中無(wú)處不在的意義修辭性。

苦難記憶及其意象表意修辭，涉及諸多心理-文化機(jī)制和維度。要言之，集體和個(gè)體心理防衛(wèi)機(jī)制，必定操縱或支配特定的表意修辭策略，并以此激起繁復(fù)的心理意義動(dòng)力過(guò)程；在外在于已構(gòu)成主體的特定社會(huì)－文化語(yǔ)境中，苦難記憶與表達(dá)，仍然會(huì)面對(duì)特有的、更為（宏觀和微觀）情境性的、并為記憶主體所敏銳意識(shí)到的表意緊張和壓力，主體由此而形成的多種意義構(gòu)成性（meaning-constructive）驅(qū)力，再次動(dòng)機(jī)性地促成特定的心理與表意修辭努力。這些心理文化修辭機(jī)制，對(duì)整個(gè)苦難記憶和意象的結(jié)構(gòu)語(yǔ)義和生存論意義構(gòu)成、意象表征和表達(dá)過(guò)程，以及情感動(dòng)力過(guò)程，均產(chǎn)生全方位和多維度的決定性影響。

公共話語(yǔ)空間展現(xiàn)的集體苦難記憶及其意象詩(shī)學(xué)，其追求的總體修辭效果，是努力弱化或轉(zhuǎn)移集體苦難事件的災(zāi)難性、對(duì)人性尊嚴(yán)的侵犯、其后果的倫理與生存論嚴(yán)肅性，以及相應(yīng)的社會(huì)文化反思和批判的必要性。顯然，這種苦難記憶及其表意的修辭性，必然關(guān)切到人性存在的倫理維度[11]。

這里有三點(diǎn)補(bǔ)充：

其一，這種修辭效果的追求，自有其普遍和特異性社會(huì)文化生存強(qiáng)制及其語(yǔ)境方面的原因，因本文主題所限，抑或讀者無(wú)妨推想而知，這里不作進(jìn)一步探討；

第二，這種修辭效果的追求，其在個(gè)體性或集體性苦難回憶者意識(shí)與無(wú)意識(shí)層面上的具體心理語(yǔ)義和情感運(yùn)作，以及這些運(yùn)作在二層面間的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)，亦因主題域所限，不在本文討論之列；

第三，回憶者個(gè)人和集體對(duì)這種修辭效果追求達(dá)至或建構(gòu)的 “真理性”，認(rèn)可不認(rèn)可，或多大程度上認(rèn)可不認(rèn)可，或認(rèn)可的真誠(chéng)度如何（依中國(guó)古訓(xùn)修辭本可以立誠(chéng)），亦當(dāng)不在本文討論之列。這種討論，若有必要，必當(dāng)十分困難。中國(guó)心理與文化語(yǔ)義學(xué)中，真與假、誠(chéng)與偽、二者及其與元語(yǔ)碼（meta-code）的共存與轉(zhuǎn)換（如“正言若反”涉及者），曰“貫通”，曰“圓融”，歷來(lái)是學(xué)術(shù)理性至難把握的主題。

  三  苦難記憶的修辭意象及其詩(shī)學(xué)展開(kāi)

本文對(duì)當(dāng)代集體苦難記憶的研究，所依據(jù)的文本，限于大陸公開(kāi)主題性發(fā)表者，即該主題不是在其它主題文本中順便涉及的。這種文本數(shù)量極大，相應(yīng)的例證不勝枚舉，其類(lèi)似例證在其它傳媒中亦比比皆是，故本文不擬一一枚舉。

有兩種重要而影響廣泛的文本（類(lèi)型），本研究基本未選用，這里略加說(shuō)明?！独险掌罚ㄓ攘谝郧埃┲T文本是在主題化和非主題化之間、集體共享和私人情愫表達(dá)之間，情況較為復(fù)雜；有些口述史著作高度主題化，但內(nèi)容較個(gè)人化，更真切，較少動(dòng)機(jī)性修辭追求，故公開(kāi)集體代表性較差。

（一）歷時(shí)知覺(jué)現(xiàn)象場(chǎng)中身體在場(chǎng)與缺席意象

苦難經(jīng)歷者回憶同一事件或情境時(shí)，可有兩種不同的言語(yǔ)-意象表達(dá)：“我站在那里，感到那種…”與“我站著，覺(jué)得…”，或：‘他們向我住的地方走去’與“他們朝我住的地方走來(lái)”。這里涉及苦難經(jīng)歷者和回憶者的身體性在歷史維度上的“彼時(shí)”和“當(dāng)下”時(shí)空中的在場(chǎng)或不在場(chǎng)意象。

歷時(shí)知覺(jué)現(xiàn)象場(chǎng)中身體性在場(chǎng)與缺席意象較少生動(dòng)性，但有主體構(gòu)成哲學(xué)上的重要性；其修辭效果，是對(duì)主體構(gòu)成敘事維度的意義操作，亦即，苦難經(jīng)歷和記憶主體，作為意義建構(gòu)者，其身體在苦難彼時(shí)彼地的“在場(chǎng)”或“缺席”（即存在于回憶的當(dāng)下）意象，意味著完全不同的情感體驗(yàn)情境和意義建構(gòu)語(yǔ)境，由此產(chǎn)生不同心理與文化意義建構(gòu)效果。

從唯物現(xiàn)實(shí)論角度看，逝者（人與事）確乎已矣。真正的身體性受難主體，已在時(shí)間維度上墮入永恒的受難；今天能夠回憶并形成其生動(dòng)意象者，已非當(dāng)初深切的身體性受難者。時(shí)序綿延或生存的敘事關(guān)聯(lián)，只是主體構(gòu)成的維度之一，在個(gè)體性主體的意識(shí)層面上，并非得到始終如一的強(qiáng)調(diào)，但確乎提供一種精致的修辭運(yùn)作空間。

對(duì)苦難的當(dāng)下記憶和意象表達(dá)主體和意義建構(gòu)主體而言，在邏輯-建構(gòu)意義空間中，今天可以鎮(zhèn)定下來(lái)憶舊的“我”或“我們”，可能仍然是、或已不是當(dāng)初承受苦難的身體性“我”或“我們”；后者當(dāng)今可能仍然存在、或不復(fù)存在；而今天的身體性“我”或“我們”，在當(dāng)初的苦難處境中可能在場(chǎng)、或不在場(chǎng)?？嚯y意象的心理、意義與情感，由此獲得多種高度可操作的體驗(yàn)、建構(gòu)與解讀變式。

通過(guò)與個(gè)體生存敘事相關(guān)的（意象）意義建構(gòu)而促成的主體同一性抑或其斷裂，苦難承受主體和憶舊主體，或自我認(rèn)同和承擔(dān)，或自我分離和自我否定。就后者的意義建構(gòu)效果言，記憶和言說(shuō)的苦難承受者，居然可以覺(jué)得在當(dāng)初苦難情境中，自己｛身體性為自我的構(gòu)成核心之一｝可能不在場(chǎng)：這除了同一邏輯和存在邏輯問(wèn)題外，最重要的，是苦難記憶的誠(chéng)偽成為問(wèn)題、生還受難者對(duì)于已逝受難者的倫理承擔(dān)成為問(wèn)題。

（二） “消退”意象、“青山依舊”與“大我”超然意象

“青山依舊”意象以苦難本身的“消退”意象為基礎(chǔ)。根據(jù)后一意象，苦難有其自然之過(guò)程，苦難及其留下的創(chuàng)痛，隨時(shí)間流逝“自然”會(huì)“消退”，或在不經(jīng)意間已經(jīng)“消退”云云。

“消退”修辭意象隱含豐富的建構(gòu)意義。自然流逝，不僅總會(huì)逝去，而且不必人為干涉，甚至不必“感慨系之”。根據(jù)二元語(yǔ)義對(duì)位，既然苦難及其創(chuàng)痛會(huì)自然逝去，光明的未來(lái)將自然（即使是被動(dòng)地）來(lái)到：“光明就在前頭”。繼而：一切都“自然而然”，故而輕松不刻意、故而“超越”而“老莊”境界、故而苦難“當(dāng)時(shí)不足憂，事后早該放下?！?/p>

在苦難“自然消退，因而不足憂”意象之后，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)苦難不足感懷的，是超越“小我”臻于“大我”的“青山依舊”意象，由此展開(kāi)相應(yīng)歷時(shí)知覺(jué)現(xiàn)象場(chǎng)及其意象表征。渺小的個(gè)人，或個(gè)人積聚成的集體，及其經(jīng)歷的苦難與傷痛，終歸逝去，留下的“印跡”終歸 “無(wú)非漁樵佳話”，真正留下的，是“超越”個(gè)體生命的、依舊而永恒的青山和（尼采式）永遠(yuǎn)輪回、超越歷史之空洞言說(shuō)而終古一色的夕陽(yáng)。

這固然博大且高遠(yuǎn)，是客觀“唯心”式的（不必是“自然神論”的）。 但是，文化社會(huì)及其人類(lèi)主體必須面對(duì)的存在論意義和倫理主題，如人性表征、互主體責(zé)任、生存論啟示等，并非那依舊的青山和永恒的夕陽(yáng)所能象征性地表征的，二者甚至可謂風(fēng)牛馬不相及。生命與人性存在，本質(zhì)上并不是有關(guān)物性存在的浪漫與詩(shī)性隱喻。

消亡于“青山”和“夕陽(yáng)”的人的宏大意象，乃是一種阿Q式主體修辭努力。這里的個(gè)人和集體，經(jīng)由粗糙的隱喻性存在語(yǔ)碼的轉(zhuǎn)換，成為非本真、主體性被解構(gòu)的苦   難承受者和同樣非本真的、空洞的憶舊者。

依憶舊主體的常識(shí)邏輯，真切的個(gè)人虛假地宏大化，其唯一的“證明”或依據(jù)，只是本人“撿回一條命”，或僥幸好歹“挺過(guò)來(lái)了”，個(gè)別的甚至“混得很風(fēng)光”，而且有了相應(yīng)表達(dá)和言說(shuō)的話語(yǔ)權(quán)，以言行事［12］，利用當(dāng)下話語(yǔ)的修辭語(yǔ)境，權(quán)且或順勢(shì)“成就”自己的“偉大”，或以虛假的偉大，超越和否定當(dāng)初真正的苦難。

在倫理上言，對(duì)于那些沒(méi)有挺過(guò)來(lái)的或未獲話語(yǔ)權(quán)力的受難者，便無(wú)任何成為“偉大”的可能性，作為被犧牲或漠視的“小我”，而永遠(yuǎn)無(wú)聲地逝去或繼續(xù)受難。同時(shí)在“慎獨(dú)”與互主體生存的倫理維度上言，成為“大我”而實(shí)為真正的“小我”們，難言真誠(chéng)而道德的集體苦難記憶。

（三） 人生成長(zhǎng)道路意象

將曾經(jīng)的集體苦難“理解”和表達(dá)為成長(zhǎng)小說(shuō)式[13]的人生成長(zhǎng)歷程，不僅默認(rèn)、甚或認(rèn)可苦難對(duì)個(gè)體和集體受難主體的苦難性，“辯證地”視其為人生成長(zhǎng)所必需?！埃ū兀┫瓤啵ǘ┖筇稹保懊坊ㄏ阕钥嗪畞?lái)”等庸常文化特異性詩(shī)性意象，為其“合法性”的隱喻基礎(chǔ)。 

人類(lèi)所能為的，只是為其生存作證（荷爾德林語(yǔ)）。此身猶在、或今我“居然”存在，而不論當(dāng)初同遭苦難的他人如何。多少帶有某種精神勝利感的當(dāng)下實(shí)然存在這一事實(shí)，即可修辭性地成為集體苦難之作為合理乃至必要人生成長(zhǎng)歷程及其“昭示”的特別存在論意義的解釋證據(jù)和推理依據(jù)。

“天將降大任于斯人也，必先苦其心志”。因此，“正是有了當(dāng)初那樣的磨難，我或我們才有今天所取得的一切！”苦難被認(rèn)定為人的成長(zhǎng)所必需，甚至必要條件。因而，人的成長(zhǎng)首先應(yīng)感恩于苦難本身，個(gè)人努力自當(dāng)居其次。由此，苦難被否定，苦難時(shí)代變成個(gè)人或“我們那一代人”被賜予的“光榮”歷程。甚至：“如果重新來(lái)過(guò)，我還會(huì)做同樣的選擇！”

過(guò)去的集體苦難，是否真的為集體或個(gè)體人生成長(zhǎng)所必需，除了苦難涉及的具體社會(huì)文化構(gòu)成性語(yǔ)境不同而“答案”各異而外，首先是一個(gè)歷史敘事的修辭效果問(wèn)題；若就其實(shí)效之因果而言，也是一個(gè)偶在性（contingency）問(wèn)題，原則上與苦難之為苦難無(wú)關(guān)。

邏輯上，集體苦難根本不涉及個(gè)人存在主義式的選擇情境（這里暫不計(jì)希臘悲劇情境，這會(huì)是一個(gè)沉重的主題），苦難總是個(gè)人或集體的被動(dòng)遭受。該意象與其它苦難意象修辭一樣，其邏輯或隱喻基礎(chǔ)并不充分，有極大的人為建構(gòu)性。從倫理角度言，這種意象修辭，于個(gè)人可以是激昂的假話，或信而不由衷；在文化符意學(xué)層面上，則造成符意編碼的動(dòng)機(jī)性意義混亂。

（四）  正常態(tài)社會(huì)文化存在圖式意象

任何一種文化，通過(guò)其主流話語(yǔ)與權(quán)力運(yùn)作，均努力構(gòu)建并維持一種適合自身的文化普遍或特異性“合理”的社會(huì)-文化存在圖式（existential configuration）。根據(jù)此圖式，該特定社會(huì)與文化中發(fā)生的一切，包括集體苦難，均可找到合理的理解和解釋。這里，存在的一切，都由此獲得其“合理性”。

在意識(shí)形態(tài)和生存?zhèn)惱硪饬x上“家－國(guó)”同構(gòu)的社會(huì)文化生存圖式（中國(guó)社會(huì)為其典型代表）中，人民作為“子民”所遭受的苦難，乃“子女”于情理之中（合法地）自然會(huì)承受的，常常只是因?yàn)椤案改笇?duì)其子女的誤解”，“情有可原”，甚至“出于父母之愛(ài)”，因此“子女” 應(yīng)該諒解。無(wú)論心身?yè)p害大小，首先不應(yīng)“記仇”。中心問(wèn)題，是忠孝，而非苦難及其人性效果。

這里，“家－國(guó)”同構(gòu)意象及其生存論結(jié)構(gòu)語(yǔ)義關(guān)聯(lián)、本義和隱喻性的“父母”與“子女”間“合法的”倫常關(guān)系與情感－行為互動(dòng)規(guī)范，在很大程度上都是社會(huì)文化特異性的，也往往是頗成問(wèn)題的，最多只具有相對(duì)的合理性。后者更難進(jìn)一步為集體苦難提供隱喻性和普適性的“合理性”基礎(chǔ)。

以“合法”、因此“正常”、進(jìn)而全民“慣習(xí)”[14]的特定社會(huì)文化圖式，作為合理性依據(jù)，來(lái)構(gòu)建苦難記憶修辭和意象表意策略，即是將苦難意義轉(zhuǎn)移至事先已獲得“合法性”的生存論社會(huì)文化語(yǔ)境，修辭性地在心理-意象感受層面進(jìn)行語(yǔ)碼轉(zhuǎn)換，由此對(duì)苦難主題及其后果，進(jìn)行相應(yīng)“合理”的意義解釋和意義建構(gòu)。其具體修辭效果，是降低苦難程度，否定苦難性本身，甚或?qū)⑵浞聪蜣D(zhuǎn)化（reforming）成“正面”、甚至“必要的”歷史文化現(xiàn)象或事件，將集體苦難事件整合進(jìn)、亦即消融于“正常的”社會(huì)－文化生存圖式之中。

通過(guò)這一修辭意象，特定社會(huì)與文化通過(guò)其主流話語(yǔ)－權(quán)力系統(tǒng)，以苦難記憶和表達(dá)者為代言人，為集體苦難的施予者、最后可能是該特定主流文化與社會(huì)本身，進(jìn)行自我辯解和開(kāi)脫?？嚯y記憶和表達(dá)者或單獨(dú)，或與其所認(rèn)同的文化一道（二者在效果上實(shí)難區(qū)分），以合法而正常的社會(huì)文化圖景為借口，扭曲或回避與集體苦難相關(guān)的普遍人性與倫理主題，并可能在相當(dāng)程度上成為特定社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)的合謀。

（五）  社會(huì)進(jìn)步與烏托邦意象

當(dāng)代理性語(yǔ)境所盛行的價(jià)值遞增式線性歷史時(shí)間知覺(jué)，及其相應(yīng)的存在論敘事等，其意識(shí)形態(tài)上的依憑，是依照理性精神建構(gòu)和維護(hù)的“進(jìn)步”與“發(fā)展”意象、在社會(huì)－文化意義層面上對(duì)歷史時(shí)間所進(jìn)行的理性切分和建構(gòu)，以及在此基礎(chǔ)上構(gòu)建的歷史－敘事哲學(xué)。

繼此而形成的有關(guān)社會(huì)文化敘事的元理論框架和合法性依據(jù)，為集體苦難記憶意象與修辭的諸多歷史敘事維度，提供了決定性的建構(gòu)原則和解釋原則，其中包括意義建構(gòu)所依憑的語(yǔ)義－價(jià)值學(xué)支持和意識(shí)形態(tài)底線。

該社會(huì)歷史線性進(jìn)步意象可對(duì)特定或整個(gè)人類(lèi)歷史社會(huì)所發(fā)生的一切，包括集體苦難事件，進(jìn)行有效的合理化整飾和修辭意義建構(gòu)。

具體言，諸多 “進(jìn)步”或 “進(jìn)化”觀指導(dǎo)下的歷史－敘事的時(shí)代切分和意象，如 “黑暗與啟蒙”、“新－舊社會(huì)”、“新－舊中國(guó)”、“解放前－后”、“公元前與公元后”等等，均預(yù)先通過(guò)現(xiàn)實(shí)時(shí)間向意義-價(jià)值時(shí)空的隱喻性符碼轉(zhuǎn)換（如“新的”即是“更好的”），為集體苦難意義與價(jià)值的歷時(shí)定位，提供了基本而“不容置疑”的合法性參照框架和合法性標(biāo)準(zhǔn)。

“為了社會(huì)‘進(jìn)步’和‘發(fā)展’，人類(lèi)必定有所磨難和犧牲”、“那是產(chǎn)前陣痛，黎明前的黑暗?！钡群甏髷⑹?、宏大的進(jìn)步圖景，乃至庸俗社會(huì)進(jìn)化論（“哪個(gè)國(guó)家或哪個(gè)民族不經(jīng)歷這樣的過(guò)程？”）等，即是社會(huì)進(jìn)步意象對(duì)集體苦難歷史感知施以的典型的意義操作。

在這種“不容置疑的”敘事區(qū)隔及其合法性參照框架內(nèi)，過(guò)去的集體苦難，被理解為指向社會(huì)與文化進(jìn)步目標(biāo)的必然階段。由此昔日苦難的意義首先在于歷史“進(jìn)步”性，而非其苦難性，進(jìn)而苦難本身被否定，或被體現(xiàn)為虛假的民族“升華”。非嚴(yán)格宗教意義上的集體性“背負(fù)十字架”意象，為其版本之一。 

有學(xué)者認(rèn)為有些集體苦難事件，有如人之必在幼時(shí)出麻疹然，一經(jīng)出透，則終生免疫。這一意象，用的是牽強(qiáng)而生硬的生物學(xué)比喻，首先體現(xiàn)的是議者的迎合姿態(tài)和矯情。其修辭動(dòng)機(jī)過(guò)于露骨，刻意為尊者諱，不必在此討論。

未來(lái)烏托邦意象，往往以社會(huì)進(jìn)步為意義產(chǎn)生與闡釋依據(jù)，將“過(guò)去”、“現(xiàn)在”與“未來(lái)”因果地、而非簡(jiǎn)單歷時(shí)地關(guān)聯(lián)起來(lái)，針對(duì)某種意識(shí)形態(tài)建構(gòu)性烏托邦未來(lái)，進(jìn)行相應(yīng)的歷史-敘事性意義建構(gòu)，使集體苦難被合理化整飾、轉(zhuǎn)換為苦難承受者為了社會(huì)更好的未來(lái)而“必要地”付出的代價(jià)、犧牲或作出的貢獻(xiàn)。修辭建構(gòu)效果與社會(huì)進(jìn)步意象相似，但其被操縱的意義和圖景，又有更進(jìn)一步的深化。

“為了明天更美好”。于是，苦難中逝去的人們，大多成了工具，有的成圣、“殉道”，追認(rèn)“英雄”，而當(dāng)初的幸存者、今天的憶舊和言說(shuō)者們，則可以自喜，可以向他人夸示：“現(xiàn)在好了！但要是沒(méi)有我們那一代人當(dāng)時(shí)……”?？嚯y不復(fù)苦難，不復(fù)反思、警醒后人，不復(fù)人性追問(wèn)，而是輕率的高大雄偉，今人仰視，夸示來(lái)者。

烏托邦理想的學(xué)理關(guān)聯(lián)，涉及具體理想的未來(lái)現(xiàn)實(shí)可能性與邏輯可能性。但是暫不論理想的合理性和可能性、烏托邦建構(gòu)的意識(shí)形態(tài)本質(zhì)，歷史目標(biāo)指向性事件的前后因果關(guān)聯(lián)，或其它邏輯關(guān)聯(lián)，乃歷史哲學(xué)的難題之一，后來(lái)的“歷史現(xiàn)實(shí)”亦難作出回溯性的證明（除非以刻意的誤讀和偽敘事建構(gòu)）。集體苦難的互主體性記憶及其意象詩(shī)學(xué)的展開(kāi)，其根本關(guān)切點(diǎn)，是過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)的人性意義關(guān)聯(lián)。這里，真誠(chéng)、勇氣和倫理關(guān)懷，具有首要的重要性。 

四  代結(jié)語(yǔ)：苦難記憶及其學(xué)理考察的存在論想象

集體苦難記憶，及其學(xué)理反思即對(duì)象話語(yǔ)和元話語(yǔ)二層面上多維度的詩(shī)學(xué)展開(kāi)，首先不在于憶者和研究者共同的思古愁懷，亦非止于對(duì)不幸個(gè)體已逝生命的悲悼。

這種追憶和反思，應(yīng)該超越“自我”與“他者”區(qū)隔和在此基礎(chǔ)上分別展開(kāi)的主體建構(gòu)。經(jīng)過(guò)共同的苦難終于有幸“一路走過(guò)來(lái)”的幸存者，并非只是抽象的懷舊主體或“自我”；與之如此生息相關(guān)、同一生存共同體中未能“熬過(guò)來(lái)”的他們或她們，并非只是被歷史時(shí)空區(qū)隔開(kāi)的“他者”。

追憶和反思過(guò)去的集體苦難，最終必當(dāng)涉及的，是超越苦難本身、苦難施予者、承受者和追懷者的、更具有普遍人性意義的倫理維度和存在論維度。無(wú)論是苦難承受者、還是 “施與者”，怎樣回憶、并以此面對(duì)、反思、言說(shuō)過(guò)去共同的苦難？怎樣由此面向和踏上“前面的路”？在有幸失而復(fù)得的內(nèi)心寧?kù)o之際，今昔共在的生存共同體成員（苦難經(jīng)歷者和他\她們的“后生”們），怎樣在心靈“空間”和“現(xiàn)實(shí)”空間中面對(duì)那沒(méi)有“挺過(guò)來(lái)”而永遠(yuǎn)逝去的、或苦難之后因此而依舊苦難的作為我們之一部分的他\她們？“前車(chē)”若可鑒，對(duì)于生于“上帝已死”時(shí)代的后來(lái)者，迎面的存在之路當(dāng)如何把持、如何行進(jìn)？這一切追問(wèn)和關(guān)切，對(duì)于苦難涉及的特定社會(huì)和民族，乃至對(duì)整個(gè)人性存在，都意味著什么？

在這些共同追問(wèn)和反思的過(guò)程中，人文研究者，對(duì)于集體苦難事件當(dāng)事者和幸存者，直至對(duì)于人性存在本身，又應(yīng)該在學(xué)理之外，承擔(dān)怎樣的責(zé)任和使命？

苦難記憶的研究，必須關(guān)切更普遍的人性存在維度和倫理維度，亦即，研究者在任何具體學(xué)理進(jìn)路展開(kāi)的同時(shí)，必須以真誠(chéng)的價(jià)值評(píng)價(jià)和懇切的反思、批評(píng)姿態(tài)，充分觀照集體苦難記憶所必定涉及的人性存在層面、倫理關(guān)聯(lián)以及二者在廣闊的社會(huì)文化層面上的多維意義展開(kāi)。

苦難意象詩(shī)學(xué)及其相應(yīng)的學(xué)理考察，不是對(duì)相關(guān)文本的文學(xué)評(píng)論或研究，而是強(qiáng)調(diào)批判性或反思性的文化詩(shī)學(xué)及其相應(yīng)的反思性跨學(xué)科人文科學(xué)理論視域，具體涉及修辭性意義操作和詩(shī)性意義的展開(kāi)。特別就研究者角度言，這種反思性學(xué)理考察，首先不在于意象表意與修辭之精妙或意味，而是重點(diǎn)關(guān)注苦難意象詩(shī)性表達(dá)者的真誠(chéng)與勇氣、在生動(dòng)意象和詩(shī)性抒發(fā)的后邊，當(dāng)事者與其他在世或不在世苦難遭受者間的互主體性倫理關(guān)聯(lián)和存在論關(guān)聯(lián)，以及意象表達(dá)者作為苦難代言人的代表性及其道義合法性等主題域，以及這些主題與廣義詩(shī)性表達(dá)和詩(shī)性展開(kāi)間的意義動(dòng)力學(xué)關(guān)系。