國(guó)外警察出庭作證的理論與實(shí)踐

國(guó)外警察出庭作證的理論與實(shí)踐

雖然警察作證制度在西方國(guó)家擁有悠久的歷史，但由于各個(gè)國(guó)家文化背景的差異因素，包含法律、傳統(tǒng)、價(jià)值觀、證據(jù)概念等等的不同使得西方國(guó)家的警察出庭作證制度表現(xiàn)出一定的差異。

一、英美法系

在西方英美法系國(guó)家中，證人一般是指所有參與案件有著自己語(yǔ)言、意識(shí)形態(tài)和其他形式能夠?qū)Π讣峁┦聦?shí)證據(jù)證明其真實(shí)性的人，法庭不管他們對(duì)此刑事案件的立場(chǎng)如何，只要符合證人要求即可傳召證人。這表明在英美法系國(guó)家證人是一個(gè)非常寬泛的概念，證人包括了所有的訴訟程序提供口頭事實(shí)證據(jù)的人。因此，在英美法系國(guó)家的司法實(shí)踐中，警察經(jīng)常作為控方證人和辯方證人，通?？剞q雙方會(huì)根據(jù)案件的具體情況傳喚能夠作證的警察。

特別是在美國(guó)，警察出庭作證是很常見(jiàn)的，只要案情需要警察可以同樣上庭宣誓作為一個(gè)普通的證人，然后接受控方或者辯方的質(zhì)疑和盤(pán)問(wèn)。在英國(guó)的刑事審判中也是一樣，警察和其他公民一樣具有出庭作證的義務(wù)和責(zé)任。警方在法庭面前作見(jiàn)證，并接受檢察機(jī)關(guān)的訊問(wèn)和辯護(hù)，以證明證據(jù)收集的合法性等等公民個(gè)人權(quán)利。

二、大陸法系

根據(jù)大陸法系傳統(tǒng)理論，一般認(rèn)為證人是能夠通過(guò)某種形式對(duì)案件提供事實(shí)證據(jù)證明其真實(shí)性的人，但是為表明公正制度，不包含參與訴訟的控方或者辯方人士，從而把當(dāng)事人、犯罪被害人及鑒定人均排除在證人的范疇之外。其法律執(zhí)行過(guò)程為，將控訴雙方的的供述和辯解以及鑒定結(jié)論與證人證言中劃分出來(lái)，三方形成三種相互獨(dú)立的證據(jù)。因此，大陸法在大多數(shù)國(guó)家刑事案件審判中，主辦法官、檢察官和警察不得作為證人協(xié)助犯罪調(diào)查。然而，警方在刑事訴訟中作證反映了基本法律規(guī)則，因此在某些特殊情況下警方在許多大陸法系國(guó)家作證是一種比較常見(jiàn)的現(xiàn)象[2]。

在德國(guó)刑事訴訟實(shí)踐過(guò)程中，法院應(yīng)用“詢(xún)問(wèn)本人原則”是有彈性的。在于這個(gè)原則并不排除使用傳聞證據(jù)，法院有時(shí)會(huì)容許傳聞在法庭上出庭作證，舉例來(lái)說(shuō)，一名知情人講案件有關(guān)秘密告訴警察，警察可將次傳聞信息呈上法庭作證。在法國(guó)刑事訴訟實(shí)踐中，法國(guó)警察英美法系國(guó)家一樣可以被用來(lái)作為控方證人出庭作證。在日本刑事訴訟實(shí)踐中，勘驗(yàn)結(jié)果時(shí)警方可能會(huì)作為證人被要求作為案件證人受到傳訊，否則記錄法警勘驗(yàn)結(jié)果書(shū)面材料不能作為證據(jù)使用的調(diào)查結(jié)果。