現(xiàn)代與后現(xiàn)代之間：凱爾納視域中的后現(xiàn)代

當(dāng)今，我們生活在“后（post）”學(xué)風(fēng)靡的時(shí)代，西方理論家從各自不同的理論維度，為我們展示了令人眼花繚亂的“后”的理論——后工業(yè)、后歷史、后現(xiàn)代乃至后人等。理論話語(yǔ)反應(yīng)了社會(huì)與知識(shí)的騷亂，引發(fā)于熟悉的生活方式和穩(wěn)定思維模式的解體。后現(xiàn)代理論孕育于“現(xiàn)代”又反叛“現(xiàn)代”，具有多種爭(zhēng)議。面對(duì)眾多的后現(xiàn)代思潮，后現(xiàn)代研究中該如何把握其整體趨勢(shì)和理論性質(zhì)？美國(guó)當(dāng)代批判理論家、晚期馬克思主義者道格拉斯?凱爾納于此有諸多啟示。

一、后與后現(xiàn)代：凱爾納的關(guān)鍵詞

與緊隨中世紀(jì)而來的現(xiàn)代是一個(gè)歷史斷代的術(shù)語(yǔ)一致，凱爾納認(rèn)為“后”術(shù)語(yǔ)首先應(yīng)具有歷史分期的功能，它代指“一種歷史順序”，在這個(gè)序列中，“先前事件被替代”[1]，與后相關(guān)的話語(yǔ)往往帶有一份“啟示色彩”，蘊(yùn)含一種“推陳出新的斷裂感”。貝爾等人描繪的以“知識(shí)與信息”作為社會(huì)新的組織原則啟示了與工業(yè)時(shí)代決裂的“后工業(yè)時(shí)代”的到來；哈維等人刻畫的全球性靈活生產(chǎn)取代大規(guī)模集中生產(chǎn)的“后福特主義”，預(yù)示著福特主義壽終正寢；依據(jù)前蘇聯(lián)的解體崩潰，福山直接宣告了馬克思主義的終結(jié)，而利奧塔等人則宣布宏大敘事與解放敘事的現(xiàn)代理論的過時(shí)及其對(duì)后現(xiàn)代理論與政治的渴求。當(dāng)然，誠(chéng)如凱爾納所指認(rèn)，很多人認(rèn)為處于“盡頭”的不僅是現(xiàn)代理論、福特主義與工業(yè)時(shí)代，還包括科學(xué)、歷史以及現(xiàn)代性本身。

“后”與現(xiàn)代搭配，內(nèi)涵就變得更為復(fù)雜。從字面看，“后現(xiàn)代”即為現(xiàn)代之后。不過，凱爾納指出，后現(xiàn)代話語(yǔ)其實(shí)比其闡明的還要混亂，以致濫用。他從后現(xiàn)代話語(yǔ)的沉積層開始，詳細(xì)考察后現(xiàn)代術(shù)語(yǔ)在不同理論領(lǐng)域的非平衡發(fā)展史，剝離“后現(xiàn)代”真相。這種嘗試首先揭示出一個(gè)有意思的現(xiàn)象：那些通行的借以說明現(xiàn)代性過時(shí)的觀點(diǎn)和術(shù)語(yǔ)或許已是“過時(shí)”的！凱爾納表示，早在1870年前后，英國(guó)畫家查普曼就曾用“后現(xiàn)代繪畫”指稱某種不凡風(fēng)格，即“比法國(guó)印象主義繪畫還要現(xiàn)代和前衛(wèi)”[2]的繪畫技藝；1917年潘諾維茨在《歐洲文化的危機(jī)》中描繪當(dāng)時(shí)文化虛無主義與價(jià)值崩潰時(shí)，業(yè)已使用“后現(xiàn)代”一詞。當(dāng)然，凱爾納認(rèn)為，提出同時(shí)代決裂的“后現(xiàn)代”概念的卻是薩摩維爾和湯因比，正是他倆建議用“后—現(xiàn)代”時(shí)期來表述新的后現(xiàn)代紀(jì)元，只是沒加系統(tǒng)說明。而且，由于湯因比的普遍主義歷史哲學(xué)認(rèn)為“歷史只是文明的興衰交替的循環(huán)過程”[3]，加之他的唯心主義和宗教色彩，致使他的后現(xiàn)代性概念與當(dāng)下使用的后現(xiàn)代性概念相去甚遠(yuǎn)。

從20世紀(jì)50年代開始，新的關(guān)于后現(xiàn)代的觀點(diǎn)逐漸地在社會(huì)與歷史、文學(xué)藝術(shù)、文化理論等等眾多領(lǐng)域展開?？傮w上，凱爾納為這一時(shí)期的后現(xiàn)代話語(yǔ)體系劃分了兩個(gè)相互矛盾的話語(yǔ)源頭——肯定性的話語(yǔ)與否定性的話語(yǔ)。兩者都是對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的回應(yīng)，不同在于前者充滿了對(duì)社會(huì)發(fā)展軌跡的贊譽(yù)，后者反映的則是一種悲觀情緒。如湯因比、米爾斯、貝爾、斯坦納等人的否定性后現(xiàn)代話語(yǔ)就為“處在現(xiàn)代世界終結(jié)點(diǎn)上的西方文明構(gòu)想了一種危機(jī)”[4]，這種天啟式（apocalyptic）的悲觀話語(yǔ)為后來的鮑德里亞等后現(xiàn)代理論家所承接。通過對(duì)肯定性觀點(diǎn)的進(jìn)一步考證，凱爾納又將之分為“社會(huì)話語(yǔ)和文化話語(yǔ)”[5]兩翼?？隙ㄐ缘纳鐣?huì)話語(yǔ)一翼以德魯克、埃茨奧尼、費(fèi)雷以及后工業(yè)社會(huì)理論家為代表，他們樂觀地認(rèn)為技術(shù)的進(jìn)步將會(huì)實(shí)現(xiàn)與陳舊的過去決裂。與此同時(shí)，以桑塔格、費(fèi)德勒及哈桑為代表的肯定性的文化話語(yǔ)這一翼影響更大，這種文化話語(yǔ)“分享了后來的后現(xiàn)代理論話語(yǔ)的某些認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)”[6]，如強(qiáng)調(diào)差異、快感與新奇等。正是這種肯定性一類的文化主義話語(yǔ)，再加上后現(xiàn)代文化形式的急劇撒播，為20世紀(jì)80年代的“人們接受后現(xiàn)代話語(yǔ)做好了準(zhǔn)備”[7]，逐漸形成今天各種“時(shí)髦”的后現(xiàn)代理論。

二、批判與質(zhì)疑：凱爾納的態(tài)度

在《后現(xiàn)代理論》中，凱爾納系統(tǒng)地質(zhì)疑了從?？碌秸材愤d等經(jīng)典理論家們的后現(xiàn)代話語(yǔ)，梳理了這些自詡為最新的、比前衛(wèi)更前衛(wèi)的、形形色色的后現(xiàn)代理論與政治的立場(chǎng)和主題，并對(duì)其貢獻(xiàn)與局限展開評(píng)估。同時(shí)，在綜合地借鑒馬克思主義、女權(quán)女性主義和法蘭克福學(xué)派的批判理論基礎(chǔ)上重建一種多視角、多向度的社會(huì)批判理論?！逗蟋F(xiàn)代轉(zhuǎn)向》承接了這種質(zhì)疑的風(fēng)格，在橫跨多學(xué)科的空間里，凱爾納就社會(huì)及哲學(xué)領(lǐng)域、傳媒及文學(xué)領(lǐng)域、繪畫及建筑領(lǐng)域、科學(xué)技術(shù)及政治學(xué)領(lǐng)域等“一系列范圍廣泛的話題表達(dá)了批評(píng)性的意見”。他的目標(biāo)是通過質(zhì)疑“理論、文化和社會(huì)中那些主要的轉(zhuǎn)型”，以便洞察從現(xiàn)代到后現(xiàn)代的路徑和通道。在《后現(xiàn)代冒險(xiǎn)》中凱爾納批判性地質(zhì)疑分析了“一系列文學(xué)、文化和政治現(xiàn)象：從小說、電影、科學(xué)和互聯(lián)網(wǎng)到全球化與跨國(guó)影視文化的崛起”[8]，運(yùn)用現(xiàn)代和后現(xiàn)代結(jié)合的維度來詮釋當(dāng)代生活，以便重建一種公正可行的未來，體現(xiàn)了一個(gè)思想家“為人類操心”之職。

正是抱有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度，凱爾納始終堅(jiān)持尊重差異與多元，拒絕傲慢、偏見與獨(dú)斷。作為一種在社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型中應(yīng)運(yùn)而生的新理論話語(yǔ)體系與話語(yǔ)邏輯，后現(xiàn)代理論中不失有一些富有創(chuàng)見的貢獻(xiàn)，它們所揭示的正好是那些容易被現(xiàn)代理論無視以及被邊緣化的各種現(xiàn)象。凱爾納的分析不無道理，具體到后現(xiàn)代話語(yǔ)，這些獨(dú)特的貢獻(xiàn)包括：?？碌臍v史系譜學(xué)對(duì)現(xiàn)代制度、現(xiàn)代話語(yǔ)及其規(guī)約人的行為方式所作的系統(tǒng)分析；德勒茲加塔利微觀地分析了資本主義社會(huì)“欲望的殖民化”以及塑造法西斯主體的潛在過程等；鮑德里亞等對(duì)徹底改變了政治、主體性及日常生活性質(zhì)的全新控制方式（大眾傳媒、信息及技術(shù)等）的理論描繪；利奧塔等對(duì)微觀政治和新社會(huì)運(yùn)動(dòng)與改造策略的重要性的強(qiáng)調(diào)；德里達(dá)等對(duì)現(xiàn)代哲學(xué)中有缺陷的要素的批判；以及弗雷澤等對(duì)后現(xiàn)代理論和女性主義的新綜合……。所有這些后現(xiàn)代理論成就有助于我們更加精準(zhǔn)地圖繪當(dāng)前時(shí)代和重建激進(jìn)政治。

盡管如此，凱爾納也批判了后現(xiàn)代理論的根本缺陷與不足。在他看來，后現(xiàn)代理論與政治主張中大多數(shù)過于虛妄而孤芳自賞，執(zhí)著于簡(jiǎn)單與偏執(zhí)而排斥競(jìng)爭(zhēng)性觀點(diǎn)，盲目的排斥整體性、系統(tǒng)化及宏大敘事；大多數(shù)后現(xiàn)代理論家回避了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題，沒有對(duì)經(jīng)濟(jì)問題加以研究，進(jìn)而未能對(duì)資本主義在當(dāng)代發(fā)展做出恰當(dāng)分析，也未能對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化與政治的互動(dòng)加以闡釋，等等。后現(xiàn)代理論的這些缺陷不僅使其理論變得殘缺，而且還可能導(dǎo)致與其初衷不一樣的結(jié)果。誠(chéng)如學(xué)者指出的那樣：其一，就政治而言，后現(xiàn)代過分倡導(dǎo)微觀政治而拒斥宏大政治，這“有可能癱瘓被壓迫群體的斗爭(zhēng)意志，導(dǎo)致政治犬儒主義，或者由于拒斥理性而走向法西斯主義”；其二，就本體論而言，后現(xiàn)代忽視話語(yǔ)的制度基礎(chǔ)，“可能會(huì)導(dǎo)致文本主義和語(yǔ)言唯心主義”；其三，就認(rèn)識(shí)論而言，后現(xiàn)代對(duì)基礎(chǔ)、理性、系統(tǒng)性、因果性等一味地拒斥，“可能會(huì)導(dǎo)致相對(duì)主義或獨(dú)斷主義，導(dǎo)致非理性主義”；其四，就道德方面而言，后現(xiàn)代對(duì)理性主體的消解以及欲望主體的頌揚(yáng)，“可能會(huì)導(dǎo)致享樂主義或不負(fù)責(zé)任的個(gè)人主義”。[9]

三、消解與勾勒：凱爾納的范式建構(gòu)

后現(xiàn)代理論抱有對(duì)現(xiàn)代理論的核心范疇——諸如主體、意義、因果關(guān)系以及理性、真理、確定性和一致性等的消解。但是凱爾納的貢獻(xiàn)不在于羅列各種千姿百態(tài)的“消解文化”（Unmaking culture哈桑語(yǔ)），而試圖對(duì)各種不同領(lǐng)域的后現(xiàn)代理論的基本特征做出綜合概括，以勾勒后現(xiàn)代范式。正如其在《后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》一書中所指認(rèn)，“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”指向眾多理論領(lǐng)域，無論現(xiàn)代亦或后現(xiàn)代的，預(yù)示著某種變化，“此變化指向一種考察世界、解釋世界的新范式。”[10]

在凱爾納看來，后現(xiàn)代理論作為一套反應(yīng)社會(huì)與文化現(xiàn)象的話語(yǔ)，必有其家族相似性，其延異的蹤跡“總體上并非懸而未決，不能定義或分析”[11]。的確，在后現(xiàn)代性理論話語(yǔ)形成的龐雜哲學(xué)譜系中：不管是海德格爾的“哲學(xué)終結(jié)之后”之思，還是羅蒂關(guān)于“后哲學(xué)文化”的考察；不管是哈貝馬斯“后形而上學(xué)”思想，還是利奧塔關(guān)于“后現(xiàn)代知識(shí)狀況”的探析，以及詹姆遜所做的“晚期資本主義文化邏輯”的考證，這些表述無一不指向一種新的理論范式。[12] 凱爾納借用托馬斯?庫(kù)恩的“范式”理論，并確立自己的理論愿景——勾勒“那些互不相干的后現(xiàn)代軌跡如何盡管有差異但卻結(jié)合成一個(gè)新的范式?！盵13]

凱爾納認(rèn)為，現(xiàn)代范式是圍繞決定論、機(jī)械論的邏輯；圍繞個(gè)人主義、人道主義的理想；圍繞永恒價(jià)值、普遍真理的追求；圍繞對(duì)綜合統(tǒng)一的知識(shí)模式的向往以及對(duì)解放政治的樂觀主義信念而建構(gòu)。這種指認(rèn)很重要，因?yàn)楹蟋F(xiàn)代范式正是在對(duì)現(xiàn)代范式的抨擊與解構(gòu)中得以確立。一種共有的感性是認(rèn)為現(xiàn)代方法、現(xiàn)代概念是一種還原論、過于總體化，并以此確立了后現(xiàn)代范式的路徑特色：視烏托邦為歹托幫，以反人性攻擊人道主義價(jià)值觀；放棄機(jī)械論方案和決定論計(jì)劃，而擁抱偶然、模糊、自發(fā)和有機(jī)論等新原則；以激進(jìn)的懷疑論、虛無論及相對(duì)主義挑戰(zhàn)所有對(duì)客觀、絕對(duì)與真理的信仰；一切界限被顛覆。[14]在此基礎(chǔ)上，凱爾納對(duì)后現(xiàn)代范式的共同主題進(jìn)一步確立，并概括為四個(gè)方面的總體取向：第一，摒棄整體與統(tǒng)一，轉(zhuǎn)而操弄碎片、取向多元、承認(rèn)差異、固執(zhí)復(fù)雜；第二，拒絕秩序的剛性、意義的固化以及結(jié)構(gòu)的封閉，轉(zhuǎn)向無序與混沌、游戲與可能，欣賞不定與不全、多義與開放；第三，放棄再現(xiàn)說的認(rèn)識(shí)論，拒絕樸素的實(shí)在論，而主張相對(duì)主義與透視主義方法，酷愛闡釋學(xué)，注重文本間性以及模擬與反基礎(chǔ)；第四，對(duì)不同學(xué)科之中以及學(xué)科之間進(jìn)行解構(gòu)，其邊界成為新重點(diǎn)。[15]

四、馬克思與尼采：凱爾納的路徑

在凱爾納看來，正是馬克思開啟了一種關(guān)于斷裂的話語(yǔ)，他的名言——“抽象成為統(tǒng)治”——揭示了后現(xiàn)代的秘密。馬克思為我們描繪了一副資本主義各種顛倒和抽象的社會(huì)畫面：主體與客體關(guān)系的顛倒；交換價(jià)值和使用價(jià)值關(guān)系的顛倒。凱爾納認(rèn)為，顛倒根源于社會(huì)的抽象化，一種與工具理性密切相關(guān)的抽象化過程。當(dāng)以一種經(jīng)濟(jì)方法來看待主體與客體時(shí)，其本質(zhì)就異化為一種“非現(xiàn)實(shí)的抽象”，這種“抽象”或表現(xiàn)為一種“符號(hào)”，亦或某種“虛幻物”。正是在對(duì)馬克思“商品拜物教”與“貨幣拜物教”的揭示中，“后現(xiàn)代的影子”被凱爾納敏銳捕捉。正如學(xué)者指出，“當(dāng)貨幣不斷將現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)換為非現(xiàn)實(shí)，不斷制造出虛幻的消費(fèi)社會(huì)時(shí)，任何本質(zhì)化的過程將被遺忘，人們將會(huì)追求虛假的幻象?！盵16]這也是鮑德里亞的主題旨趣。沿著馬克思對(duì)“抽象”的理解，凱爾納認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)是社會(huì)和本真分裂的根源，“在這里抽象化發(fā)現(xiàn)了它最初的和延續(xù)的支持與給養(yǎng)”[17]。在他看來，后現(xiàn)代就是這樣一個(gè)顛倒性階段，一個(gè)“貫穿于商品形式和資本主義社會(huì)關(guān)系的抽象化”[1](P133)全過程的階段。

境遇主義者德博爾把馬克思的“抽象”擴(kuò)大化，拓展到消費(fèi)與日常生活之中。德博爾的核心范疇——“景觀”標(biāo)示著“商品”已經(jīng)占據(jù)著整個(gè)社會(huì)生活的事實(shí)，也從另一個(gè)更為隱秘的層面掩蓋了資本主義的剝削實(shí)質(zhì)。在這里，一切真實(shí)都被拋棄，人們沉浸在景觀的幻象中，而真正的日常生活卻被景觀所掩蓋。凱爾納解釋說，其實(shí)景觀也是一種社會(huì)關(guān)系的反映，是一種“被官僚控制的社會(huì)（列斐伏語(yǔ)）”，是金錢的另一面，而這恰與馬克思對(duì)貨幣拜物教的分析是一致的。從馬克思的“商品”到德博爾的“景觀”，凱爾納繼續(xù)描繪了鮑德里亞的后現(xiàn)代“類象”世界，一個(gè)比前兩種更加抽象的世界?！榜R克思與德博爾描述的假象與現(xiàn)實(shí)的倒置如今在鮑德里亞的分析中已被極端化定論且推向最高階段”[18]。在鮑氏那里，客體被完全消解，消融到影像與封閉循環(huán)的符號(hào)交換當(dāng)中，消解到后現(xiàn)代世界的超真實(shí)和內(nèi)爆之中。不但客體消失，甚至連主體也不復(fù)存在，不管是主體或主體性只不過是一種類象世界的幻象。[19]凱爾納評(píng)論道，在鮑德里亞眼里，類象成為了統(tǒng)治，而真實(shí)消亡了！

對(duì)于尼采，凱爾納特別強(qiáng)調(diào)尼采具有鮮明后現(xiàn)代特征的多視角的方法——“透視主義”。“透視主義”否定絕對(duì)，不承認(rèn)有可能的普遍價(jià)值，“所有的思想、價(jià)值、立場(chǎng)等等都是關(guān)于現(xiàn)實(shí)個(gè)人和權(quán)力意志的構(gòu)造之假設(shè)，對(duì)其的判斷得根據(jù)它們是否有益于生命的價(jià)值和強(qiáng)者個(gè)體?！盵20]凱爾納認(rèn)為，尼采信奉的不是“事實(shí)”而只是“解釋”。明顯地，按照尼采的邏輯，“解釋”會(huì)因人而異，就會(huì)充滿假設(shè)，就會(huì)帶有偏見和限制。因此，一個(gè)人為了避免以點(diǎn)蓋面、以偏概全，就必須學(xué)會(huì)用多重視角去說明解釋所運(yùn)用的知識(shí)。正是運(yùn)用這種方法，尼采批判了本質(zhì)主義，認(rèn)為“客體并不具有一個(gè)統(tǒng)一連貫的本質(zhì)，其顯現(xiàn)根據(jù)它們被觀察、解釋以及根據(jù)它們所顯現(xiàn)的背景關(guān)系之透視而各不相同”[21]，同時(shí)也鄙視哪些相信科學(xué)可以獨(dú)自獲取真理的人，進(jìn)而導(dǎo)致他對(duì)于科學(xué)、哲學(xué)以及任何一門學(xué)科通向真理的單一道路提出質(zhì)疑。他的這種方法為后現(xiàn)代主義者在另一個(gè)層面加以極端化，如游戲的后現(xiàn)代主義對(duì)相對(duì)主義和虛無主義的過分強(qiáng)調(diào)。

作為后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向過程中最重要也最富爭(zhēng)議的人物，尼采的思想“深深影響了海德格爾、德里達(dá)、德勒茲、?？录捌渌蟋F(xiàn)代理論家”[22]。的確，在西方思想史中，尼采更多是作為一個(gè)叛逆者的形象出現(xiàn)，他用新式哲學(xué)對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)展開清算，意味著傳統(tǒng)哲學(xué)的終結(jié)。從這個(gè)角度看，視其為“后現(xiàn)代的開端”似乎有一定道理。他提倡強(qiáng)力意志，用他的超人哲學(xué)為理想人生搖旗吶喊，他對(duì)現(xiàn)代理性的批判、對(duì)傳統(tǒng)倫理道德的消解、對(duì)基督文明的漠視、對(duì)真理和客觀觀念的懷疑、對(duì)機(jī)械論和決定論的抨擊，無一不體現(xiàn)出后現(xiàn)代的特征，兩個(gè)時(shí)代的反叛者的精神確有異曲同工之處。當(dāng)然，正如凱爾納所指認(rèn)，后現(xiàn)代主義者重在消解，而尼采的批判懷疑只是工具，目的在于重建，這也是尼采與后現(xiàn)代理論的重要差別；但是，也正是尼采“想象了一種與現(xiàn)代性的后現(xiàn)代斷裂”。

五、結(jié)論

從總體結(jié)論看，凱爾納指出，我們正處于“現(xiàn)代性和一種新的、至今尚未得到妥當(dāng)理論說明的社會(huì)情境的分水嶺上”[23]，即現(xiàn)代與后現(xiàn)代之間。凱爾納承認(rèn)，確實(shí)有一種對(duì)現(xiàn)時(shí)代的批判理論——后現(xiàn)代話語(yǔ)，但他堅(jiān)持認(rèn)為后現(xiàn)代（性）實(shí)質(zhì)上沒有超出現(xiàn)代（性）范疇。作為一種歷史意識(shí)，后現(xiàn)代只是現(xiàn)代性自身的某種改變和調(diào)適，或者說后現(xiàn)代不過是現(xiàn)代的一種強(qiáng)化形式，一種現(xiàn)代的激進(jìn)化表現(xiàn)。凱爾納“選擇展現(xiàn)后現(xiàn)代‘轉(zhuǎn)向’或‘轉(zhuǎn)變’的話語(yǔ)來代替斷裂”[24]，持一種溫和的態(tài)度表達(dá)了后現(xiàn)代之于現(xiàn)代的“非終結(jié)性”和“連續(xù)性”。確實(shí)，僅從表面看，現(xiàn)實(shí)中不管是大眾化、商品化還是傳媒技術(shù)等現(xiàn)代現(xiàn)象在后現(xiàn)代語(yǔ)境中似乎已然內(nèi)爆。細(xì)想，其實(shí)這也不過是某些現(xiàn)象被局部放大，以致與現(xiàn)代世界產(chǎn)生中斷感而已。卻如凱爾納所言：“那些贊同后現(xiàn)代決裂和斷裂的極端論述歪曲了我們與過去有著連續(xù)性的感覺，以及許多‘后現(xiàn)代’的現(xiàn)象產(chǎn)生于現(xiàn)代之時(shí)代或在現(xiàn)代能夠找到類似之處這一事實(shí)?！盵25]凱爾納一再?gòu)?qiáng)調(diào)的是一種社會(huì)理論歷史的連續(xù)性，于此，我們可以說后現(xiàn)代在于現(xiàn)代之后，它的意識(shí)屬于后現(xiàn)代的，但它的根卻深植于現(xiàn)代性的土壤之中。

凱爾納的后現(xiàn)代觀借鑒馬克思主義辯證思維的方法以及批判質(zhì)疑的態(tài)度，詳細(xì)考察了種種后現(xiàn)代的離奇觀點(diǎn)，在撲朔迷離的后現(xiàn)代景象中勾勒了不一樣的后現(xiàn)代進(jìn)路，拒絕傲慢與偏見，凸顯了其作為晚期馬克思主義者的理論涵養(yǎng)。從理論特征看，凱爾納堅(jiān)守現(xiàn)代理論的價(jià)值，維護(hù)其有效性，“反對(duì)后現(xiàn)代極端化思潮以及蠻橫的理論態(tài)度，反對(duì)‘后’話語(yǔ)中的意識(shí)形態(tài)成分，反對(duì)脫離資本主義的邏輯抽象分析社會(huì)現(xiàn)象?！盵26]所有這些都值得我們借鑒，更重要的是，處于變革與轉(zhuǎn)型期的我國(guó)社會(huì)時(shí)不時(shí)也會(huì)面對(duì)各種社會(huì)思潮，作為有社會(huì)責(zé)任感的社科知識(shí)分子尤其需要這種冷靜的理論反思與質(zhì)疑批判的態(tài)度，以便把握住前進(jìn)的方向。

[參考文獻(xiàn)]

[1] [10][11][13][14][15][17][18][20][21][22][24][25][美]斯蒂芬·貝斯特，道格拉斯·凱爾納.后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向[M].南京：南京大學(xué)出版社，2002：1,3,10,7,20-21,337-343,66,226-227,80,83,90,30,37.

[2][3] [4][5][6][7][23][美]斯蒂芬·貝斯特，道格拉斯·凱爾納.后現(xiàn)代理論[M].北京：中央編譯出版社，1999：6,7,17,16,16,16,289.

[8] [U.S.] Steven Best and Douglas Kellner. The Postmodern Adventure. New York: Guilford Publications, 2001：2.

[9] 張志斌.后現(xiàn)代理論：批判的質(zhì)疑述介[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué).1997（4）.

[12] 宋一葦.后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向與哲學(xué)思維方式變革[J].中國(guó)圖書評(píng)論.2007（4）.

[16] [19][26]顏巖. 晚期馬克思主義視域中的后現(xiàn)代[J].社會(huì)科學(xué)研究2007（4）:115-121,115-121,115-121.