馬克思主義理論學科建設與思想政治理論課程建設支撐關系研討中的機械論評析

    在研討馬克思主義理論學科建設與思想政治理論課程建設支撐關系的過程中，有些學者沒有看到研究對象的復雜性，僅從表面、形式上去認識，甚至采取對號入座的方法去分析問題，形成了一些機械論之說，諸如“重合論與等同論”、“主從論與包含論”、“提高論”和“對應論”等等。這些論說不僅難以厘清學科建設與課程建設支撐關系的內在機理，求解實現(xiàn)二者支撐關系的可操作性問題，而且還會導致對問題的研討陷入形而上學的認識誤區(qū)。為推進問題的深入研討，很有必要對這些機械論之說加以剖析。

一、“重合論與等同論”、“主從論與包含論”之評析

    “重合論與等同論”認為，馬克思主義理論學科與思想政治理論課程的內涵和外延完全一致，馬克思主義理論學科等同于或服務于思想政治理論課程建設；思想政治理論課程建設涉及的范圍，才是馬克思主義理論學科發(fā)展的方向和內涵。學界對此論予以否定，理由是“包含論”或“提高論”。比如，“我們要把思想政治理論課程建設提高到馬克思主義理論學科建設的高度，但絕不能由此認為思想政治理論課程建設就已涵蓋了馬克思主義理論學科發(fā)展的全部內容?！盵1]其實，“重合論與等同論”只片面地看到了學科建設與課程建設的聯(lián)系，卻忽視了二者的區(qū)別，以為二者是一件事情的兩種表達。這樣，討論二者的支撐關系問題豈不多余！

    “主從論與包含論”認為，“設立馬克思主義理論一級學科的重要動因之一就是為了把思想政治理論課作為馬克思主義理論學科建設的重要方面”，[2]“如果把馬克思主義理論學科看成一個整體結構，思想政治理論課就是這個整體結構中一個要素?！盵3]所以，思想政治理論課程建設是馬克思主義理論學科的一個方面。對此，學界同樣予以否定，但否定的理由并不能擊中要害。比如，講“‘主從論’的片面性在于，把馬克思主義理論學科和思想政治理論課程建設分割開來，思想政治理論課程建設只被狹義化為思想政治教育二級學科的建設任務?！盵4]對此批評，我們以為，“主從論與包含論”看到了學科建設與課程建設之間的聯(lián)系和區(qū)別，但是錯把這種聯(lián)系和區(qū)別看成是“整體和局部”、“包含與被包含”的關系。

二、“提高論”之評析

    “提高論”認為，設立馬克思主義理論一級學科的一個重要原因，就是為了把思想政治理論課提高到學科建設的高度。馬克思主義理論學科建設是思想政治教育的引領者，前者主要面向研究生，以學科點建設為主；后者主要面向本、?？粕哉n程教學為主。作為高校開展大學生思想政治教育工作系統(tǒng)中的不同層面，思想政治理論課教學和馬克思主義理論學科建設是同一個序列中前后相繼的兩個不同階段。[5]可見，“學科建設不能停留在思想政治理論課建設的層面?！盵6]把課程建設提高到學科建設的高度上就要“把思想政治理論教學作為一門科學來建設。”[7]要使思想政治理論課教學內容學術化[8]等等。然而此論的前提是學科建設比課程建設的層次高，二者屬于上下或前后關系。機械地認為只要把課程建設提高到學科建設的層次上來，使思想政治理論課教學內容學術化，思想政治理論課的教學效果就可以得到提升。能否如此呢？暫且不論。但是，對于此論做些學理分析很有必要。

    首先，此論以學科建設中的學科點建設主題主要面向研究生為由，把學科建設與課程建設的關系看成是上與下的層次關系，并不科學。誠然，研究生的受教育層次比本、專生的層次高。然而這并不能說明學科建設的層次比課程建設的層次高。因為，思想政治理論課程建設既要面向本、?？粕?，也要面向碩士和博士。如果學科建設與課程建設之間僅是一種上下層次關系，那么就沒有必要繼續(xù)研究馬克思主義理論學科建設與思想政治理論課程建設的支撐關系問題了。高校學科建設理論認為，學科建設有宏觀、中觀和微觀三個層面。宏觀層面是指各級政府和相關社會組織的學科建設任務；中觀層面是指高等學校整體的學科建設任務；微觀層面是指學科基層組織即高等學校各專業(yè)院系乃至專業(yè)教研室單位的學科建設任務。[9]試問：應當把課程建設“提高”到學科建設的哪一個層次上呢？

    其次，此論提出要把思想政治理論課教學作為一門科學來建設的主張也是不科學的。建設一門科學的基本思路大抵上是圍繞揭示該門科學的研究對象的本質來推進的。如果把思想政治理論課教學作為一門科學來建設的話，那么就需要圍繞揭示思想政治理論課教學這個研究對象來進行，由此形成能夠揭示這一現(xiàn)象的本質、特點和規(guī)律性的理論體系。然而，如此一門科學的理論體系能否成為現(xiàn)行高校思想政治理論課的教學內容呢？回答是否定的。因為這一門科學的內容主要是供高校思想政治理論課教師來掌握的。由此可見，把思想政治理論課教學作為一門科學來建設的主張不是在進行課程建設，而是在進行學科建設，是一種學科教學論或課程教學論的學科建設。請問：是要把思想政治理論課程建設提高到這樣的學科建設上嗎？

    第三，此論提出要使思想政治理論課教學內容學術化的建議更是不科學的。從學理上看，學術是指系統(tǒng)專門的學問，是對存在物及其規(guī)律的學科化論證，泛指高等教育和研究。由此來看，是否可以說現(xiàn)行的思想政治理論課教學內容不是系統(tǒng)專門的學問，因此需要通過學術化來完成？是否又可以說現(xiàn)行的思想政治理論課教學內容需要進行學科化論證？果真如此，課程建設豈不是學科化了嗎？關于學術的本質屬性，學界有很多見解，諸如學術的積淀性、爭鳴性、批判性、創(chuàng)新性、獨立性等等。其中的爭鳴性是學術的顯著特點。于是使人困惑：思想政治理論課的教學內容可以爭鳴嗎？在教學的過程中也可以爭鳴嗎？通常講，“學術研究無禁區(qū)”，要知道，“學術”和“教學”畢竟是有本質區(qū)別的！

三、“對應論”之評析

    “對應論”認為，盡管“高校思想政治理論課的課程設置與馬克思主義理論學科設置之間存在著復雜的交叉關系，但是兩者之間存在著基本的對應關系是一個不爭的事實?！盵10]對此，有學者認為“馬克思主義理論學科的形成并非僅由思想政治理論課‘05新方案’的形成和實施所為”，因此“在思想政治理論課建設中，我們沒有必要一定要在馬克思主義理論一級學科下設的二級學科中為每門課程找到歸屬”。[11]然而，批評者卻沒有注意到馬克思主義理論學科的整體性屬于研究范式的范疇，思想政治理論課程的整體性屬于教育范式的范疇。所以這一批評的根據(jù)是不科學的。那么，“對應論”的失誤何在呢？

    首先，“對應論”沒有從“對應”自身內涵的邏輯上考量問題。所謂對應，是比喻在一個系統(tǒng)中的某一項在性質、作用、位置或數(shù)量上等情況中，同另一系統(tǒng)中的某一項相當。依照此理，每一門課程的內容都應當與其對應的學科內容相當。然而事實上：只有“馬克思主義基本原理概論”和“中國近現(xiàn)代史綱要”的課程內容和與之相應的“馬克思主義基本原理研究”和“中國近現(xiàn)代史基本問題研究”二級學科的內容基本相當?！懊珴蓶|思想和中國特色社會主義理論體系概論”的課程內容僅與中國化馬克思主義理論成果內容相當?！八枷氲赖滦摒B(yǎng)與法律基礎”的課程內容與“思想政治教育”的學科內容則是不同的構成，前者的課程內容主要取自于倫理學和法學這兩門學科的內容，而后者的“思想政治教育過程、本質、規(guī)律、方法、環(huán)境、隊伍”等內容是不可能進入“思想道德修養(yǎng)與法律基礎”課程的。一旦“思想政治教育”學科內容進入這門課程，則該課程在性質上將屬于專業(yè)課范疇，而不再屬于大學公共課的范疇。所以，思想政治課與馬克思主義理論學科之間的設置并非完整意義上的對應關系。

    其次，“對應論”沒有從學科課程的學理上去分析問題。課程在類型劃分上之所以有學科課程，主要是根據(jù)這類課程的內容取自于一定學科的內容。二者的對應的情狀不盡相同：有直接和間接、具體和綜合、部分和整體之分。這一點可以從課程內容構成上反映出來。高等學校各門課程在內容構成上大致有三種情況：一種是與課程相對應的一門學科的理論體系之內容單獨構成，如倫理學。第二種是根據(jù)受教育者的不同專業(yè)的需要，由多門學科的理論內容綜合構成某一門課程，如不同專業(yè)開設的高等數(shù)學課程，其內容就是由基礎數(shù)學的內容與相關專業(yè)的學科內容相結合構成的。第三種是由一門學科的理論內容分別構成若干門課程，如物理學，在物理專業(yè)上分別構成了力、熱、聲、光、電等內容。由此來看，“馬克思主義基本原理概論”和“中國近現(xiàn)代史綱要”的教學內容構成屬于第一種情況，與相應學科直接對應（或具體對應）?！八枷氲赖滦摒B(yǎng)與法律基礎”的教學內容構成屬于第二種情況，與“思想政治教育”學科間接對應（或一種根據(jù)上的對應），而與倫理學、法學這兩學科是綜合對應。“毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論”的教學內容構成屬于第三種情況，與“馬克思主義中國化研究”學科部分對應。誠然，這幾門課程與馬克思主義理論一級學科包括所有的二級學科都具有整體性的對應關系。所以，認為思想政治理論課程體系中的各門課程與馬克思主義理論下設的各二級學科之間存在著一一對應關系的觀點是不科學的。

    總之，這些對復雜問題采取形而上學分析的機械論說，不僅使人們對于學科建設與課程建設支撐關系的問題難以獲得深刻的認知，還會導致對這一問題的研討走向片面性甚至謬誤的認知困境。

參考文獻：

[1] 顧海良. 關于高校思想政治理論課程建設的學科基礎問題[J]. 思想理論教育【上半月·綜合】，2007.11:27.

[2] 黃蓉生. 馬克思主義理論學科服務功能的重要體現(xiàn)[J]. 思想理論教育導刊, 北京, 2007.09:61.

[3] 張雷聲. 正確理解馬克思主義理論學科的功能定位[C]. 馬克思主義理論學科研究與創(chuàng)新, 中國人民大學出版社, 北京, 第123頁, 2012年版.

[4] 顧海良. 關于高校思想政治理論課程建設的學科基礎問題[J]. 思想理論教育【上半月·綜合】, 2007.11:27.

[5] 渠長根. 以科學發(fā)展觀統(tǒng)領思想政治理論課與馬克思主義理論學科建[J]. 思想理論教育, 上海, 2010.03:53.

[6] 張雷聲. 試論思想政治理論課與馬克思主義理論學科的關系—兼析認識與實踐中的幾種偏誤[C]. 馬克思主義理

論學科研究與創(chuàng)新, 中國人民大學出版社, 北京, 第100頁, 2012年版.

[7] 張雷聲. 把思想政治理論課教學提高到學科建設高度[C]. 馬克思主義理論學科研究與創(chuàng)新, 中國人民大學出版社, 北京, 第257頁, 2012年版.

[8] 張雷聲. 加強思想政治理論課課程建設的幾個問題[C]. 馬克思主義理論學科研究與創(chuàng)新, 中國人民大學出版社, 北京, 第155頁, 2012年版.

[9] 謝桂華. 高等學校學科建設論[M]. 高等教育出版社, 北京, 第64頁, 2011年版.

[10] 楊瑞森. 關于高校思想政治理論教育與馬克思主義理論學科建設關系的再思考[J]. 思想理論教育導刊, 北京, 2009.9:76.

[11] 張雷聲. 試論思想政治理論課與馬克思主義理論學科的關系—兼析認識與實踐中的幾種偏誤[C].馬克思主義理論學科研究與創(chuàng)新, 中國人民大學出版社, 北京, 第104～105頁, 2012年版.