促進就業(yè)的財稅政策改進——一個基于微觀視角的雇傭模型

Improvement on the Fiscal and Tax Policies for Promoting Employment——based on a Hiring Model from a microcosmic perspective

Abstract：The topic on how to promote the economic growth and raise the level of employment through some related fiscal policies has attracted much more attention of the theory horizon. From the view of firm, a hiring model is established by introducing a cost function during the hiring and firing process and then the firm’s hiring decision is analyzed deeply. At last, based on the model, improvement tendency and measures of fiscal policies to promote employment are put forward in resident consumption, occupation skill training, labor market, employment promotion law, and capital tax.

Keywords: employment promote; fiscal and tax policy; hiring model

促進就業(yè)的財稅政策改進——一個基于微觀視角的雇傭模型

內(nèi)容摘要：應(yīng)用相關(guān)財稅政策來促進經(jīng)濟增長及提高就業(yè)水平一直是理論界研究的熱點問題之一。本文通過引入企業(yè)解聘成本函數(shù)，建立一個基于廠商視角的雇傭模型，來分析企業(yè)最優(yōu)的雇傭決策。最后在此理論基礎(chǔ)上，在居民消費、職業(yè)技能培訓(xùn)、勞動力市場、就業(yè)促進法、資本稅方面提出了促進就業(yè)的財稅政策改進傾向及措施。

關(guān)鍵詞：就業(yè)促進；財稅政策；雇傭模型

 一、引 言

隨著我國市場經(jīng)濟的深入發(fā)展以及城市化進程的不斷加快，諸多因素造成我國勞動力市場的壓力不斷增大。在經(jīng)濟衰退期及失業(yè)率較高時，深入探討促進就業(yè)方面的財稅政策，對于緩解我國就業(yè)壓力，促進經(jīng)濟社會和諧發(fā)展，具有重要的現(xiàn)實意義。同時，關(guān)于如何應(yīng)用財稅政策來實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級，促進經(jīng)濟增長及提高就業(yè)水平也一直是理論界研究的熱點問題之一。從現(xiàn)有的文獻看，就促進就業(yè)的財稅政策研究，國內(nèi)外學(xué)者的研究思路和方法各不相同，但基本都是沿著三個研究脈絡(luò)和方向進行展開。

第一個方向是探討政府稅收政策的改革對就業(yè)的促進作用。國外學(xué)者Hersoug（1984）、Lockwood和Manning（1993）最早開始對此問題進行研究，他們認為降低收入所得稅，進行稅收政策改革有利于社會就業(yè)水平的提高[1][2]；Koskela和Vilmunen（1996）通過經(jīng)驗分析驗證了他們的結(jié)論[3]。但也有些學(xué)者提出了不同看法，認為還需考慮其他因素來分析財稅政策的就業(yè)效應(yīng)。如Bovenberg等人（1994，1998）提出通過提高能源稅來降低工資稅的稅收政策改革對就業(yè)的促進作用并不明顯，主要原因是能源稅的增加會使之前稅收政策造成的資源配置效率損失加大[4][5]。而Pissarides(1998)認為消減稅負水平的就業(yè)促進效果并不明顯的主要原因是由于一國勞動力市場的不完全[6]。Daveri和Tabellini（2000）建立一個時代交疊的內(nèi)生增長模型，假定工資率由壟斷工會決定。其分析表明由于工會決定的高于市場水平的工資造成企業(yè)較高的稅收負擔，迫使企業(yè)消減員工數(shù)量[7]。國內(nèi)學(xué)者馬海濤等（2009）、陳景文（2013）認為應(yīng)加大促進就業(yè)的資金投入，擴大促進就業(yè)稅收優(yōu)惠政策的范圍，建立財政對就業(yè)投入的長效機制，扶持農(nóng)村勞動力就業(yè)的力度，制定合理的財稅優(yōu)惠政策，促進第三產(chǎn)業(yè)和中小企業(yè)的發(fā)展，充分利用政府公共投資和重大項目帶動就業(yè)；同時應(yīng)完善失業(yè)保險制度，為促進就業(yè)創(chuàng)造良好環(huán)境[8][9]。

第二個方向是通過探討財稅政策對經(jīng)濟增長的促進作用來間接分析其對就業(yè)水平的影響。在索洛模型中財稅政策的實施只會影響長期人均收入水平（水平效應(yīng)），不會影響其增長率（增長效應(yīng)）。為了體現(xiàn)財稅政策的增長效應(yīng)，需要在內(nèi)生增長模型框架下分析財稅政策的影響，如Bovenberg和 de Mooij(1997)、Kim(1998)等學(xué)者。Bovenberg等討論了環(huán)境稅改革如何會對經(jīng)濟增長產(chǎn)生影響，但在分析過程中忽略了勞動力這種因素[10]；Kim分析了不同國家稅收制度的差異對實際增長率的影響程度，認為美國和東亞國家間大約30%的增長差異可由稅收制度差異解釋[11]。Eriksson（1997）認為提高資本稅會降低儲蓄動機，資本積累放緩會降低經(jīng)濟增長率，同時搜尋摩擦的勞動力市場也是失業(yè)的原因[12]。

第三個方向是分析就業(yè)與經(jīng)濟增長間的相互交叉影響。一般來說，國內(nèi)外學(xué)者認為就業(yè)和經(jīng)濟增長之間的關(guān)系是比較確定的，即經(jīng)濟增長會促進就業(yè)。不過需要提的是，Aghion和Howitt（1992）認為如果增長源于創(chuàng)造性破壞，一方面暫時性的破壞會使失業(yè)人口增加進而短期內(nèi)會使失業(yè)率提高；但從另一方面說，經(jīng)濟增長會使將來的收入增加和產(chǎn)生新增崗位需求，進而提高就業(yè)率[13]。綜合來看，就業(yè)增長率會依賴于經(jīng)濟增長率，也即經(jīng)濟增長的資本化效應(yīng)（Bean和Pissarides，1993）[14]。但Aghion和Howitt（1994）又認為就業(yè)和經(jīng)濟增長之間的關(guān)系在短期內(nèi)難以辨別[15]。

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者大多數(shù)從宏觀層面來研究財稅政策對經(jīng)濟增長以及就業(yè)水平的影響；而從微觀層面上來說，關(guān)于財稅政策對微觀主體行為影響的分析往往是經(jīng)驗性，缺乏理論基礎(chǔ)。因此本文通過引入企業(yè)解聘成本函數(shù)，建立一個基于廠商視角的雇傭模型，來分析企業(yè)的最優(yōu)雇傭決策，并進而分析該如何實施相關(guān)財稅政策來提高就業(yè)水平。同時本文也為理解和判斷政府財稅政策對就業(yè)的影響提供了一個理論基礎(chǔ)。本文主要分為四個部分。第一部分為引言，包含國內(nèi)外的研究現(xiàn)狀；第二部分是對模型進行基本描述及相關(guān)假設(shè)前提；第三部分是對模型進行穩(wěn)定均衡分析并得出相關(guān)推論；第四部分是模型的政策含義及啟示。

二、模型的基本描述及假設(shè)

（一）企業(yè)解聘成本函數(shù)假設(shè)

企業(yè)在解雇以及聘用員工時都需要支出一定的成本。比如在聘用新員工時會涉及到招聘環(huán)節(jié)以及后期培訓(xùn)環(huán)節(jié)，為降低由雇傭雙方信息不對稱造成的逆向選擇和道德風(fēng)險，企業(yè)需要承擔一定的搜尋成本和監(jiān)督成本。而在解雇時一般也需要向員工一次性支付一定的補償。一般來說，企業(yè)規(guī)模越大，在招聘新員工時，付出的費用也越多，而在解雇時給予的補償也越多。因此，我們認為企業(yè)基于經(jīng)營需要在雇用規(guī)模調(diào)整過程中所產(chǎn)生的成本與調(diào)整的規(guī)模正相關(guān)，而且就業(yè)人員調(diào)整規(guī)模越大，所需成本的增加幅度也越大。據(jù)此假設(shè)廠商第期的解雇與聘用成本為解雇與聘用人數(shù)的凸函數(shù)：，，；同時，當且僅當時，，。

根據(jù)上述假說，為簡單起見我們設(shè)企業(yè)解聘成本函數(shù)的形式為一元二次形式，具體為：，其中。此函數(shù)形式意味著企業(yè)在解雇以及聘用員工時所需要的調(diào)整成本是相等的。

（二）廠商的最優(yōu)化行為

假設(shè)在連續(xù)時間下，廠商以利潤現(xiàn)值最大化為目標。結(jié)合上述廠商解聘成本函數(shù)，得到廠商的瞬時利潤為：，假設(shè)資本折舊率為零。同時，在連續(xù)時間下，廠商雇傭人員規(guī)模的運動方程為：；另外假設(shè)廠商在生產(chǎn)過程中始終保持人均資本不變，即滿足。因此，在連續(xù)時間下，廠商現(xiàn)期利潤現(xiàn)值最大化的目標函數(shù)為：

Max 

s.t. ，

在此，我們可以借助動態(tài)最優(yōu)化理論來求解這個最優(yōu)化問題，建立如下漢密爾頓方程：

這里，是與狀態(tài)變量聯(lián)系在一起的協(xié)態(tài)變量，它表示勞動力影子價格的現(xiàn)值。的值代表從0時刻來看，在t時刻調(diào)整一單位的勞動就業(yè)人員所能帶來的利潤增加量。因此，在連續(xù)時間下廠商實現(xiàn)現(xiàn)值利潤最大化的充分必要條件就是：，，且橫截性條件為：。

利用漢密爾頓方程的定義，我們能進一步求出：

………………………………………………………………（1）

……………………………………………（2）

如果定義為勞動力影子價格的當期值，（1）、（2）兩式可以改寫為：

…………………………………………………………（3）

……………………………………（4）

三、模型的穩(wěn)定均衡分析及推論

式（3）和式（4）與橫截性條件共同構(gòu)成了該模型的動態(tài)系統(tǒng)，在此借助相圖來研究廠商雇傭規(guī)模與其影子價格之間的動態(tài)關(guān)系，本文關(guān)注的變量分別為雇傭人數(shù)和其影子價格。其中雇傭人數(shù)是廠商從過去的決策中被決定的，是前定變量，而其影子價格是在市場中自由調(diào)整的。

1、雇傭人數(shù)的動態(tài)學(xué)

式（3）表明每個廠商調(diào)整雇傭人員的工資成本加上邊際調(diào)整成本等于勞動力的價值。由于，是（也是）的增函數(shù)，故這個條件意味著是的增函數(shù)。并且由于，故這個條件意味著當時，為零且。當時，；當，。

2、的動態(tài)學(xué)

改寫（4）式，可以得到的動態(tài)方程：。該動態(tài)方程意味著當時，；由于是的減函數(shù)，故滿足這個條件的點集在空間中是向下傾斜的。此外在的右邊有，進而有，同理在的左邊有。

3、鞍點路徑以及均衡分析

結(jié)合雇傭人數(shù)動態(tài)學(xué)和動態(tài)學(xué)的分析，空間被和曲線分為四個區(qū)域，見下圖：

 

圖一：相圖分析以及鞍點路徑

根據(jù)前文分析，可知和在區(qū)域A中分別增加和下降，在區(qū)域B中都增加；在區(qū)域C中分別下降和增加，而在區(qū)域D中都下降。在圖一中我們用箭頭標出了它們的軌跡。在區(qū)域B和D中雇傭人數(shù)與其影子價格之間的互動關(guān)系分別表現(xiàn)為和同時增加和同時下降。但是區(qū)域B中雇用人數(shù)的上升（也就是勞動邊際收益產(chǎn)品的下降）是建立在其影子價格不斷上升的基礎(chǔ)上的，這就違反了橫截性條件：。因為如果這樣的話，廠商在無限期界將雇傭無窮大的就業(yè)人數(shù)。同樣，區(qū)域D中雇傭人數(shù)的下降是建立在其影子價格不斷下降的基礎(chǔ)上的，同樣違反了橫截條件。由此可見，只要進入?yún)^(qū)域B和D，任何一條關(guān)于和的軌跡都不會是廠商的最優(yōu)抉擇。

在區(qū)域A中，給定初始時刻廠商的雇傭規(guī)模，如果初始時刻勞動力的影子價格比較高，關(guān)于和的軌跡會穿過曲線進入B區(qū)域；相反，如果初始時刻其影子價格比較低時，關(guān)于和的軌跡會進入D區(qū)域。顯然，這些軌跡都不是廠商的最優(yōu)選擇。由于和是和的連續(xù)函數(shù)，因此必定存在一個介于和之間的影子價格，可以使以和為初始狀態(tài)的解將使關(guān)于和的軌跡收斂到和。同樣的，在區(qū)域C內(nèi)，也存在唯一的影子價格與初始時刻的雇傭規(guī)模對應(yīng)，使關(guān)于和的軌跡收斂到和。進一步來說，滿足廠商最優(yōu)選擇要求的雇傭規(guī)模與其影子價格的運動軌跡稱為鞍點路徑。

圖中長期均衡點E由和共同決定（這意味著和）。假設(shè)廠商生產(chǎn)函數(shù)為柯布道格拉斯形式：，則，。最后，代入式（3）和式（4）可知均衡的雇傭規(guī)模為（假設(shè)）：。

由于雇傭成本的存在以及橫截條件的約束，我們假設(shè)生產(chǎn)函數(shù)規(guī)模報酬遞減，也即，上式可以改寫為：。由該式可以證明并得到以下推論：

（1）上式中代表適合廠商生產(chǎn)的平均技術(shù)水平。在廠商解聘與雇傭過程中，平均技術(shù)水平的提高體現(xiàn)在兩方面，一方面是具有合意（較高的）技術(shù)水平的新員工的雇傭，一方面是落后或非合意技術(shù)水平的淘汰造成的員工解聘。由于，因此我們認為：

推論一：雇傭的新員工所具有的較高水平的技術(shù)與廠商生產(chǎn)過程的契合程度共同決定廠商生產(chǎn)的平均技術(shù)水平。因此新員工合意的技術(shù)水平越高，由于企業(yè)內(nèi)部的外溢效應(yīng)以及示范效應(yīng)會顯著提高廠商的平均技術(shù)水平，從而顯著提高企業(yè)的雇傭規(guī)模。

（2）上式中代表廠商人均的資本水平，我們假設(shè)其在廠商資本積累以及雇傭規(guī)模動態(tài)調(diào)整過程中保持不變。由于，不能直接判斷其符號。當，即時，；反之相反。因此我們得出：

推論二：企業(yè)人均資本不變情況下的資本積累只有在，即當企業(yè)工資水平相對利率水平較高時，才會對促進企業(yè)雇傭規(guī)模的增加；而當時，廠商的資本積累反而會降低企業(yè)的雇傭規(guī)模。

（3），，兩式表明廠商生產(chǎn)過程中投入要素的價格越高，皆會降低企業(yè)的雇傭規(guī)模。結(jié)合推論二，我們得出：

推論三：即使較高的雇傭工資水平和利率水平會降低企業(yè)的雇傭規(guī)模，但只要工資水平和利率水平滿足該條件，廠商的資本積累會部分抵消它們負面的成本效應(yīng)。

四、模型政策含義及財稅政策改進建議

在經(jīng)濟衰退期及失業(yè)率較高時，積極性財政政策的應(yīng)用是恢復(fù)經(jīng)濟提高就業(yè)率的主要措施。為具體起見，假定經(jīng)濟一開始處于穩(wěn)定均衡狀態(tài)E，該均衡狀態(tài)的廠商雇傭規(guī)模低于政府目標水平，如下圖所示。

    

圖二： 曲線右移                       圖三：曲線下移

圖中曲線可由表示，曲線可以由表示。對政府而言在經(jīng)濟衰退期誘使廠商增加雇傭規(guī)模有以下兩條思路：第一是通過相關(guān)財稅政策影響曲線,使其向右上方移動；第二是通過相關(guān)財稅政策使曲線向下移動。具體而言可通過以下財稅政策誘使廠商自動調(diào)整其雇傭規(guī)模：

（一）擴大居民消費的財政補貼穩(wěn)步增長

由于補貼的轉(zhuǎn)嫁效應(yīng)，會使得廠商產(chǎn)品出售價格上升，從而使得曲線向右上方移動，如圖二所示。由此可知由財政支持的家電、汽車下鄉(xiāng)政策和以舊換新政策能促使企業(yè)擴大生產(chǎn)，增加雇傭規(guī)模，刺激經(jīng)濟及提高就業(yè)率。同時還可通過增加補貼產(chǎn)品的品種，擴大補貼范圍，改進補貼審批兌付方式，簡化補貼領(lǐng)取手續(xù)等措施拉動消費政策效應(yīng)。另外政府應(yīng)取消針對補貼產(chǎn)品的最高限價政策。因為最高限價政策限制了消費者的選擇，一定程度上降低了消費者的消費熱情。例如原有家電下鄉(xiāng)政策規(guī)定，農(nóng)村消費者在購買下鄉(xiāng)產(chǎn)品時，可享受國家成交價13%的財政補貼，但享受補貼的家電價格必須在最高限價之下。因此針對政府財政補貼產(chǎn)品，在擴大補貼范圍的基礎(chǔ)上應(yīng)該選擇以最高補償標準代替最高限價政策，在實現(xiàn)政策目的同時，充分尊重消費者的偏好。

（二）加大職業(yè)技能培訓(xùn)的資金投入力度，增加人才專項資金補貼

根據(jù)前文推論一，通過雇傭較高技術(shù)水平的新員工可以使企業(yè)的平均技術(shù)水平得到提高，同樣可以使得曲線向右上方移動。因此政府應(yīng)該加大職業(yè)技能培訓(xùn)的資金投入力度，擴大培訓(xùn)的范圍。目前針對技工技師培訓(xùn)的總費用介于2000-3000元之間，而財政補貼人均才800-1200元，之間缺口較大，對企業(yè)和就業(yè)人員的鼓勵和引導(dǎo)作用不明顯。同時不光要針對進城務(wù)工的農(nóng)民工進行的農(nóng)村勞動力技能就業(yè)培訓(xùn)、針對未能繼續(xù)升學(xué)的農(nóng)村“兩后生”（初中、高中畢業(yè)后）進行的勞動預(yù)備制培訓(xùn)等，還應(yīng)該鼓勵及支持高等院校發(fā)展高等職業(yè)教育，提高大學(xué)生就業(yè)技能水平。目前我國高等教育追求學(xué)歷和層次而忽視了市場需求，許多本科高校辦學(xué)定位不明確、專業(yè)特色不明顯，與地方經(jīng)濟社會發(fā)展脫節(jié)嚴重。因此，在教育經(jīng)費撥付過程中，地方財政應(yīng)側(cè)重于地方高校實習(xí)實訓(xùn)基地的建設(shè)，加大對高校實驗室的資金投入力度，鼓勵高校進行校企合作，培養(yǎng)實用型畢業(yè)生，提高就業(yè)率。

另一方面，更應(yīng)該設(shè)立針對企業(yè)的人才專項資金補貼，鼓勵對企業(yè)對高端技術(shù)人才或特殊人才引進，利用高端人才的技術(shù)溢出效應(yīng)和示范效應(yīng)大幅度提高企業(yè)平均技術(shù)水平。

（三）加強勞動力市場體系建設(shè)，減少勞動力流動障礙

同樣根據(jù)推論一，雇傭員工技術(shù)的合意性同樣會在一定程度上影響企業(yè)的平均技術(shù)水平。因此加強勞動力市場體系建設(shè)，減少勞動力流動障礙，有利于提高企業(yè)生產(chǎn)的平均技術(shù)水平，使得曲線向右上方移動,提高企業(yè)雇傭人員。從目前來看，制約我國勞動力流動的因素較多。一方面表現(xiàn)為勞動力市場本身體系建設(shè)不夠完善，是勞動力市場內(nèi)部問題；另一方面表現(xiàn)為住房成本、福利不能轉(zhuǎn)讓以及教育缺乏，是市場外部問題。因此減少勞動力流動障礙，促進勞動力流動，不僅要求政府統(tǒng)籌規(guī)劃，完善基礎(chǔ)設(shè)施，構(gòu)建覆蓋城鄉(xiāng)的公共就業(yè)服務(wù)平臺，打破部門壁壘和地域界限，加強勞動力市場的管理，建立相互貫通、分工協(xié)作的勞動力市場體系，促進勞動力有序流動和合理配置。而且要求政府關(guān)注市場外部問題，降低勞動者重新?lián)駱I(yè)的成本。第一，降低流動就業(yè)人員的購房成本，適當調(diào)整限購政策；第二，建立統(tǒng)一的社會保障體系，盡快實現(xiàn)福利在全國范圍內(nèi)可轉(zhuǎn)移或可轉(zhuǎn)讓。第三、實現(xiàn)教育資源的合理分配，取消戶籍限制等政策，減輕勞動者重新?lián)駱I(yè)的后顧之憂。

（四）實行就業(yè)促進法案，為雇傭新員工的企業(yè)提供稅項優(yōu)惠

假定稅收優(yōu)惠采取的形式為向廠商退還工資比例為的款項，則（3）式可改寫為：，該式以為著當時，。因此該稅項優(yōu)惠如果是永久性的話，曲線會下移，如圖三所示。因此應(yīng)制定相關(guān)就業(yè)促進法案，為雇傭新員工的企業(yè)提供稅項優(yōu)惠，這點可以借鑒美國的做法。具體而言就是對于那些雇傭失業(yè)超過60天人員的企業(yè)來說，可以減免或降低為這部分人員所繳納的工薪稅，刺激雇主重新開始雇傭新員工。

（五）適時選擇適當?shù)馁Y本稅政策，促使企業(yè)主動增加雇傭規(guī)模

根據(jù)前文推論二和推論三，在勞動力成本不斷提高以及人均資本大致不變的情況下，應(yīng)該適時選擇適當?shù)馁Y本稅。當工資水平與實際利率之間的關(guān)系滿足條件時，政府可選擇降低資本稅率的措施，刺激企業(yè)投資，促使企業(yè)資本規(guī)模擴大。通過資本的不斷積累抵消勞動力成本上升的負面效應(yīng)，進而增加雇傭規(guī)模；但是該條件不能滿足時，比如勞動力成本相對較低時，降低資本稅率，就促進就業(yè)而言只會適得其反。根據(jù)匯豐銀行和龍洲經(jīng)訊對我國2010年資本存量的估計，人均資本存量大概介于六萬和七萬元之間，實際利率介于1%-2%之間；同時根據(jù)聯(lián)合國國際勞工組織的估計，我國2012年人均年工資收入約為7872美元。根據(jù)這些數(shù)據(jù)，大致可以推測工資水平和實際利率之間比值與人均資本之間的關(guān)系滿足的條件。因此，當前政府可選擇降低資本稅，尤其是中小企業(yè)的資本稅，促使中小企業(yè)增加雇傭規(guī)模。具體而言，在落實好現(xiàn)行的各項稅費減免政策的前提下，要求財政部門進一步加大對中小企業(yè)的財稅扶持力度，創(chuàng)新扶持方式，出臺一系列惠及中小企業(yè)發(fā)展的財稅政策，形成促進中小企業(yè)發(fā)展的稅收政策體系，為中小企業(yè)“減負”；同時為中小企業(yè)融資提供政府擔保和財政補貼，為中小企業(yè)融資提供便利，促進中小企業(yè)資本規(guī)模迅速擴大。

 

參考文獻：

[1]Hersoug, Tor(1984), Union Wage Responses to Tax Changes, Oxford Economic Papers, 36,37-51.

[2]Lockwood, Ben and Alan Manning(1993), Wage Setting and the Tax System:Theory and Evidence for the United Kingdom, Journal of Public Economics, 52, 1-29.

[3]Kosekela, Erkki and Jouko Vilmunen(1996), Tax Progression is Good for Employment in Popular Models of Trade Union Behaviour, Labour Economics, 3,65-80.

[4]Bovenberg, Lans and Ruud de Mooij(1994), Environmental Levies and Distortionary Taxation, American Economic Review, 84, 1085-1089.

[5]Bovenberg, Lans and Frederick Van Der Ploeg(1998), Tax Reform, Structural Unemployment and the Environment, Scandinavian Journal of Economics, 100, 593-610.

[6]Pissarides, Christopher(1998), Are Employment Tax Cuts the Answer to Europe’s Unemployment Problem?, European Economic Review, 42, 155-183.

[7]Daverri, Francesco and Guido Tabellini(2000), Unemployment, Growth and Taxation in Industrial Countries, Economic Policy, NO.30, 47-104.

[8]馬海濤，向飛丹晴.促進就業(yè)的財稅政策探討[J].稅務(wù)研究，2009(5).

[9]陳景文. 新形勢下我國促進就業(yè)的財稅政策探索[J].中國證券期貨，2013(8).

[10]Bovenberg, Lans and Ruud de Mooij(1997), Environmental Tax Reform and Endogenous Growth, Journal of Public Economics, 63,207-237.

[11]Kim, Se-Jik(1998), Growth Effect of Taxes in an Endogenous Growth Model: to What Extent Do Taxes Affect Economic Growth?, Journal of Economic Dynamics and Control, 23, 125-158.

[12]Eriksson, Clas(1997), Is There a Trade-off Between Employment and Growth?, Oxford Economic Papers, 49, 77-88.

[13]Aghion, Philippe and Peter Howitt(1992), A Model of Growth through Creative Destruction, Econometrica, 60, 323-351.

[14]Bean, Charles and Christopher Pissarides(1993), Unemployment, Consumption and Growth, European Economic Review, 37, 837-859.

[15]Aghion, Philippe and Peter Howitt(1994), Growth and Unemployment, Review of Economic Studies, 61, 477-494.

本文來源：http://12-baidu.cn/w/zw/13098.html《中國勞動》