《秋頌》與《秋曉風(fēng)日偶憶淇上》之比較

約翰·濟(jì)慈的《秋頌》和王闿運(yùn)的《秋曉風(fēng)日偶憶淇上》雖都為十九世紀(jì)的詠秋名作，但受到不同的民族傳統(tǒng)、詩學(xué)理論以及個(gè)人性格等，在情感表達(dá)及創(chuàng)作手法等方面不盡相同，因此詩也會(huì)呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。以下將從三個(gè)方面來比較中英兩首詠秋詩的不同。

一、 “自我”隱蔽與“自我”張揚(yáng)之比較

約翰·濟(jì)慈的《秋頌》為讀者描繪了一幅秋日之圖，詩人著眼于秋實(shí)、秋色、秋味、秋收、秋聲，借助多種修辭手法，用細(xì)致生動(dòng)地筆觸、舒緩優(yōu)美的語言描摹出一幅秋天的畫卷。從秋日清晨的晨霧繚繞下的花草與谷物、秋日午后的金色打谷場(chǎng)到秋日傍晚的飛蟲與小鳥，細(xì)致地描寫了秋日不太不同的景象。

縱觀《秋頌》一詩，濟(jì)慈卻采用了另一種情感的表達(dá)式：由高調(diào)的表達(dá)自身的情感轉(zhuǎn)變?yōu)槠胶褪婢?，以冷靜的心態(tài)而旁觀。這種超然的物外姿態(tài)源于濟(jì)慈“客觀感受力”的詩學(xué)理念。縱觀全詩可以發(fā)現(xiàn)，詩中所出現(xiàn)的主語不是物的名稱就是第二人稱“你”、“你們”或者第三人稱“它們”，而從未出現(xiàn)第一人稱“我”。《秋頌》一詩沒有詩人自我，濟(jì)慈一直試圖將自我隱去。例如：“霧氣洋溢、果實(shí)圓熟的秋，你和成熟的太陽成為友伴；”、“一次一次開放過遲的花朵，使它們以為日子將永遠(yuǎn)暖和，因?yàn)橄募驹缣顫M它們的粘巢。”、“誰不經(jīng)?？匆娔惆橹葌}？在田野里也可以把你找到，你有時(shí)隨意坐在打谷場(chǎng)上，讓發(fā)絲隨著簸谷的風(fēng)輕飄；”、“你昂首背著谷袋，投下倒影，或者就在榨果架下坐幾點(diǎn)鐘，你耐心瞧著徐徐滴下的酒漿?！钡?。詩人好似站在旁觀者的角度上，以全知性的視角觀察著秋日中的萬物，使詩人情感表達(dá)得更為深沉含蓄。

王闿運(yùn)的《秋曉風(fēng)日偶憶淇上》重在“自我”的全力張揚(yáng)。中國的詩詞講究物我合一，情景交融，把情志視作物我感應(yīng)的結(jié)果。物即我，我即物，心物交應(yīng)，物我為一。全詩雖未出現(xiàn)一個(gè)人稱代詞，但結(jié)合詩的寫作背景與詩中強(qiáng)烈的情感，不難發(fā)現(xiàn)詩人將情與景的融合，實(shí)則表達(dá)了自己仕途不順、一心歸隱的情感。詩的前半部分描寫秋日的早晨秋光如洗，樹枝的綠色早已退去，此時(shí)此刻的景象讓詩人想起了在淇水時(shí)的秋日之景。前半部分實(shí)為后半部分的抒情做鋪墊。由“自從閉門來，屢見王路蹇。澤衰懷綠猗，道難懼蓬轉(zhuǎn)?！眱删淇芍娙似鋵?shí)是為自己“仕途坎坷”而不平。王闿運(yùn)是晚清時(shí)期公羊派詩人之一，研習(xí)“帝王之道”，主以張儒家的 “仁”救世。在十九世紀(jì)的中國，清王朝早已步入沒落的時(shí)期，隨著帝國主義的侵入晚清王朝更是風(fēng)雨飄零。太平天國運(yùn)動(dòng)、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)等也是此起彼伏，再加上各路軍閥混戰(zhàn)，當(dāng)時(shí)中國的局面是不堪一擊。在這樣一個(gè)戰(zhàn)亂的國家，王闿運(yùn)“仁”的主張顯得更為不切實(shí)際。以至于王闿運(yùn)在和曾國藩討論兵法時(shí)，曾國藩在紙上寫下了無數(shù)個(gè)“謬”字。在這樣的情形之下，王闿運(yùn)的主張得不到采納，無奈之下才在《秋曉風(fēng)日偶憶淇上》一詩中表達(dá)了對(duì)仕途艱難，自己的抱負(fù)得不到舒展的感慨，全力的張揚(yáng)了自己內(nèi)心受挫后的情感以及對(duì)當(dāng)朝執(zhí)政者的控訴

對(duì)于此處的不同可以從詩學(xué)理論中找到答案。嚴(yán)羽在《滄浪詩話》中指出：“詩者，吟詠情性也。”這里嚴(yán)羽高度概括了中國抒情詩的審美取向: 它注重的是實(shí)實(shí)在在的抒情, 不講究寓情于理?！肚飼燥L(fēng)日偶憶淇上》一詩寓情于景、情景交融，寫景的同時(shí)直言不諱的抒發(fā)了內(nèi)心的惆悵，張揚(yáng)“自我”的情感。而西方詩學(xué)理論指出“趣味要與道德理性為基礎(chǔ)⋯⋯它強(qiáng)調(diào)感情和理想之間的協(xié)調(diào)以及后者對(duì)前者的控制, 一切都要‘得體’‘合適’” (余紅, 1999: 189) 。到了艾略特那里, 它強(qiáng)調(diào)“詩不是放縱感情, 而是避卻感情, 詩不是表達(dá)個(gè)性, 而是避卻個(gè)性。” ( 轉(zhuǎn)引自劉正光, 1998: 42) ?！肚镯灐分小白晕摇钡碾[蔽將詩人的情感融入萬物的情感中，將主觀化為客觀，避免獨(dú)立個(gè)人情感的張揚(yáng)。

二、 “悲”與“希望”的對(duì)比

約翰·濟(jì)慈的《秋頌》一詩中喜中帶悲，卻又悲中藏著希望。詩中描寫綴滿葡萄的藤架、結(jié)滿蘋果的果樹，還有那忙碌著采集蜂蜜的蜜蜂，以及第二節(jié)中的金黃谷倉，所有這些都暗示了豐收的喜慶。但是如果細(xì)讀詩文，卻可以發(fā)現(xiàn)濟(jì)慈所用的詞語，例如：“maturing，conspiring with，ripeness，o'er-brimmed”等這些詞都隱含著另外一種意思。“conspiring with”為“密謀”的意思，在這里濟(jì)慈將秋日的種種景象看做是秋和太陽密謀的結(jié)果，讓人不能感覺這是一場(chǎng)陰謀，這些美好像是一個(gè)誘餌，等待著獵物的到來。而“maturing，ripeness，o’er-brimmed”這些詞都是較為極端的詞，太陽已成熟、果實(shí)已熟透，就連夏季都已填滿了花朵。正如“月滿則虧”一樣，所有的美好似乎都已達(dá)到了極致，給人一種將要崩潰之感。第二節(jié)中的“隨意坐在打谷場(chǎng)上、為罌粟花香所沉迷還有徐徐滴下的酒漿（王佐良譯）”都給人一種緩慢懶散的感覺。繼植物和人分別作過主角之后, 在詩歌的第三節(jié), 詩人又讓大自然的另一個(gè)主角“動(dòng)物” 依次出場(chǎng): 河柳下的小飛蟲在哀鳴; 籬下的蟋蟀在歌唱即將被屠宰的群羊高聲咩叫；紅胸的知更鳥也群起呼哨。在這秋天的合唱中, 又何嘗沒有詩人發(fā)出的共鳴?濟(jì)慈雖為一代文豪卻在當(dāng)時(shí)鮮為人知，再加上自己的身世坎坷、親人都相繼去世以及婚姻的不幸，這些都為此詩添加了悲的氛圍，讓人感到一切美好的背后都暗藏著危機(jī)，可謂是喜中帶悲。雖然如此但詩人最后卻筆鋒一轉(zhuǎn)寫道，“叢飛的燕子在天空呢喃不歇。（王佐良譯）”燕子是春天的象征，而春天則是希望的象征，預(yù)示著對(duì)未來的期盼。由此看來，《秋頌》雖然有著點(diǎn)點(diǎn)滴滴的“悲”，但在全詩的最后也給人以希望，悲中藏著希望。

王闿運(yùn)的《秋曉風(fēng)日偶憶淇上》的基調(diào)則以悲為主。全詩開端就是“秋云”兩個(gè)字，卻也并沒有用過多的修飾語來形容，如此這樣，就很容易讓人聯(lián)想到秋日的天高云淡。“庭樹碧已散”一句雖未寫秋天的到來使樹葉枯黃，只用“已散”二字來說明，給人以變化之感?！扒镌葡闯抗猓浔桃焉??！闭浣o人以秋日的肅穆冷淡的感覺，為全詩奠定了悲的基調(diào)。“自從閉門來，屢見王路蹇。”從“閉門”二字可以看出詩人逃離塵世，在深山處幽居。“屢見王路蹇”一句寫詩人在幽居之時(shí)時(shí)時(shí)可以看見那些因仕途艱難而郁郁不得志的人?？此拼司涫亲髡哐运?，實(shí)則是寫自己，以他人喻自身的仕途不達(dá)。詩的最后寫道“誰謂山水深，方從寸心遠(yuǎn)”表達(dá)了平靜靠內(nèi)心獲得的道理，作者幽居山林，表明了作者對(duì)自己仕途多舛的無奈之情，并未像濟(jì)慈的《秋頌》一樣給人以希望。

造成這種差異的原因之一就是不同民族性格的影響。杜詩中以“悲”為基調(diào)受我國傳統(tǒng)審美取向中“以悲為喜”思想的影響。儒家思想是我國封建社會(huì)的正統(tǒng)思想, 其思想的核心是“仁”。在文學(xué)中“‘仁’這種盡善盡美的理想之發(fā)端應(yīng)是“悲言”即悲憫傷感之言?？梢? 同情憐憫之心所產(chǎn)生的悲憫傷感之言才是儒家所追求的盡善盡美的文學(xué)境界” ( 董貴杰。1998: 105)。相反, 西方的民主政治講究以自我為中心, 以追求享樂為目標(biāo)的外向型民族性格, 他們崇尚的是自由平等、個(gè)人享樂、個(gè)人冒險(xiǎn)等等。因此西方的詩往往能放眼未來，尋求希冀。

三、 “擬人擬神”與“白描”之比較

《秋頌》采取了擬人擬神的創(chuàng)作手法。詩的第一節(jié)，秋天是果實(shí)的創(chuàng)造者她身披著霧氣蒙蒙的外衣和成熟的太陽成為密友, 密謀著用果實(shí)重載著葡萄藤, 壓彎蘋果樹枝, 讓水果熟透了心, 使瓜果膨脹, 用甜核撐鼓榛子殼, 催發(fā)過季的花, 使蜜蜂產(chǎn)生錯(cuò)覺。將秋天比作了有血有肉的人，親手裝飾了自然萬物。第二節(jié)的“秋天” 是農(nóng)夫或農(nóng)神。她經(jīng)常逗留在谷倉里;隨意坐在打麥場(chǎng)上, 讓發(fā)絲隨著簸谷的風(fēng)輕飄;被罌粟濃烈的氣味所迷醉, 沉睡在收割一半的田壟上;頭頂著麥穗藍(lán)筐, 小心翼翼地蹚過小溪;在榨汁機(jī)旁坐上幾個(gè)鐘頭, 耐心凝視著最后慢慢滲出的果汁。“秋天” 的坐臥行走、舉手投足, 無不具有人或神的神態(tài)。讀到這一節(jié),不禁聯(lián)想到希臘神話的農(nóng)神Demeter或羅馬神話中谷物女神Ceres。第三節(jié)的“秋天” 是指揮家。她指揮著大地的生靈同唱著秋歌, 唱出對(duì)秋天豐收的的喜樂, 唱出對(duì)秋天的哀愁。全詩把“秋天” 人格化, 賦予神的萬能, 貫串于天地萬物之中, 從而使人物、動(dòng)物、神靈處于一個(gè)亦真亦幻的、如詩如畫浪漫的和諧世界。

而王闿運(yùn)的《秋曉風(fēng)日偶憶淇上》則使用了白描的創(chuàng)造的手法。全詩前半部分描寫秋季的早晨，因此景想到了淇水的景象，進(jìn)而抒發(fā)了對(duì)仕途不濟(jì)的感慨。全詩直抒情誼，并不像《秋頌》的擬人擬神的寫作手法。

總結(jié)

約翰·濟(jì)慈和王闿運(yùn)在詠秋詩學(xué)的寫作上呈現(xiàn)了很大的不同，各自在寫作中融入了本民族不同的民族性格和思維方式。也正是這些不同，他們像人們展示了不同國家的文化傳統(tǒng)，豐富了世界文學(xué)寶庫。