淺析信用證軟條款-金融經(jīng)濟論文

摘要：信用證軟條款是當(dāng)前國際貿(mào)易交往中經(jīng)常出現(xiàn)的交易陷阱，軟條款的出現(xiàn)對受益人非常不利，本文在分析了信用證軟條款的確切概念的基礎(chǔ)上，進一步研究了信用證軟條款的不同表現(xiàn)形式，以幫助外貿(mào)企業(yè)在實際業(yè)務(wù)中能夠有效回避信用證軟條款陷阱。

國際商會《跟單信用證統(tǒng)一慣例》第600號出版物（以下簡稱UCP600）與以前的UCP500號比較，進一步簡化、明晰以前比較模糊或業(yè)務(wù)實際中經(jīng)常有爭議的地方，如對一些日期與期限模糊表述進一步明確，對單據(jù)審核標(biāo)準(zhǔn)進一步明確等，但并無法消除與避免軟條款現(xiàn)象存在。信用證軟條款是進口商或開證行（或共謀）在信用證單據(jù)要求上設(shè)置陷阱條款，使得出口商不易識別，無法提交完全符合信用證要求的單據(jù)，進口商與開證行掌握著是否兌付的“主動權(quán)”，完全根據(jù)自己的利益決定是否最終兌付，導(dǎo)致出口商無法順利收回貨款。如何定性信用證軟條款，防范軟條款，平衡信用證當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，給受益人以充分及時的救濟是值得我們深入研究的問題。
一、信用證軟條款的基本概念
由于國際商會至今沒有對軟條款問題進行界定，也沒有對軟條款下一個確切的定義，所以，世界上對軟條款的定義和性質(zhì)一直存在著很大的爭議。
有關(guān)信用證軟條款的定義，不同的學(xué)者根據(jù)不同的理解和側(cè)面給軟條款下了不同的定義，比較典型的是以下幾種說法：

第一種說法認為，所謂信用證“軟條款”，是指不可撤銷信用證中規(guī)定有信用證附條件生效的條款，或者規(guī)定要求信用證受益人提交某些難以取得的單證，使受益人處于不利和被動地位，導(dǎo)致受益人履約和結(jié)匯存在風(fēng)險隱患的條款。含有“軟條款”的信用證，又稱“軟條款信用證。”

第二種說法認為，所謂“軟條款”即不可撤銷信用證中規(guī)定申請人或開證行可以單方面解除付款約束，使受益人處于不利和被動的地位，導(dǎo)致其履約和結(jié)匯存在風(fēng)險隱患的條款。簡言之，軟條款有一個最基本的特征，即它單方面被申請人或開證行所控制，使得不可撤銷信用證變?yōu)榭沙蜂N信用證，這對出口方來說是十分危險的；

第三種說法認為，“軟條款”信用證是指開證行可隨時單方面解除其保證付款責(zé)任的信用證。如有開證行不通知生效、不發(fā)修改書，開證人不出具證書或收據(jù)、不來驗貨、不通知船方公司名，或遲發(fā)證書和收據(jù)或簽字不符都能造成出口商不能如期發(fā)貨、不能使用信用證或造成單證不符，其后果是導(dǎo)致賣方無法繕制信用證項下所要求的單據(jù)，從而解除了開證申請人或開證行的付款責(zé)任。

從上面的不同說法可以看到，學(xué)者們對信用“證軟條款”問題認識的角度不一，所下的定義也各異，但不管是從哪個角度來探討信用證軟條款的定義，有一點是可以明確的，信用證的軟條款是申請人或開征行在信用證中所列的條款，而這些條款是受益人處于極端被動的地位，難以收匯，而主動權(quán)始終控制在申請人或開證行手中，可隨時引用該軟條款，其直接法律后果是開證行可以單方面解除其保證付款的責(zé)任。

二、信用證軟條款的表現(xiàn)形式

“信用證軟條款”的基本特征：隱蔽性；多樣性；申請人掌握著主動權(quán)?！败洍l款”的形式多樣，沒有固定的模式，有時還故意加上一些專業(yè)性的表述，很難引起受益人的警覺?！败洍l款”常見的表現(xiàn)形式有：
1.難以實施的條款。指按照信用證常規(guī)的業(yè)務(wù)操作要求，判斷該類條款實施起來是否有較大難度以致于無法在規(guī)定時間內(nèi)完成，或者該類條款實施起來會帶來無法把握的風(fēng)險。常見的這類條款有：要求在裝運后很短時間內(nèi)寄單或交單的條款，“Documents must  be presented to us at the date of shipment（所有單據(jù)必須在裝運日提交到我行。注：我行指的是開證行）”，外貿(mào)實踐中，運輸單據(jù)一般很難在裝運日簽發(fā)并提交到銀行。
2.無法操作的條款。指那些實際根本無法實施的條款。如果審證時疏忽，未找出這類條款，今后就無法在信用證下交單。常見的這類條款有要求出發(fā)票外的所有單據(jù)不得顯示發(fā)票編號的條款，“Except the commercial invoice and draft,documents  presented can not show the invoice number（除發(fā)票和匯票外，其它提交的單據(jù)不得顯示發(fā)票編號。）”，但有些官方或半官方單據(jù)要求必須顯示有關(guān)發(fā)票的編號及出具日期，比如原產(chǎn)地證或出口許可證等。因此，如果涉及這類單據(jù)，本條款無法操作。有些商業(yè)單據(jù)，比如保險單，盡管也有“發(fā)票編號”欄目，但保險公司允許按受益人要求留空。由此可見，審證人熟悉單據(jù)的欄目內(nèi)容以及填寫要求非常重要。
3.高風(fēng)險條款。指操作起來并不困難，但卻可能會給受益人帶來很高風(fēng)險的條款。常見的這類條款是：要求裝運后將一份空白抬頭、空白背書的正本提單直接寄給申請人的條款，“Beneficiary’s Certificate stating that one（1/3）original bill of lading madeout to order and blankly endorsed has been airmailed to the appl
icantonedayaftershipment（受益人證明中要聲明1/3空白抬頭、空白背書的正本提單已于裝運后一天直接航郵給申請人）”，申請人獲得一份已經(jīng)空白背書的正本提單后即可提貨，加上如果受益人交單發(fā)生問題，將錢財兩空。另外，裝運后一天內(nèi)交單也非常倉促，因為承運人可能無法及時簽出提單，即使倉促簽出，如以后向銀行交單前發(fā)現(xiàn)單據(jù)有誤，受益人也無法要求承運人更改提單，因為具有同等效力的三份正本如要更改，必須同時更改。
4.將額外增加費用的條款。指按照信用證的常規(guī)操作要求，會使受益人增加額外的費用等。常見的這類條款有：要求受益人承擔(dān)事先并約定的銀行費用的條款，“All banking charges outside of Austria are for the beneficiary’saccount(除奧地利以外的所有其它銀行費用都由受益人承擔(dān)。注：這里的奧地利指的是開證行。)”，開證國以外的費用可能包括通知費、保兌費、轉(zhuǎn)遞費、議付費、轉(zhuǎn)讓費、償付費和付款費及承兌費（如果付款行或承兌行為開證國外的銀行）等，除此之外，受益人可能還要承擔(dān)一些郵電通訊費用。一般議付費為議付金額的0.125%，保兌費為保兌金額的0.2%，轉(zhuǎn)讓費為轉(zhuǎn)讓金額的0.1%，付款費為付款金額的0.15%，承兌費為承兌金額的0.1%。如果信用證下這些費用都涉及，加起來可不是一個小數(shù)目。受益人應(yīng)該根據(jù)具體情況，如事先有無約定、具體費用大小等，酌情考慮應(yīng)該接受還是要求修改。
5.“陷阱條款”。指開證人惡意設(shè)立或竄通開證行惡意設(shè)立的使得不可撤銷的信用證無法生效的條款。常見的這類條款有：要求提交開證行出具或副簽的單據(jù)，“One set of N/N shipping documents has been sent to the opening bank and the bank’s telex confirming the receiptis required（將一套未議付的運輸單據(jù)送到開證行，以及受到該套單據(jù)的銀行電傳確認書）”，開證行如不發(fā)出或及時發(fā)出電傳確認書，受益人將無法交單。

總之，信用證軟條款的表現(xiàn)形式非常多，需要外貿(mào)企業(yè)在實際的對外業(yè)務(wù)中仔細甄別，認真應(yīng)對，才能夠避免由于信用證軟條款給我方帶來的損失。

參考文獻

1.徐冬根：《信用證軟條款問題研究》，載于《政治與法律》，2004年第1期。
2.屈海群，李紅英：《透析信用證軟條款 》，載于《桂林航天工業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報》，2003年第3期。
3.周灝：《跟單信用證欺詐防范中的兩難選擇一—就進口商品質(zhì)量的控制談“受益人欺詐”與“軟條款欺詐”》，載于《經(jīng)濟師》，2003年第5期。
4.楊建紅：《為“軟條款”澄清“罪”》，載于《西南民族學(xué)院學(xué)報》，2002年，第12期。
5.李秋娟：《典型的信用證軟條款形式及危害分析》，載于《經(jīng)濟師》，2003年第10期。