多元協(xié)同視域下濱江區(qū)商事調(diào)解機(jī)制創(chuàng)新與法治化營(yíng)商環(huán)境治理效能提升研究

摘要:全球化與數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展使商事糾紛呈現(xiàn)技術(shù)性強(qiáng)、跨境多法域與新型權(quán)益爭(zhēng)端頻發(fā)等特點(diǎn),傳統(tǒng)訴訟難以滿足高效解紛需求。杭州濱江區(qū)作為國(guó)家高新區(qū)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)高地,其商事調(diào)解實(shí)踐具有代表性。本研究基于多元協(xié)同等理論,探索“調(diào)解+合規(guī)”及跨境數(shù)字化調(diào)解等新機(jī)制,為打造法治化營(yíng)商環(huán)境及形成“濱江模式”提供參照。

　　關(guān)鍵詞:商事調(diào)解；多元協(xié)同；法治化營(yíng)商環(huán)境；濱江模式

　　一、引言

　　全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)與跨境貿(mào)易的深度發(fā)展,使商事糾紛呈現(xiàn)出技術(shù)性增強(qiáng)、跨境多法域交織與新型權(quán)益爭(zhēng)議頻發(fā)等特征。作為浙江省數(shù)字經(jīng)濟(jì)核心載體與國(guó)家級(jí)高新區(qū),杭州市濱江區(qū)集聚大量電子商務(wù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)等高技術(shù)企業(yè),同時(shí)也面臨數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、平臺(tái)責(zé)任、跨境合約及智能算法糾紛等新型法律問(wèn)題。此類糾紛專業(yè)復(fù)雜、涉外因素多、時(shí)效要求高,傳統(tǒng)司法程序因流程剛性、周期長(zhǎng)、成本較高,難以全面契合企業(yè)對(duì)快速解紛、商業(yè)秘密保護(hù)與合作關(guān)系維護(hù)的需求。因此,構(gòu)建多元協(xié)同治理、數(shù)字技術(shù)賦能的新型商事調(diào)解機(jī)制,已成為濱江區(qū)優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境、提升治理效能和鞏固數(shù)字經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的必然選擇。

　　二、理論基礎(chǔ)與制度價(jià)值

　　本研究以多元協(xié)同治理、交易成本與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為核心框架。多元協(xié)同治理強(qiáng)調(diào)政府、市場(chǎng)與社會(huì)組織等多方協(xié)作:政府提供制度與監(jiān)管,企業(yè)及協(xié)會(huì)參與規(guī)則制定,專業(yè)機(jī)構(gòu)承擔(dān)調(diào)解、方案設(shè)計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警等職能。交易成本理論表明,調(diào)解憑其靈活、保密等優(yōu)勢(shì),可顯著降低爭(zhēng)端解決中的談判、履約及關(guān)系維護(hù)成本,提升市場(chǎng)效率。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)國(guó)家法律與商業(yè)慣例、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等非正式規(guī)則的融合,商事調(diào)解是實(shí)現(xiàn)“制度嵌入”的重要途徑。

　　國(guó)際實(shí)踐同樣體現(xiàn)商事調(diào)解價(jià)值:《新加坡調(diào)解公約》為跨境調(diào)解協(xié)議執(zhí)行提供依據(jù),歐盟《跨境調(diào)解指令》推動(dòng)成員國(guó)制度協(xié)調(diào),為濱江區(qū)對(duì)接國(guó)際規(guī)則提供參考。

　　三、濱江區(qū)的實(shí)踐進(jìn)展與現(xiàn)實(shí)困境

　　濱江區(qū)已構(gòu)建多層次商事調(diào)解體系:政府設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合服務(wù)中心,提供“一站式”糾紛解決；司法層面借助解紛碼與ODR平臺(tái),實(shí)現(xiàn)在線訴前分流與調(diào)解；市場(chǎng)層面推動(dòng)行業(yè)協(xié)會(huì)和商會(huì)建立調(diào)解組織,發(fā)揮專業(yè)與行業(yè)優(yōu)勢(shì)。政策上,區(qū)內(nèi)出臺(tái)多項(xiàng)政策,鼓勵(lì)以調(diào)解等非訴方式解決爭(zhēng)議。

　　然而,我國(guó)現(xiàn)有機(jī)制仍面臨挑戰(zhàn):一是調(diào)解資源“碎片化”,缺乏整合與協(xié)同,導(dǎo)致服務(wù)供需錯(cuò)配；二是高素質(zhì)復(fù)合型調(diào)解人才短缺,尤其缺乏精通法律、產(chǎn)業(yè)、國(guó)際規(guī)則與談判技巧的專家；三是與國(guó)際規(guī)則銜接不足,跨境調(diào)解協(xié)議執(zhí)行力存疑,企業(yè)仍傾向國(guó)際仲裁；最后是企業(yè)對(duì)調(diào)解認(rèn)知有限、信任不足,訴訟觀念占主導(dǎo),需加強(qiáng)培育與引導(dǎo)。

　　四、機(jī)制創(chuàng)新與優(yōu)化路徑

　　濱江區(qū)應(yīng)立足多元協(xié)同,以制度化、規(guī)范化和法治化為導(dǎo)向,構(gòu)建政府、市場(chǎng)與社會(huì)組織協(xié)同的全鏈條調(diào)解體系。政府主導(dǎo)制度供給、政策與資源整合；行業(yè)協(xié)會(huì)與企業(yè)負(fù)責(zé)規(guī)則制定、合規(guī)及自律；專業(yè)機(jī)構(gòu)提供中立、專業(yè)服務(wù)。

　　機(jī)制創(chuàng)新重點(diǎn)包括:定制化服務(wù)、智能調(diào)解平臺(tái)、跨境調(diào)解與國(guó)際合作及“調(diào)解+合規(guī)”雙輪驅(qū)動(dòng)——依托大數(shù)據(jù)與人工智能實(shí)現(xiàn)糾紛預(yù)防、調(diào)處與追蹤閉環(huán),探索跨境調(diào)解中心,強(qiáng)化合規(guī)幫助企業(yè)防控風(fēng)險(xiǎn)。

　　優(yōu)化路徑需從供需兩側(cè)發(fā)力:需求側(cè)加強(qiáng)政策與案例宣傳,建立信用與調(diào)解聯(lián)動(dòng)機(jī)制,提升認(rèn)知信任；供給側(cè)注重人才培養(yǎng)、規(guī)則與程序標(biāo)準(zhǔn)化,提升專業(yè)透明程度。同時(shí)應(yīng)推動(dòng)構(gòu)建“調(diào)解生態(tài)圈”,形成政企社多元共治網(wǎng)絡(luò),擴(kuò)大服務(wù)覆蓋?？缇撑c數(shù)字化服務(wù)是關(guān)鍵,需完善多語(yǔ)種多法域服務(wù),應(yīng)用電子存證、智能分類與遠(yuǎn)程調(diào)解等技術(shù),提升效率、降低成本。

　　綜上,濱江區(qū)可構(gòu)建以企業(yè)需求為核心、專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為支撐、多元協(xié)同與數(shù)字賦能為保障的“濱江調(diào)解模式”,降低解紛成本、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境,為其他地區(qū)與國(guó)際實(shí)踐提供借鑒。

　　五、結(jié)論與展望

　　通過(guò)制度創(chuàng)新、技術(shù)賦能與生態(tài)構(gòu)建,濱江區(qū)可打造符合國(guó)情、具有國(guó)際視野的高標(biāo)準(zhǔn)商事調(diào)解體系,形成有特色、重實(shí)效的“濱江模式”,不僅降低企業(yè)解紛成本、增強(qiáng)商業(yè)預(yù)期,也為全國(guó)高新區(qū)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)區(qū)提供治理參考。未來(lái),還可結(jié)合ESG趨勢(shì),將環(huán)境、社會(huì)與治理因素納入調(diào)解,拓展“綠色調(diào)解”新方向。

文章來(lái)源：《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)》http://12-baidu.cn/w/qt/35712.html