后續(xù)|相同內容，相同期刊，發(fā)表時間僅差1個月，他倆誰抄誰？

昨天，一則推文《相同內容，相同期刊，發(fā)表時間僅差1個月，他倆誰抄誰？》引發(fā)熱議，很多作者私信小編說，自己或者身邊的人都有遇到過相同的情況，等待后續(xù)的發(fā)展！

后續(xù)并沒有讓大家失望，僅隔一天，小編就收到了當事人李慧的聲明，經過本人的同意，允許放在我們公眾號上。

以下是李慧的聲明：

（時間應為2020年，屬于筆誤）

原事件不再贅述，感興趣的可以點擊原文鏈接進入。

李慧聲明之前，當事人之一郭楊陽也曾申明，此文系原創(chuàng)，不知道事情原委。

對于當事人的回應，此事還有很多疑點：

第一，李慧沒有寫過這篇文章，也沒有投稿過《戲劇文學》，那么作者信息是從哪里來的？是杜撰出來又恰好真實的？還是有人惡意損害他人名譽呢？或者真的另有其人嗎？

第二，郭楊陽為論文原創(chuàng)者，為何他的文章卻是后一個月發(fā)表的？是文章被泄露嗎？怎么泄露的？從哪里被泄露的？

第三，即便沒有當事人的發(fā)聲，《戲劇文學》的工作人員就沒有發(fā)現失誤嗎？

第四，李慧是音樂學院，與該文章、該期刊明顯方向不符，作為核心期刊，難道在審稿出版的時候不核實作者信息嗎？

第五，兩篇相同的文章，不同的兩個課題，這個又該怎么解釋呢？

第六，如果作者都能杜撰的話，課題是否杜撰呢？或者課題是否冒用呢？

當下期刊投稿都是郵箱回復，有跡可循，我們同李慧一起，期待《戲劇文學》的回應。事情尚未水落石出，讓子彈在飛一會吧！

還是想要多說一句。2020年，出版總署剛要實施繁榮國內核心期刊的計劃，國內核心卻頻頻被爆出這種那種的事件，先是有師娘崇拜感，再后來是父子散文，再到今天的事件。國內核心真的能堪大任嗎？