“一稿多投”現(xiàn)象的產生應該歸結于期刊，而不是對作者過多要求。在嚴格意義上，一稿多投并不屬于學術不端，你怎么看？

作者：中州期刊12-baidu.cn來源：12-baidu.cn日期：2024-04-13人氣：843

前段時間，公眾號推送了知網采編系統(tǒng)的最新版本→對學術不端說“不”！知網更新系統(tǒng)，主要用于期刊互聯(lián)，拒稿可一鍵轉投，也可打擊學術不端行為！

評論區(qū)主要是一種聲音：“一稿多投”現(xiàn)象的產生應該歸結于期刊，而不是對作者過多要求。

今天，從兩方面來談談“一稿多投”這個高頻話題——

作者角度

作者為什么會一稿多投？

一稿多投的目的是防止一稿多發(fā)，實際上，很少有作者會一稿多發(fā)的，這種涉及學術不端的行為是會伴隨學術終身的，只要還在學術圈里混，誰不珍惜自己那微不足道的名聲呢？！

現(xiàn)在不管是學生畢業(yè)，還是老師評職，1-2篇核心是最低標準，但是期刊的審稿周期太長，很難滿足實際需求。以學生畢業(yè)為例，碩士在讀兩年畢業(yè)，發(fā)一篇核心期刊就要一年到一年半左右周期，還不一定是一次性中稿的。再加上很多期刊哪怕拒稿也不會明確給回復，就讓等，一直拖到自然拒稿，這樣如何不浪費時間呢？！如果不選擇一稿多投，恐怕學生在未進校門之前，就得準備好一兩篇優(yōu)質的專業(yè)稿件。呵呵。

綜上，一稿多投明顯是解決矛盾的最有效的辦法。

@維恩：相當多的年輕學者以及博士生都會一稿多投，已經是潛規(guī)則了，既然不在乎作者的時間成本，那科研人員就要學會保護自己的利益。

@Aniti-aging：目前大多數(shù)科研人員是希望允許一稿多投的，真的可以大大節(jié)省發(fā)表論文的時間，只是最終不要一稿多發(fā)，一旦其中一個期刊接收了，可以通知其他期刊終止審稿。我感覺可以試運行一下，比如說最多只允許一稿同時投2-3個期刊，投太多期刊也會讓很多期刊的審稿人做無用功，但是要有個底線，就是不允許一稿多發(fā)！

@迷路：我一直覺得為什么憑什么一稿多投就算學術不端呢？誰定的？合理嗎？審稿人和編輯的時間是時間，學生的時間就不是時間啦？兩頭手簽還定這么多霸王條款。

@儒雅隨和楊博士：學生不能不投，審稿人可以不審稿。

@木村·星辰：高考還能報6個平行志愿么，一稿多投怎么就不行了。

編輯角度

場景一：審稿人不接受邀請，審稿人不給回復怎么辦？

催？-----催了！催了幾次了，還是沒有給出意見，我總不能順著網線去打審稿人吧！

換審稿人？-----在線求如何保證新?lián)Q的審稿人就一定及時給意見！

拒稿？-----如果因此錯失一篇優(yōu)質文章，誰來承擔責任？！

場景二：審稿人終于接收邀請，即將回復/已經回復審稿意見，終于要塵埃落定的時候……很遺憾，作者說文章已經在其他刊物上發(fā)出來了，不用再審了。Game over。

以上，是期刊編輯經常會遇到的兩種情況，編輯也很為難，審稿人控制不了，也控制不了作者一稿多投。從方便期刊的角度來講，才會有禁止一稿多投的規(guī)定，避免編輯做無用功。在學術不端系統(tǒng)里，“一稿多投”一目了然。

“一稿多投”一目了然

@星影：作為審稿人一篇文章評論寫一半突然編輯打電話過來說不用看了應該也挺無語吧。

@Reborned nobody：是的，我就遇到過，寫了一整頁意見然后郵件告訴我不用再審了，之后這個期刊再邀請我我一概不回復。

@朝生已可慕斯：初審過了，就是認為你會在這個出版社出版，最后二審，終審的審稿費就算再你后面交的錢里面了，但是如果能一稿多投，就意味著你未來即使2審3審過了也有可能不在這個出版社出版，那不相當于2審3審的老師打白工啦。

小編看法

我國《著作權法》相關條款規(guī)定，期刊的審稿時限為作者發(fā)出稿件后30天內，雙方另有約定的除外。

而在實際操作中，很多期刊并沒有按照《著作權法》規(guī)定，去向審稿人明確約定審稿時間的?？赡軅€別刊物有約定時限，但是所邀請的審稿人大多數(shù)領域內的高校學者，審稿人耽于科研任務或其他工作，而忽略了審稿一事，導致最終沒有完成約定。這是期刊方面的失誤。

這樣的失誤導致期刊的實際審稿周期和出版周期拉長，超過了作者可接受的時間范圍。無奈之下，作者也只好“一稿多投”。

但是反過來，一稿多投又會讓審稿人和編輯的工作付諸東流，給社里的負擔加重了。

這樣一看，“一稿多投”損害的是三方的利益：期刊編輯、審稿人、作者。

要想解決彼此之間的矛盾，讓“一稿多投”少發(fā)生，甚至不發(fā)生，關鍵點還在于期刊對審稿人的約束，要明確審稿周期，在作者可接受的周期內要給出審稿意見，如未能給出具體意見可做保留、另投處理等，務必要給出具體回復。只有尊重作者，高效完成審稿工作，才能從根本上遏制住“一稿多投”的行為。

對此，你怎么看？

個人感覺，在這方面，國外的某些期刊做的就很不錯。

最近手里有一篇SCI的投稿，審稿一個月沒給結果，系統(tǒng)里顯示的是邀請三個審稿人，一個接受審稿并給出意見，另外兩個還沒有接受邀請。寫郵件催促后，期刊編輯重新邀請了幾個審稿人，過段時間依然沒有回復。

由于時間也確實長了些，期刊編輯把文章發(fā)給了內部專業(yè)人士做評估，對方給出的結果是，“文章質量ok，且審稿人1的意見很專業(yè)、客觀”。

最后在只有一個審稿人回復的情況下給了小修，小修后很快就錄用了。

關鍵字：期刊知識一稿多投學術不端

上一篇：警惕！這些期刊已經改名，投稿需注意！
下一篇：關于有效解讀期刊：核心期刊更名，我們能了解到哪些信息？（論文發(fā)表必殺技能，不看后悔系列）

欄目分類

熱門排行

推薦信息

期刊知識

“一稿多投”現(xiàn)象的產生應該歸結于期刊，而不是對作者過多要求。在嚴格意義上，一稿多投并不屬于學術不端，你怎么看？

欄目分類

“一稿多投”現(xiàn)象的產生應該歸結于期刊，而不是對作者過多要求。在嚴格意義上，一稿多投并不屬于學術不端，你怎么看？