當學術(shù)論文淪為笑話，“三審三?！敝贫刃瓮撛O(shè)，請問論文審稿的意義何在？誰在為“荒唐”論文開“綠燈”？

5月6日，《中國醫(yī)藥指南》雜志社緊急發(fā)布聲明，對涉事編輯作出辭退處理，并表示將進行整改。這一系列事件猶如一面照妖鏡，將當前學術(shù)期刊審核機制的種種亂象暴露無遺。 

婦科論文出現(xiàn)“男性病例”，雜志社致歉，涉事編輯辭退

這種非常離譜的論文，內(nèi)容存在明顯邏輯漏洞，居然能一路過關(guān)斬將，最后奇跡般地通過了期刊的層層審核，但凡編輯審稿時多看幾眼，都絕對不會讓其發(fā)表。這種系統(tǒng)性問題的出現(xiàn)，已經(jīng)不能簡單歸咎于個別編輯的失誤，而是反映出整個學術(shù)出版體系的深層危機。

正規(guī)學術(shù)期刊都有一套嚴格的“三審三校”制度：初審由編輯把關(guān)論文方向，外審由專家評審學術(shù)質(zhì)量，終審由主編最終確認，最后還要經(jīng)過三次校對確保無誤。這套制度設(shè)計原本應(yīng)該是學術(shù)期刊審核的“金鐘罩”“鐵布衫”，是保障論文質(zhì)量、維護學術(shù)尊嚴的重要防線，可現(xiàn)在卻頻頻失效。

想象一下，一篇論文就像一個精心打造的產(chǎn)品，從構(gòu)思到撰寫，作者付出了大量的心血?？傻搅藢徍诉@一關(guān)，審核人員卻像在夢游一樣，對論文里的錯誤視而不見。學術(shù)期刊本是傳播知識、推動學術(shù)進步的重要平臺，卻讓這樣的低級錯誤出現(xiàn)在上面，就像在學術(shù)的殿堂里潑了一盆臟水，整個學術(shù)環(huán)境都被搞得烏煙瘴氣。

那為什么這樣的低級錯誤能一路綠燈，最終登上學術(shù)期刊呢？這背后其實暴露出了一系列的問題。

從審核人員方面來看，可能是責任心缺失。他們拿著工資，卻不好好干活，對審核工作敷衍了事。也許在他們眼里，審核論文只是一項任務(wù)，完成就好，根本不在乎論文的質(zhì)量。就像一個司機開車，只想著把車開到目的地，卻不管路上有沒有危險，有沒有遵守交通規(guī)則。還有一些審核人員，可能自身專業(yè)能力不足，對論文里的專業(yè)知識一知半解，根本發(fā)現(xiàn)不了問題。這就好比一個不懂醫(yī)術(shù)的人去給病人看病，怎么能保證不出錯呢？

從期刊管理方面來看，監(jiān)督機制不完善也是一個重要原因。沒有一套有效的監(jiān)督體系來約束審核人員的行為，審核人員出了錯也沒有相應(yīng)的懲罰措施。這就導(dǎo)致審核人員沒有壓力，干好干壞一個樣，自然就不會用心去審核論文。而且，期刊為了追求經(jīng)濟效益，可能會降低審核標準，加快論文發(fā)表速度。這就好比一個飯店，為了多賺錢，不注重菜品的質(zhì)量，只追求上菜的速度，最后顧客吃得不滿意，飯店的口碑也會越來越差。

這背后反映的是整個學術(shù)生態(tài)的系統(tǒng)性病變。當前學術(shù)評價體系過度量化，導(dǎo)致“重數(shù)量輕質(zhì)量”的傾向愈演愈烈。在這種環(huán)境下，一些期刊為了提升影響因子，不惜縱容標題黨行為；部分作者為了快速發(fā)文，刻意制造聳人聽聞的論文標題。更值得警惕的是，這種浮躁風氣正在侵蝕學術(shù)研究的嚴謹性。

學術(shù)期刊是學術(shù)研究的重要載體，它的質(zhì)量直接關(guān)系到學術(shù)的發(fā)展和進步。如果“三審三?！敝贫纫恢边@樣形同虛設(shè)，學術(shù)期刊上充斥著各種低級錯誤的論文，那么學術(shù)的權(quán)威性和公信力就會受到嚴重的損害。學者們會對自己發(fā)表的論文失去信心，讀者也會對學術(shù)期刊上的內(nèi)容產(chǎn)生懷疑。長此以往，學術(shù)研究就會陷入一種惡性循環(huán)，大家都不愿意再認真做研究，寫論文，整個學術(shù)界就會變得一潭死水。

“三審三?！敝贫仁菍W術(shù)期刊審核的生命線，不能讓它成為一句空話。只有讓這個制度真正落地生根，才能保證學術(shù)期刊的質(zhì)量，維護學術(shù)的尊嚴和權(quán)威，讓學術(shù)研究在健康的軌道上不斷前進。希望以后我們再也不會看到婦科論文里出現(xiàn)“男性病例”這樣的荒誕事兒，讓學術(shù)期刊真正成為知識的寶庫，而不是笑話的源頭。