《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》發(fā)文：“一稿多投”不構(gòu)成學(xué)術(shù)不端，“一稿多用”才是真正的學(xué)術(shù)不端！

今年上半年，由四川省社科聯(lián)主管的《天府新論》雜志公開表示，不再將“一稿多投”行為自動(dòng)列入黑名單。這一舉措引發(fā)學(xué)界廣泛關(guān)注，也使得有關(guān)“一稿多投”是否應(yīng)被重新看待的討論進(jìn)入公眾視野。

在學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域，“一稿多投”長期被視作一種學(xué)術(shù)不端行為。尤其在以紙質(zhì)媒體為主導(dǎo)的時(shí)期，信息流通效率低，編輯處理流程繁復(fù)，重復(fù)投稿既是對編輯勞動(dòng)與出版資源的浪費(fèi)，也違背了學(xué)術(shù)發(fā)表的基本倫理，因而遭到明令禁止。

近年來，隨著學(xué)術(shù)生態(tài)與傳播環(huán)境的變化，有關(guān)“一稿多投”的爭議再度升溫。“一稿多投”究竟是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制與發(fā)表壓力迫使學(xué)者不得已而為之，還是少數(shù)人出于功利目的的投機(jī)行為？其背后所牽扯的道德、法律與行規(guī)問題，亟待深入剖析。

學(xué)術(shù)誠信遭遇挑戰(zhàn)

在實(shí)際操作中，“一稿多投”存在多種類型。多位學(xué)者表示，若作者采取“普遍撒網(wǎng)”策略，將同一篇文章投往多家刊物，待一家確定錄用后立即撤回其余投稿，且最終未導(dǎo)致“一稿多發(fā)”，在目前學(xué)術(shù)發(fā)表資源緊張的現(xiàn)實(shí)下，這類行為在一定程度上已被默許，并不直接等同于學(xué)術(shù)不端。

真正構(gòu)成學(xué)術(shù)不端的，是明知故犯的“一稿多用”行為，或通過更換標(biāo)題、調(diào)整結(jié)構(gòu)等“改頭換面”手法，實(shí)現(xiàn)同一內(nèi)容多次發(fā)表。這類行為嚴(yán)重破壞學(xué)術(shù)誠信，需要抵制和懲戒，已成學(xué)界共識(shí)。

“作為學(xué)術(shù)不端行為的‘一稿多投’對期刊傷害極大?！薄缎侣勁c傳播研究》執(zhí)行主編、中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授朱鴻軍向記者表示，“在審稿過程中，期刊投入了大量人力、物力和財(cái)力。若作者在即將發(fā)表時(shí)才告知該文已另投別刊，不僅構(gòu)成嚴(yán)重違約，也是對學(xué)術(shù)共同體的不尊重。”

華中師范大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院副院長、《社會(huì)主義研究》主編王建國認(rèn)為，“一稿多投”違背學(xué)術(shù)創(chuàng)新原則。其本質(zhì)是將舊成果重新包裝或重復(fù)使用，抑制真正的知識(shí)生產(chǎn)。當(dāng)學(xué)者致力于如何“拆解”“重組”舊內(nèi)容，而非探索新問題，學(xué)術(shù)發(fā)展的活力將受到嚴(yán)重影響。

信任機(jī)制的崩塌也是不可忽視的后果。《東岳論叢》編輯部副主任、山東社會(huì)科學(xué)院研究員王源強(qiáng)調(diào)，“一稿多投”行為不僅損害作者與期刊之間的關(guān)系，還波及學(xué)者之間的相互信任。投機(jī)行為擠占了他人公平發(fā)表的機(jī)會(huì)，一旦被發(fā)現(xiàn)，也會(huì)導(dǎo)致學(xué)界對該作者評(píng)價(jià)降低，信任關(guān)系難以修復(fù)。

當(dāng)前，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系仍高度依賴論文發(fā)表數(shù)量與等級(jí)，學(xué)者面臨巨大的職業(yè)壓力——職稱晉升、項(xiàng)目申請和獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)選均與論文發(fā)表掛鉤。與此同時(shí)，期刊為提升質(zhì)量，審稿流程日益嚴(yán)格、周期不斷延長。許多作者為爭取時(shí)間、提高錄用概率，不得不選擇“一稿多投”。

中國社會(huì)科學(xué)院新聞與傳播研究所新聞傳播與中國式現(xiàn)代化研究室主任沙垚表示，學(xué)者們之所以傾向“一稿多投”，主要出于對時(shí)間成本的焦慮。“一篇稿件評(píng)審周期動(dòng)輒一年，若被拒再轉(zhuǎn)投，又是一個(gè)漫長周期。在‘不發(fā)表即出局’的壓力下，學(xué)者為節(jié)省時(shí)間只能出此下策?！?/span>

王建國也提出，盡管各界呼吁改革“唯論文”評(píng)價(jià)模式，但量化指標(biāo)仍在科研評(píng)價(jià)中占據(jù)主導(dǎo)地位。這種機(jī)制間接鼓勵(lì)了某些學(xué)者為增加發(fā)表機(jī)會(huì)而選擇重復(fù)投稿。

而從期刊角度來說，來稿量激增、審稿人手不足、流程復(fù)雜確實(shí)導(dǎo)致處理效率下降，無法及時(shí)回復(fù)作者，這也從客觀上將作者推向“多投”策略。

中國人民大學(xué)書報(bào)資料中心主任徐擁軍認(rèn)為，當(dāng)前困境需期刊與作者雙方共同面對。一方面，期刊應(yīng)當(dāng)體諒學(xué)者尤其是青年學(xué)者的“發(fā)表焦慮”，優(yōu)化流程、提升效率、及時(shí)反饋，以減少作者的等待成本；另一方面，學(xué)者也應(yīng)理解期刊審稿的嚴(yán)謹(jǐn)性與復(fù)雜性，根據(jù)文章主題與水平精準(zhǔn)投稿，避免盲目廣撒網(wǎng)，以減輕各方負(fù)擔(dān)。

針對“一稿多投”現(xiàn)象，學(xué)界正在形成多層次、協(xié)作化的治理策略。目前，多數(shù)期刊和學(xué)術(shù)會(huì)議已在征稿規(guī)范中明確禁止“一稿多投”，部分投稿系統(tǒng)還設(shè)置原創(chuàng)性承諾和違規(guī)后果告知環(huán)節(jié)，從程序上筑牢防線。

清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授、《全球傳媒學(xué)刊》副主編蔣俏蕾建議，應(yīng)建立更清晰的行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與分級(jí)處理機(jī)制。“應(yīng)根據(jù)行為嚴(yán)重性、是否初犯、是否造成實(shí)質(zhì)不端后果等因素區(qū)別對待，兼顧懲戒效應(yīng)與教育意義?！?/span>

一些出版集團(tuán)已嘗試提供內(nèi)部轉(zhuǎn)投服務(wù)：對于未錄用稿件，經(jīng)作者同意后可轉(zhuǎn)薦至旗下其他期刊，審稿意見亦可同步共享，既節(jié)省重新評(píng)審時(shí)間，也降低了作者一再投稿的負(fù)擔(dān)。

技術(shù)手段也為防范“一稿多投”提供了支持。例如，中國人民大學(xué)建設(shè)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)預(yù)印本平臺(tái)，支持作者廣泛、快速發(fā)布研究成果，并在此基礎(chǔ)上建立“先預(yù)印發(fā)布、后雙向投稿選稿、再期刊發(fā)表”的機(jī)制，從源頭上避免“一稿多發(fā)”風(fēng)險(xiǎn)。

徐擁軍表示，隨著學(xué)界學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)的提高和查重技術(shù)的普及，故意“一稿多投”的行為已顯著減少。“目前大多數(shù)學(xué)者具備良好的自律意識(shí)，同時(shí)學(xué)術(shù)不端監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)日益嚴(yán)密，故意違規(guī)者畢竟是少數(shù)?！?/span>

沙垚則提出，加強(qiáng)期刊之間的溝通是緩解矛盾的另一路徑。他舉例道，《天府新論》采取較為寬松的管理策略——不立即將“一稿多投”者列入黑名單，而是在錄用前要求作者簽署獨(dú)家發(fā)表承諾。“這種做法既尊重作者發(fā)表需求，也保障了期刊權(quán)益，尤其受到年輕學(xué)者的歡迎。”

“一稿多投”現(xiàn)象反映了當(dāng)前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系與發(fā)表機(jī)制的結(jié)構(gòu)性矛盾。學(xué)者們認(rèn)為，要徹底解決這一問題，還需從學(xué)術(shù)生態(tài)建設(shè)入手。比如，推動(dòng)評(píng)價(jià)體系改革，減弱量化指標(biāo)的主導(dǎo)地位；加強(qiáng)學(xué)者自律與學(xué)術(shù)倫理教育；提升期刊服務(wù)能力與審稿效率；通過技術(shù)手段堵塞制度漏洞；等等。

“只有作者、期刊、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和科研管理機(jī)構(gòu)多方協(xié)作，在規(guī)范和發(fā)展之間找到平衡點(diǎn)，才能構(gòu)建更加健康、公平、高效的學(xué)術(shù)發(fā)表環(huán)境，讓學(xué)術(shù)研究回歸探索真理、傳播知識(shí)的本源?！倍辔皇茉L學(xué)者一致表示。