C刊打明牌，不裝了：只要署名中含有非博士學歷，就拒稿！所以碩士發(fā)C是真的沒機會了？

這種偏見直接導致期刊受聲譽影響而非論文質(zhì)量成為錄用決策的關(guān)鍵因素?！安簧賹W術(shù)期刊干脆采取‘一刀切’措施，甭管什么論文，只要是碩士生或者助教職稱身份的，文章一律不發(fā)。某C刊主編曾說：“如果一本期刊頻繁刊登二本院校講師的論文，很快會被學術(shù)界視為‘低端刊物’，繼而導致優(yōu)質(zhì)稿源流失”。

不過奇怪的是，每年在C刊上也能見到碩士生的身影，甚至是獨作。也就是還是有接受碩士生身份的。但是要怎樣才能發(fā)呢？目前來看，可能只有具備了這些因素，才有可能以碩士生的身份發(fā)表一篇。

①研究生如果論文基礎(chǔ)，導師就不能基礎(chǔ)。

一篇能夠達到C刊水平的碩士生論文，其背后必然凝結(jié)著導師深厚的心血與智慧的引導。

在研究生階段，導師對于學生發(fā)表論文的作用影響還是很大的。好多碩士生剛接觸學術(shù)寫作，連選題都抓不準，要么選的題目太大太泛，寫起來像蜻蜓點水，要么選的太偏太冷，連參考文獻都找不到多少，往往難以準確把握應與哪些經(jīng)典或前沿理論進行對話，以及如何有效地進行批評、借鑒與延伸。導師作為經(jīng)驗豐富的引導者，比如在對選題方向的把握上，更能避免在陳舊或邊緣的議題上耗費精力。

在論文的核心論證部分，研究生很容易犯邏輯跳脫或者論據(jù)單薄的錯誤。以及寫作問題，引言里有沒有說清研究的創(chuàng)新點、結(jié)論能不能回應開篇的問題；而導師作為具有豐富經(jīng)驗發(fā)刊經(jīng)驗者，能夠在這些往往學生容易忽略的問題上精準修改，甚至有時候會幫你聯(lián)系同領(lǐng)域的前輩提意見，或者告訴你某本C 刊的編輯更看重實證部分。

因此，如果遇到一個可以有效幫助的導師，那么碩士生發(fā)表C刊的幾率就會大大提升。

②研究生如果身份基礎(chǔ)，選題研究就不能基礎(chǔ)

當研究者的學術(shù)資歷尚淺時，唯有通過研究本身的新穎性、扎實度和方法論上的自覺，才能彰顯其學術(shù)潛力，從而讓評審人聚焦于研究而非研究者。

雖說碩士生的身份在學術(shù)圈里確實不算硬通貨，好多C刊編輯一看作者是碩士，可能第一反應會先打個問號，但這并不意味著沒機會，關(guān)鍵在于研究本身得夠硬，不能因為身份普通就把研究做得敷衍。比如，好多碩士生誤以為得選宏大的題目才能顯得有水平，其實恰恰相反，C刊更待見那些小切口、深挖掘的研究。

其次，研究方法的規(guī)范性是另一個關(guān)鍵，這直接決定了研究算不算“不基礎(chǔ)”。碩士生可能對定量或定性方法的掌握不如教授、博士，但只要用得規(guī)范，就能體現(xiàn)研究的嚴謹性。還有研究的創(chuàng)新性，其實并不是說要顛覆現(xiàn)有理論，不用怕自己的研究太小，但是要從新的角度去解讀。

C刊編輯其實很看重一些接地氣的創(chuàng)新。比如一些具體的發(fā)現(xiàn)，既能補充現(xiàn)有研究的空白，又顯得很有現(xiàn)實意義。

身份真的不是決定性因素，但前提是你有一個絕佳的選題和完整的研究。

③研究生如果一作基礎(chǔ)，通訊作者就不能基礎(chǔ)

通訊作者（大多是導師）的作用絕不是掛個名那么簡單，通訊作者的“不基礎(chǔ)” 主要體現(xiàn)在經(jīng)驗和資源上。

經(jīng)驗上：比如在選刊環(huán)節(jié)，清楚不同期刊的定位，比如有的C刊偏重理論思辨，有的偏重實證研究，能指導你選對投稿目標，避免盲目投遞浪費時間。遇到審稿意見時更明顯，有些研究生可能看不懂審稿人說的“理論對話不足” 到底是什么意思，但是導師能幫你拆解意見，告訴你該補充哪些經(jīng)典理論，怎么把研究和現(xiàn)有理論結(jié)合起來。

最后，碩士生想以一作身份發(fā)C刊，自己也需要努力打牢學術(shù)基礎(chǔ)。畢竟論文的核心內(nèi)容必須是自己實打?qū)嵶龀鰜淼?，需要把選題、文獻綜述、實證研究、核心論點這些核心環(huán)節(jié)都吃透，比如選題是自己結(jié)合興趣和導師建議定的，文獻綜述是自己一篇篇啃出來的，知道領(lǐng)域內(nèi)的研究進展和空白，實證數(shù)據(jù)是自己反復處理出來的，這些都是一作的“硬基礎(chǔ)”。要是這些沒做好，光靠導師給鋪路，那論文肯定也站不住腳。

雖然碩士生發(fā)表C刊特別難，當然難不代表不能發(fā)，和自身的實力，導師的幫助，這些因素都息息相關(guān)。不僅要有導師上的支持，還要自身實力過關(guān)。畢竟能寫出真正意義上高質(zhì)量的稿子的人，不能說沒有，但比例不大。