C刊：發(fā)完A大佬文章，發(fā)B大佬的，然后再發(fā)C大佬，那么何時(shí)輪到D青椒和E博士呢？

近年來(lái)對(duì)C刊發(fā)文數(shù)量的跟蹤統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，全國(guó)C刊論文的大多數(shù)作者（83%-85%）來(lái)自高校，其中985/211高校名列前茅。大佬占滿坑，青椒博士何時(shí)才能排到號(hào)？在C刊的發(fā)表生態(tài)中，D青椒（青年教師）和E博士（博士生）的發(fā)表機(jī)會(huì)受多種因素影響；這種情況，很容易讓青年學(xué)者失去熱情，長(zhǎng)此以往，不僅不利于期刊發(fā)展，也不利于學(xué)術(shù)圈的生態(tài)平衡。

具體表現(xiàn)為：

面對(duì)這樣的環(huán)境，年輕的學(xué)者們也會(huì)慢慢找到自己的“生存之道”。為了更穩(wěn)妥，他們會(huì)傾向于選擇最熱門、最主流的研究題目；而不是去探索那些冷門卻可能帶來(lái)突破的方向；研究方法也盡量求穩(wěn)，不敢嘗試風(fēng)險(xiǎn)高但可能有新發(fā)現(xiàn)的做法；甚至，很多人會(huì)覺(jué)得“掛上大佬的名字合作發(fā)表”，比“自己獨(dú)立完成”更劃算、更有效。

而隨著評(píng)價(jià)體系改革的逐步推進(jìn)，發(fā)文渠道與畢業(yè)、考核需求之間的失衡矛盾，也迫使學(xué)界重新審視兩個(gè)核心問(wèn)題：論文是否該繼續(xù)作為博士生畢業(yè)的剛性指標(biāo)？社科領(lǐng)域的研究評(píng)價(jià)，又該如何走向科學(xué)化？

2020年教育部便出臺(tái)《關(guān)于破除高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干意見(jiàn)》，清晰劃定改革邊界——絕非否定論文的學(xué)術(shù)價(jià)值，而是摒棄“唯論文”的單一標(biāo)準(zhǔn)，理性看待SSCI、CSSCI等引文索引的功能，倡導(dǎo)構(gòu)建多元、綜合的評(píng)價(jià)體系，不讓期刊發(fā)表成為學(xué)位授予的唯一門檻。

政策指引下，多所高校紛紛行動(dòng)，主動(dòng)為博士畢業(yè)考核與C刊指標(biāo)“松綁”，將評(píng)價(jià)重心重新拉回學(xué)位論文本身。比如：《清華大學(xué)文史哲等人文學(xué)科研究生申請(qǐng)學(xué)位創(chuàng)新成果要求》，打破了此前“唯C刊論”的局限，明確研究生的創(chuàng)新成果可通過(guò)學(xué)術(shù)期刊論文、會(huì)議論文、專著、專利、軟件著作權(quán)、研究報(bào)告等多種形式呈現(xiàn)，不再將C刊發(fā)表作為硬性要求。北京航空航天大學(xué)、西北農(nóng)林科技大學(xué)、貴州大學(xué)等高校相繼跟進(jìn)，取消了博士研究生必須發(fā)表學(xué)術(shù)論文方可畢業(yè)的規(guī)定。

圖源：2020年《清華大學(xué)文史哲等人文學(xué)科研究生申請(qǐng)學(xué)位創(chuàng)新成果要求》

取消論文發(fā)表硬性要求，絕非對(duì)學(xué)術(shù)成果的“降標(biāo)”，而是打破“唯數(shù)量、唯期刊”的評(píng)價(jià)怪圈，杜絕以C刊發(fā)表數(shù)量替代學(xué)位論文質(zhì)量的簡(jiǎn)單化評(píng)判。相反，這一調(diào)整對(duì)博士生的學(xué)位論文質(zhì)量提出了更高要求，倒逼其深耕研究本身而非急于發(fā)刊。

學(xué)術(shù)研究本就是一個(gè)循序漸進(jìn)、沉淀積累的過(guò)程，人文社科研究尤其需要“慢工出細(xì)活”，難以用“限期發(fā)C刊”這樣的量化指標(biāo)來(lái)衡量。此次評(píng)價(jià)體系改革，本質(zhì)上是回歸人才培養(yǎng)與學(xué)術(shù)研究的初心，旨在培育更高水平的創(chuàng)新人才，產(chǎn)出更具分量的原創(chuàng)成果。我們也期待，未來(lái)博士生教育的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)能徹底擺脫“唯C刊”的束縛，構(gòu)建起更多元、更科學(xué)、更貼合社科研究規(guī)律的體系。