職稱論文有望取消嗎?

教師的職稱評定制度在我國已經(jīng)實施了有30多年了,職稱評定制度原本是為了刺激教師提高自身專業(yè)能力的積極性,但在實施的過程中,卻逐漸變了味道,讓教師們苦不堪言。那么,職稱論文有望取消嗎?我們今天來一同探討一下

1

前兩天看到一則新聞,"全國人大常委會委員：取消對研究生、本科生發(fā)表論文的規(guī)定"。會上,蔡昉委員呼吁取消對研究生、本科生發(fā)表論文的規(guī)定,他認為,本科生發(fā)論文

誤導(dǎo)學(xué)生。學(xué)生還是要以真正學(xué)習(xí)基礎(chǔ)課程,打扎實理論和實驗的功底為主,寫論文應(yīng)該不是他的問題,特別是學(xué)生基本知識還沒有學(xué)完的時候。

誤導(dǎo)教師。

誤導(dǎo)了我們的學(xué)術(shù)刊物。

誤導(dǎo)學(xué)術(shù)。這樣的文章絲毫不代表學(xué)術(shù)水平的提高,多少數(shù)量也代表不了真實水平。

小編覺得這個提議很有針對性,確實現(xiàn)階段的本科生,甚至是研究生發(fā)的論文不太過關(guān)。但是小編的觀點是,本科生發(fā)論文有其存在的價值和意義,每一件事最初都是為解決問題而去的,只不過在以后的發(fā)展中,會慢慢顯露它的弊端。

就像職稱論文一樣,最開始是為了提高教師的積極性。但是越往后,好像就偏離了初衷,反而成了束縛老師的繩子。

即便如此,要取消職稱論文,還將有很長的路要走……

2

論文是教學(xué)、科研成果的文字證明。

一個科學(xué)家在自己的領(lǐng)域有了新的發(fā)現(xiàn),如果他不發(fā)論文,就無法昭示世人,那么,后面的人將繼續(xù)他的實驗,發(fā)現(xiàn)同樣的問題。這樣一來,不僅浪費人力物力,而且科學(xué)家的時間成本也是白白浪費了。

同樣的,一個研究型、專家型的教師離不開對教學(xué)的研究和實踐,只有不斷鉆研教學(xué),鉆研教法才能與時俱進,適應(yīng)現(xiàn)在社會對教育的高要求。所以從這一點上來說,論文還是有必要寫的,方便大家交流學(xué)習(xí)。

有的人可能會說,論文是必須要寫的,但是沒必要和職稱掛鉤吧?

人都是有惰性的,如果沒有規(guī)則限定,你愿意去發(fā)論文嗎?很明顯,你不會,所以你為什么要寫呢?再繼續(xù)問下去的話,你可能都不會去寫論文了!

中國本就已經(jīng)在學(xué)術(shù)領(lǐng)域落后了一大截,如果沒有人產(chǎn)出論文,那么,若干年以后的學(xué)術(shù)界差的可能就會更多。

3

很多地方已經(jīng)開始取消職稱論文了,那么評職的指標、參考條件是什么呢?

難道是學(xué)生評教嗎?還是看學(xué)生的學(xué)習(xí)情況?

拿學(xué)生評教來說,通常嚴格的老師在學(xué)生眼里的形象都不太完美,這樣評出來的職稱,是否夾雜了更多不可控、不平等的因素?

再者來說,沒有了論文發(fā)表的硬指標,是不是就領(lǐng)導(dǎo)說了算呢?今年,讓跟我關(guān)系好的老師評高級職稱,明年,取消對我有異議的老師的評職資格。如果真是這樣,想想就覺得很恐怖。

著名教育學(xué)者、21世紀教育研究院副院長熊丙奇教授也有類似的擔(dān)憂："如果把(論文)這些硬指標取消了,那是不是就完全成了領(lǐng)導(dǎo)說了算?"

4

我們翻了很多地方的職稱文件,雖然不再強制要求,評教授要發(fā)幾篇核心幾篇普刊,但是論文依然是加分項。

如此一來,要評職,還是得發(fā)表文章,只不過這次不是強迫你發(fā),而是彈性制的逼你去發(fā)文章,兩者從本質(zhì)上來說,絲毫無差!

《教師報》里有一篇文章直言"評職稱,不能讓論文走開",把論文作為教師職稱評定的一個條件,是對教師的一種鞭策和鼓勵。論文寫作的過程,就是教師實現(xiàn)專業(yè)成長的過程;論文的質(zhì)量與數(shù)量,衡量著一名教師的教學(xué)實踐與研究水平;一個沒有相應(yīng)教研能力與表達能力的教師,自然不是稱職和優(yōu)秀的教師。

就我看來,在沒有一個比現(xiàn)有職稱制度更好的為教師區(qū)分優(yōu)劣的方法時,職稱制度是不可能完全取消的。

即便是取消了,在評職的時候,有論文的比沒有論文的通過幾率也會大很多!

目前,教師的職稱制度評定已經(jīng)在逐步改革過程中,相信有一天,會有一個全新的制度來代替現(xiàn)有的制度。

然而,現(xiàn)在,論文還是要發(fā)表的,競爭還是要繼續(xù)的。

你們覺得呢?