國(guó)內(nèi)社區(qū)營(yíng)造的實(shí)踐與研究綜述

伴隨著我國(guó)城市化速度的放緩，城市規(guī)劃關(guān)注的主題從增量規(guī)劃轉(zhuǎn)向存量規(guī)劃。黨的十九大指出，我國(guó)社會(huì)矛盾轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。城市社區(qū)作為人們生活的主要場(chǎng)所，這種矛盾尤為突出。社區(qū)營(yíng)造契合了當(dāng)前城市和社會(huì)發(fā)展的主要方向，為解決美好生活需求和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾提供了新思維和新機(jī)遇。

在我國(guó)改革開放后的快速城市化中，城市生活來到陌生人社會(huì)，使得人與人、人與環(huán)境之間的疏離感越來越強(qiáng)，居民甚至無法察覺自己身邊發(fā)生的事。社區(qū)營(yíng)造就是為了在目前冷漠與疏離的鄰里中恢復(fù)或重建“社區(qū)感”，而進(jìn)行持續(xù)社區(qū)培力的過程。社區(qū)營(yíng)造的目的是營(yíng)造美好家園和實(shí)現(xiàn)社區(qū)永續(xù)發(fā)展，其最終目標(biāo)是營(yíng)造“新社會(huì)，新文化，新人”。

1 社區(qū)營(yíng)造相關(guān)概念界定

“社區(qū)”最早出現(xiàn)在德國(guó)社會(huì)學(xué)家斐迪南.滕尼斯的代表作《共同體與社會(huì)——純粹社會(huì)學(xué)的基本概念》一書中,指通過血緣、鄰里和朋友關(guān)系建立起來的人群組合,也就是聚居在一定范圍內(nèi)的人們所組成的社會(huì)生活共同體。夏鑄九認(rèn)為擁有社區(qū)意識(shí)的人才是社區(qū)的主體，沒有這樣的主體，就不會(huì)有社區(qū)存在。即擁有意識(shí)的人，才是社區(qū)的主體。

各個(gè)學(xué)者對(duì)社區(qū)營(yíng)造的概念定義各不相同。社區(qū)發(fā)展問題既是社會(huì)領(lǐng)域的問題，同時(shí)又離不開空間組織及物質(zhì)設(shè)施環(huán)境。相應(yīng)的，社區(qū)營(yíng)造通常包括社群和社區(qū)兩個(gè)層面的內(nèi)容，一個(gè)側(cè)重于居住在同一地區(qū)人們之間的關(guān)系和情感聯(lián)系，另一個(gè)側(cè)重于人們與生活環(huán)境之間形成的社會(huì)與心理聯(lián)系。

在“社群”層面，趙民（2017）、張?zhí)鞚崳?017）等著重強(qiáng)調(diào)社區(qū)營(yíng)造是自組織的過程，主要是探討社區(qū)營(yíng)造中不涉及立法、制度的一種居民自組織過程；而張婷婷（2015）、莫筱筱（2017）等學(xué)者，既強(qiáng)調(diào)人與人關(guān)系的營(yíng)造，也重視法律、規(guī)則等制度的確立。

在“社區(qū)”層面，黃瑞茂（2013）側(cè)重將社區(qū)營(yíng)造落實(shí)到真實(shí)空間中的方法，即通過空間設(shè)計(jì)的手段帶來生活上的改變；趙容慧（2016）、劉雨菡（2017）等重點(diǎn)關(guān)注藝術(shù)介入社區(qū)營(yíng)造物質(zhì)空間過程。

綜上所述，在眾多學(xué)者的社區(qū)營(yíng)造概念中，可以辨析出兩個(gè)層面的內(nèi)容，即構(gòu)建人與人之間關(guān)系的內(nèi)容，以及構(gòu)建人與地之間關(guān)系的內(nèi)容。從“社區(qū)營(yíng)造”對(duì)應(yīng)的英語表述來看，前者對(duì)應(yīng)于“community empowerment”（社區(qū)培力）；后者對(duì)應(yīng)于“community building”或“community development”（社區(qū)發(fā)展與建構(gòu)）。

綜合以上觀點(diǎn)，本文認(rèn)為可以將“社區(qū)營(yíng)造”概括為：依托社區(qū)物質(zhì)與非物質(zhì)環(huán)境改善行動(dòng)，提升社區(qū)的社會(huì)資本，實(shí)現(xiàn)社區(qū)培力、社區(qū)自組織和自治理的過程。

2 社區(qū)營(yíng)造實(shí)踐現(xiàn)狀

2.1 社區(qū)營(yíng)造的出現(xiàn)與傳播

西方國(guó)家的社區(qū)營(yíng)造，是根植于西方近代城市發(fā)展的世界性運(yùn)動(dòng)。社區(qū)營(yíng)造最早出現(xiàn)于英國(guó)，七橡樹小鎮(zhèn)為社區(qū)文化營(yíng)造典型代表，小鎮(zhèn)進(jìn)行了多層次的文化營(yíng)造，以自然課堂和運(yùn)動(dòng)教育重塑自然文化環(huán)境，并設(shè)定多樣的節(jié)日，傳承小鎮(zhèn)文化。

日本的社區(qū)營(yíng)造產(chǎn)生于20世紀(jì)60-70年代，即所謂的“造町”。日本的社區(qū)營(yíng)造的涵蓋面十分廣闊，千葉大學(xué)教授宮崎清將其分為“人”、“文”、“地”、“產(chǎn)”、“景”五大類。進(jìn)入20世紀(jì)年代后，日本通過了《特定非營(yíng)利活動(dòng)法人促進(jìn)法》。這項(xiàng)法律進(jìn)一步促進(jìn)了以民間特定非營(yíng)利活動(dòng)法人（簡(jiǎn)稱NPO）為組織形式的社區(qū)建設(shè)，使得公眾參與與社區(qū)營(yíng)造更顯得制度化、合法化和常態(tài)化。

20世紀(jì)90年代中國(guó)臺(tái)灣將日本社區(qū)營(yíng)造概念引入，目標(biāo)是振興本土文化，對(duì)生活區(qū)、尤其是鄉(xiāng)村社區(qū)提出本土化的建設(shè)方針，進(jìn)行社區(qū)總體營(yíng)造，取得了令人矚目的成績(jī)。臺(tái)灣為了改變自上而下、政府全面主導(dǎo)的傳統(tǒng)規(guī)劃模式，在社區(qū)營(yíng)造的實(shí)際操作過程中強(qiáng)調(diào)公眾參與方式，形成政府、非營(yíng)利組織和社區(qū)三者之間的良性互動(dòng)和合作伙伴關(guān)系，建立公私協(xié)力的NGO機(jī)制。臺(tái)灣的社區(qū)營(yíng)造已經(jīng)進(jìn)行了近二十多年，并使得社區(qū)營(yíng)造從一個(gè)模糊的概念逐漸變成了臺(tái)灣學(xué)界與社群的共識(shí)。

其他亞洲城市也在社區(qū)營(yíng)造方面也進(jìn)行了一定的實(shí)踐，韓國(guó)社區(qū)營(yíng)造萌芽于20世紀(jì)90年代，它取代了由國(guó)家及政府主導(dǎo)的常規(guī)性城市規(guī)劃方法，讓社區(qū)居民主動(dòng)關(guān)心自己生活的空間，積極發(fā)現(xiàn)需要改善的各種社區(qū)問題，并利用地區(qū)固有的特色和資源直接參與到環(huán)境改造活動(dòng)中。

2.2 社區(qū)營(yíng)造在中國(guó)大陸地區(qū)目前的發(fā)展?fàn)顩r 

中國(guó)大陸在社區(qū)營(yíng)造方面已經(jīng)開展了很多實(shí)踐，例如北京地區(qū)的“清河實(shí)驗(yàn)”、北京大柵欄地區(qū)對(duì)老舊街區(qū)的社區(qū)建設(shè)研究的實(shí)踐等等。以北京市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院趙幸等為代表的在北京東四南歷史街區(qū)開展的社區(qū)營(yíng)造實(shí)踐，史家胡同的社區(qū)營(yíng)造聚焦于胡同風(fēng)貌環(huán)境改善和社區(qū)精神凝聚：調(diào)動(dòng)每個(gè)在地居民參與其中，為共同家園的營(yíng)造貢獻(xiàn)自身力量。重慶大學(xué)黃瓴等在重慶地區(qū)開展了一系列的社區(qū)更新研究與實(shí)踐，著力于修補(bǔ)規(guī)劃以及社區(qū)營(yíng)造方面的實(shí)踐。廣州以李郇、鄧昭華、葉敏等學(xué)者為代表，對(duì)于社區(qū)營(yíng)造進(jìn)行了一定的實(shí)踐探索。例如中山大學(xué)李郇以“美好環(huán)境與和諧社會(huì)共同締造”為主題近八年來在云浮、廈門等地發(fā)動(dòng)群眾共同參與社區(qū)公共事務(wù)，增強(qiáng)認(rèn)同感、歸屬感；廣州竹絲崗社區(qū)在學(xué)者葉敏、何志森的帶領(lǐng)下正在積極通過藝術(shù)介入社區(qū)以及工作坊等形式培育“社區(qū)感”。上海以學(xué)者李彥伯為代表，在“邨坊里弄”開展的社區(qū)營(yíng)造項(xiàng)目，激發(fā)社區(qū)營(yíng)造新活力，完善社區(qū)治理新體系。成都市社治委正著力推動(dòng)成立社區(qū)基金會(huì)，并已經(jīng)發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步深入開展城鄉(xiāng)社區(qū)可持續(xù)總體營(yíng)造的實(shí)施意見》。

我國(guó)社區(qū)營(yíng)造的實(shí)踐還處于起步階段，有關(guān)社區(qū)營(yíng)造的實(shí)踐成功案例還不多。目前社區(qū)營(yíng)造的實(shí)踐集中在一線城市，對(duì)鄉(xiāng)村社區(qū)和新城鎮(zhèn)問題關(guān)注不足。同時(shí)社區(qū)營(yíng)造相對(duì)缺乏本土地區(qū)的獨(dú)創(chuàng)性，基本沿襲臺(tái)灣的成功模式，缺少對(duì)社區(qū)營(yíng)造的內(nèi)在動(dòng)力，和外在約束條件的研究。在營(yíng)造的工作內(nèi)容上，主要聚焦于物質(zhì)環(huán)境改造，對(duì)制度創(chuàng)新和社會(huì)資本培育嘗試較少。

3 社區(qū)營(yíng)造研究現(xiàn)狀

目前國(guó)內(nèi)圍繞社區(qū)營(yíng)造的研究主要在社區(qū)營(yíng)造的基礎(chǔ)理論、行動(dòng)模式和具體方法三個(gè)領(lǐng)域展開。

3.1 社區(qū)營(yíng)造的基礎(chǔ)理論：社會(huì)資本與公眾參與

唐杰（2017）通過對(duì)社區(qū)資本概念的引入，闡述了社區(qū)營(yíng)造的關(guān)鍵在于社會(huì)資本的積累。研究提出社會(huì)資本主導(dǎo)重建將是未來社區(qū)發(fā)展趨勢(shì)，以南京景明佳園社區(qū)營(yíng)造案例，說明在培育社區(qū)資本的過程中構(gòu)建第三方平臺(tái)的重要性；張婷婷（2015）指出居民的責(zé)任感和認(rèn)同感來自政府主體培養(yǎng)，研究從臺(tái)灣社區(qū)營(yíng)造演變出發(fā)，指出成功的主要方面：積極完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、鼓勵(lì)公眾參與，多方協(xié)作形成合力機(jī)制。其本質(zhì)是讓人民當(dāng)家作主，實(shí)現(xiàn)社區(qū)賦權(quán)、人民賦權(quán)的過程。 

社區(qū)營(yíng)造的基礎(chǔ)理論主要是來自社會(huì)資本和公眾參與兩個(gè)領(lǐng)域。社會(huì)資本與自組織理論的研究，采取偏于宏觀和社會(huì)的視角，更強(qiáng)調(diào)自上而下的治理手段，通過政策或制度設(shè)計(jì)培育社區(qū)資本，改善社區(qū)生活。公眾參與和參與式規(guī)劃設(shè)計(jì)，偏向微觀和行動(dòng)，借助環(huán)境塑造或社區(qū)活動(dòng)，調(diào)動(dòng)居民參與社區(qū)生活的積極性。

在社區(qū)營(yíng)造的原生理論探索方面，較為突出的是清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授羅家德創(chuàng)辦的國(guó)內(nèi)第一個(gè)專注于“社區(qū)營(yíng)造”的研究中心——清華大學(xué)社科學(xué)院信義社區(qū)營(yíng)造研究中心。該中心2011年成立，介紹臺(tái)灣社區(qū)營(yíng)造實(shí)踐與研究成果，組織編寫“社區(qū)營(yíng)造書系”，以推廣社區(qū)營(yíng)造的理念。

3.2 社區(qū)營(yíng)造的行動(dòng)模式：四種類型

在大陸與臺(tái)灣地區(qū)眾多的社區(qū)營(yíng)造實(shí)踐總結(jié)和理論研究中，可以辨析出四種類型的社區(qū)營(yíng)造行動(dòng)模式。

社區(qū)生活介入類型：臺(tái)灣學(xué)者黃瑞茂（2013）認(rèn)為，社區(qū)營(yíng)造是一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)和共同的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。這種社區(qū)生活介入的社區(qū)營(yíng)造幫助規(guī)劃，設(shè)計(jì)，管理等領(lǐng)域的專業(yè)人員，在許多真實(shí)的規(guī)劃場(chǎng)所中，逐漸認(rèn)識(shí)到社會(huì)結(jié)構(gòu)性問題，感受社會(huì)環(huán)境變動(dòng)下的社區(qū)培力與實(shí)踐的可能性，繼而主張有效地以專業(yè)技能與認(rèn)知介入社區(qū)環(huán)境改造工作。

藝術(shù)介入類型：趙容慧（2016）從藝術(shù)介入的背景出發(fā)，搭建藝術(shù)介入新農(nóng)村社區(qū)營(yíng)造的框架，并剖析臺(tái)灣臺(tái)南市土溝社區(qū)營(yíng)造實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，以藝術(shù)介入的方式進(jìn)行社區(qū)營(yíng)造，一般是從文化歷史重建與文化藝術(shù)的角度介入社區(qū)發(fā)展，強(qiáng)調(diào)社區(qū)參與，整合地方文化、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)等資源，解決整體環(huán)境所面臨問題。

災(zāi)后重建類型：梁艷（2015），研究指出災(zāi)后社區(qū)營(yíng)造不僅僅是滿足短期的生活需求的營(yíng)造，更應(yīng)以人為本，重視鄉(xiāng)村居民的精神文明建設(shè)，使人的生活生產(chǎn)方式與社區(qū)的形式建設(shè)同步進(jìn)行，本質(zhì)是充分利用社區(qū)各種資源，使得社區(qū)主體充分參與社區(qū)發(fā)展過程。重建時(shí)，不僅僅要考慮地域、風(fēng)貌、文化、產(chǎn)業(yè)等方面的差異，還要考慮村民、援建者、政府等不同主體對(duì)于重建思路以及發(fā)展訴求的差別。

歷史古跡保護(hù)類型：魏成（2010）強(qiáng)調(diào)地區(qū)民眾是古跡保護(hù)的主體，指出90年代以來的社區(qū)總體營(yíng)造和文化政策轉(zhuǎn)變，對(duì)臺(tái)灣地區(qū)估計(jì)保護(hù)起了關(guān)鍵的推動(dòng)作用，扭轉(zhuǎn)了過去相對(duì)保守與靜態(tài)的舊有保護(hù)觀念，為古跡保護(hù)注入了新的活力。此類型的社區(qū)營(yíng)造將為歷史古跡的可持續(xù)保護(hù)提供支持。

以上社區(qū)營(yíng)造的四種行動(dòng)模式類型代表了目前絕大多數(shù)的社區(qū)營(yíng)造行動(dòng)的方向。四種模式雖各不相同，但其目的卻有一致性：改善社區(qū)中人與人的關(guān)系，協(xié)調(diào)社區(qū)中人與環(huán)境之間的關(guān)系。一方面通過這些行動(dòng)，積累社區(qū)營(yíng)造的影響力，讓更多的人參與到社區(qū)營(yíng)造中來，另一方面，通過這些方式為社區(qū)營(yíng)造注入更加豐富的內(nèi)涵。

3.3 社區(qū)營(yíng)造的流程、方法與原則

無論是政府部門還是外來社會(huì)組織，在進(jìn)入一個(gè)社區(qū)進(jìn)行社區(qū)營(yíng)造時(shí)均需要一定的步驟與方法。喻肇青（2014）在《落地生根 : 臺(tái)灣社區(qū)營(yíng)造的理論與實(shí)踐》中將社區(qū)行動(dòng)的內(nèi)容分六個(gè)部分：?jiǎn)?dòng)階段、醞釀階段、發(fā)掘階段、憧憬階段、計(jì)劃階段、執(zhí)行階段。羅家德（2017）在《社區(qū)營(yíng)造的理論、流程與案例》中指出社區(qū)營(yíng)造實(shí)務(wù)工作的五大流程是：社區(qū)資源與需求調(diào)查、社區(qū)營(yíng)造培訓(xùn)、微公益創(chuàng)投、培育社區(qū)自組織、組織評(píng)估。

不同學(xué)者提出的社區(qū)營(yíng)造流程都包含幾個(gè)關(guān)鍵步驟。首先需要對(duì)現(xiàn)有的社區(qū)資源進(jìn)行整體的評(píng)價(jià)和梳理；其次是培養(yǎng)社區(qū)營(yíng)造專業(yè)人才，引領(lǐng)社區(qū)未來的發(fā)展方向；選擇社區(qū)發(fā)展的切入點(diǎn)，是從培育人開始，進(jìn)而改變環(huán)境，或從改善環(huán)境開始，培育社會(huì)資本。其中關(guān)鍵的是啟動(dòng)階段，明確的動(dòng)機(jī)是社區(qū)動(dòng)員的必備要素。

各地社區(qū)營(yíng)造較多采用了參與式社區(qū)工作坊的形式，從內(nèi)容看可明顯分兩類。以社區(qū)軟體營(yíng)造為主體，工作坊的主要內(nèi)容有：發(fā)行社區(qū)刊物、社區(qū)讀書會(huì)、撰寫社區(qū)歷史、社區(qū)藝術(shù)展覽等。梁艷（2015）在臺(tái)中埔里鎮(zhèn)桃米社區(qū)的案例研究中，通過推行環(huán)保運(yùn)動(dòng)、開發(fā)社區(qū)研習(xí)班的方式來進(jìn)行社區(qū)營(yíng)造，“清溪活動(dòng)”組織居民對(duì)擁堵的溪水進(jìn)行清理，恢復(fù)本來的生態(tài)面貌，激發(fā)居民的自我意識(shí)覺醒。以社區(qū)硬體營(yíng)造為主體，通過改造物質(zhì)環(huán)境的方法，對(duì)居民的活動(dòng)、行為產(chǎn)生積極的影響。比如：社區(qū)的美化綠化、社區(qū)寶貝地圖等。趙容慧（2016）在臺(tái)灣土溝社區(qū)的改造中，針對(duì)現(xiàn)狀條件進(jìn)行了物質(zhì)空間的改造，包含道路景觀改善、家戶空間藝術(shù)改造和既有營(yíng)造點(diǎn)藝術(shù)改造等。

社區(qū)營(yíng)造除參與式社區(qū)工作坊的形式外，還有政府與社區(qū)組織共同主導(dǎo)下的社區(qū)營(yíng)造，魏寒賓（2015）基于政府引導(dǎo)與政民合作的韓國(guó)社區(qū)營(yíng)造，以首爾市社區(qū)共同體營(yíng)造為實(shí)證，研究由政府幫扶，居民自發(fā)確立規(guī)劃提議并予以實(shí)施的社區(qū)營(yíng)造；社區(qū)內(nèi)部主體主導(dǎo)下的持續(xù)營(yíng)建也是社區(qū)營(yíng)造的另一種形式，西村幸夫（2007）在《再造魅力故鄉(xiāng)》一書中以小樽社區(qū)營(yíng)造為例，研究市民運(yùn)動(dòng)為核心，自下而上整合自身資源擴(kuò)大影響力的社區(qū)營(yíng)造方式。

對(duì)于社區(qū)營(yíng)造流程、方法的研究，呈現(xiàn)出社區(qū)營(yíng)造的復(fù)雜性和多變性。社區(qū)營(yíng)造面對(duì)的是千變?nèi)f化，各具特色的社區(qū)，在實(shí)際操作中需要參與者不斷地進(jìn)行思考，將工作流程和方法與當(dāng)?shù)貙?shí)際情況相結(jié)合，在把握主要原則的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)社區(qū)活力的再生和社區(qū)資本的積累。

4 結(jié)語

國(guó)內(nèi)的社區(qū)營(yíng)造實(shí)踐與研究，還處在剛剛起步的時(shí)期，在社區(qū)營(yíng)造方面的探索和思考嘗試結(jié)合本土特性，體現(xiàn)了創(chuàng)新與探索精神。但是現(xiàn)有的文獻(xiàn)資料也顯現(xiàn)了普遍性的問題，各地區(qū)的社區(qū)營(yíng)造實(shí)踐仍處于實(shí)踐過程的初步總結(jié)階段，對(duì)于本土化的社區(qū)營(yíng)造應(yīng)該如何去做，社區(qū)營(yíng)造的動(dòng)力機(jī)制是什么，各個(gè)利益團(tuán)體的相互博弈過程，以及不同地區(qū)社區(qū)營(yíng)造的約束條件，尚缺乏清晰和系統(tǒng)的研究。在對(duì)社區(qū)營(yíng)造歷史發(fā)展的研究和認(rèn)識(shí)中，文化價(jià)值、空間形態(tài)、街區(qū)經(jīng)營(yíng)是推動(dòng)社區(qū)永續(xù)經(jīng)營(yíng)的重要要素，需要充分挖掘以實(shí)現(xiàn)社區(qū)集體記憶、都市紋理的重新塑造。目前研究缺乏對(duì)于這些方面的深入挖掘，對(duì)于不同地區(qū)文化趨向也甚少論述，這應(yīng)成為未來社區(qū)營(yíng)造理論重要發(fā)展方向。

本文來源：《城市住宅》：http://12-baidu.cn/w/kj/12544.html