媒體情感營(yíng)銷(xiāo)與新聞倫理的平衡

一、概述

我們每天要通過(guò)不同途徑接觸到無(wú)數(shù)的新聞，而媒體正是這些信息的中間人，媒體呈現(xiàn)的，是他們精挑細(xì)選后經(jīng)過(guò)加工然后傳遞給我們的作品。特別是現(xiàn)在，新媒體迅速發(fā)展，媒介趨向融合，“信息爆炸”成為時(shí)代特征的代名詞。各類(lèi)媒體也紛紛為增加收益絞盡腦汁，加工出各式內(nèi)容、形式的消息來(lái)激發(fā)受眾各種情感博人眼球?？梢哉f(shuō)，情感營(yíng)銷(xiāo)逐漸成為成為媒體的一種報(bào)道手段。與此同時(shí)，伴隨著媒體情感營(yíng)銷(xiāo)帶來(lái)的一些新聞倫理問(wèn)題往往給當(dāng)事人增加一些麻煩，甚至上升到法律層面從而損害媒體的利益，情感營(yíng)銷(xiāo)得不償失。

（一）新聞倫理

徐渭在《說(shuō)文解字》闡述：“倫，從人，輩也，明道也；理，從玉，治玉也?！币馑际钦f(shuō)“倫”指人的輩分和親緣關(guān)系，“理”是修正與調(diào)整。以往有很多學(xué)者把倫理和道德等同起來(lái)，但目前倫理與道德二者劃界與范疇日益清晰，簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，當(dāng)代“倫理”概念蘊(yùn)含著西方文化的理性、科學(xué)、公共意志等屬性，“道德”概念蘊(yùn)含著更多的東方文化的情性、人文、個(gè)人修養(yǎng)等色彩。新聞是一種傳播活動(dòng)，而傳播是人的生命活動(dòng)形式，所以新聞要受人類(lèi)倫理觀念的制約。概覽新聞倫理學(xué)的定義，可以把新聞倫理認(rèn)定為新聞行為職業(yè)規(guī)范和新聞行為的職業(yè)道德，新聞倫理同時(shí)具備科學(xué)與人文關(guān)懷的特征。

（二）媒體情感營(yíng)銷(xiāo)

我國(guó)還尚未出現(xiàn)媒體情感營(yíng)銷(xiāo)這一概念的普遍應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)各界人士把它界定為“市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)”的一種方式，也就是與商品的買(mǎi)與賣(mài)相關(guān)聯(lián)。情感營(yíng)銷(xiāo)就是企業(yè)通過(guò)借助情感包裝、情感促銷(xiāo)、情感廣告、情感口碑、情感設(shè)計(jì)等策略來(lái)實(shí)現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。而媒體情感營(yíng)銷(xiāo)，可以定義為媒體利用受眾情緒的煽動(dòng)，來(lái)達(dá)到某一新聞事件的急速傳播，引起轟動(dòng)效應(yīng)。在泛媒體的時(shí)代，新聞越來(lái)越可以看做是一種商品。不論是報(bào)刊上的新聞還是移動(dòng)端新聞，都可以把受眾的閱讀看做一種消費(fèi)，獲得的閱讀量或點(diǎn)擊量越高，吸引廣告主的能力就越強(qiáng)，而這些閱讀量或點(diǎn)擊量就是媒體生存下去的保障。

二、媒體情感營(yíng)銷(xiāo)的新聞倫理困境

煽動(dòng)情緒是現(xiàn)在媒體情感營(yíng)銷(xiāo)中經(jīng)常使用的手法，很多新聞工作者認(rèn)為只有當(dāng)受眾的情緒被激發(fā)出來(lái)以后，才會(huì)產(chǎn)生后續(xù)的用戶(hù)行動(dòng)。的確，情感被轉(zhuǎn)化成喜怒哀樂(lè)等情緒以后，人們的行為會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的變化。而且，在群體中，每種感情和行動(dòng)都有傳染性，個(gè)人有意識(shí)的人格會(huì)消失，在意見(jiàn)領(lǐng)袖的暗示下，極易因?yàn)殡y以抗拒的沖動(dòng)而采取某種行動(dòng)。譬如，沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“馬蓉王寶強(qiáng)離婚事件”，全體網(wǎng)民把憤怒的矛頭一致指向馬蓉，在馬蓉的微博評(píng)論欄中對(duì)馬蓉進(jìn)行言語(yǔ)的辱罵，各種自媒體也紛紛發(fā)文指責(zé)女方，給馬蓉扣上“潘金蓮”的帽子，甚至現(xiàn)在還有人以馬蓉的身份開(kāi)通微博發(fā)文來(lái)吸粉。

情感營(yíng)銷(xiāo)的新聞事件由于其報(bào)道對(duì)象和背景的特殊性，決定它存在的新聞倫理問(wèn)題與一般新聞報(bào)道的新聞倫理問(wèn)題相比有其特殊性，值得具體情況具體分析。在我國(guó)，情感營(yíng)銷(xiāo)下的新聞與新聞倫理之間存大致存在著以下這幾種沖突及問(wèn)題。

（一）過(guò)分求真損害人格權(quán)

1.當(dāng)事人及事件相關(guān)人士的隱私泄露

隱私是指與公共利益無(wú)關(guān)，當(dāng)事人不愿意公開(kāi)的私人信息，私人活動(dòng)以及不便讓他人侵入的私人領(lǐng)域。在媒體商業(yè)化的大環(huán)境下，激烈的競(jìng)爭(zhēng)促使不少媒體以賺取閱讀量為首要任務(wù)，很多媒體打著“新聞求真”、“滿(mǎn)足受眾知情權(quán)”的旗號(hào)，實(shí)則為了滿(mǎn)足公眾獵奇心理和低俗興趣而刻意曝光當(dāng)事人隱私，損害隱私權(quán)，有違新聞倫理。

2015 年楊冪之女“小糯米”正面照被曝光，而且媒體不遺余力的打探“小糯米”的長(zhǎng)相，引起楊冪不滿(mǎn)。應(yīng)注意的是，公眾人物的家屬不是公眾人物，享有一般公民的人格權(quán)。如果為吸引眼球而無(wú)視法律法規(guī)，隨意曝料公眾人物的家屬信息，當(dāng)事人及其家屬有權(quán)追求媒體的責(zé)任。而且公眾人物的行為如果與公共利益或群體利益無(wú)關(guān)，不應(yīng)該被展示給受眾。

2016 年 7 月份，李易峰、楊洋的身份證信息被如皋市公安局一位民警的女兒曝光在社交網(wǎng)絡(luò)，之后該民警被停職。不論媒還或是個(gè)人應(yīng)該明確隱私的界限。公眾人物與普通人相比，受更多的的監(jiān)督，但是公眾人物也有人格尊嚴(yán)，任何組織或個(gè)人不得對(duì)其窺私和誹謗。

2.死者的人格利益保護(hù)問(wèn)題

人的權(quán)利能力隨死亡而消滅，但這并不影響法律保護(hù)死者的人格利益，維護(hù)死者的人格尊嚴(yán)。《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，媒體侵權(quán)行為為侵害死者姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私等人格權(quán)的，死者的近親屬有權(quán)起訴，可以作為賠償權(quán)利主體。所以媒體應(yīng)該注意，涉及到死亡事件的報(bào)道時(shí)，要維護(hù)死者尊嚴(yán)。

2015 年初，歌手姚貝娜離世。在姚貝娜生命的最后，許多媒體紛紛在病房外“等死”。深圳晚報(bào)三名記者穿著醫(yī)生手術(shù)服進(jìn)入手術(shù)室，對(duì)姚貝娜儀容進(jìn)行拍攝，引起軒然大波。隨后華誼兄弟音樂(lè)公司發(fā)表聲明，要求對(duì)深圳晚報(bào)相關(guān)責(zé)任人及醫(yī)生姚某某進(jìn)行嚴(yán)肅處理，該公司保留法律追訴的權(quán)利。記者的職業(yè)素養(yǎng)在于盡可能為受眾呈現(xiàn)事實(shí)，但是報(bào)道有道德倫理的尺度，其底線是人性，把還原真相作為損害死者人格尊嚴(yán)的理由，不能是新聞專(zhuān)業(yè)主義的要求。如果一味追求市場(chǎng)利益迎合受眾情緒化效應(yīng)，結(jié)果只能是自掘墳?zāi)埂?/p>

（二）造成當(dāng)事人精神二次傷害

在很多情感營(yíng)銷(xiāo)的媒體報(bào)道中，往往缺乏人為關(guān)懷，忽視了當(dāng)事人及其家屬的心理狀態(tài)，致使原本心靈創(chuàng)傷愈合的傷口再一次撕裂。如姚貝娜去世風(fēng)波一例，如果記者能以姚父姚母的立場(chǎng)考慮，也許就不會(huì)把捐獻(xiàn)眼角膜過(guò)程的照片曝光于眾，從而引發(fā)輿論。

曾有“五道杠少年”黃藝博新聞事件，媒體對(duì)這個(gè)少年進(jìn)行較為夸張的渲染，導(dǎo)致網(wǎng)友對(duì)黃藝博進(jìn)行人身攻擊。2016 年，黃藝博通過(guò)了武漢大學(xué)自主招生考試，媒體報(bào)道后再次引發(fā)熱議，網(wǎng)友紛紛猜測(cè)其中存有一些“貓膩”。黃藝博在人生路上每邁出一步，就要承受著網(wǎng)友的猜測(cè)甚至惡意詆毀。民眾以黃藝博為情緒靶子，來(lái)發(fā)泄生活中因?yàn)楦鞣N事實(shí)而蓄積的“不公”?？释剑緦俸侠?，但讓一個(gè)思想積極向上少年的數(shù)次成為群眾情緒發(fā)泄的垃圾桶，這才是不公。而這種不公與媒體設(shè)置的議程脫不無(wú)干系。

（三）制造緊張感引發(fā)社會(huì)恐慌

年初，國(guó)內(nèi)某知名瀏覽器發(fā)布了《2017 年春運(yùn)預(yù)測(cè)報(bào)告》。該報(bào)告從熱門(mén)搶票城市、搶票高峰、12306 驗(yàn)證碼等因素分析，預(yù)測(cè)了今年搶票形勢(shì)嚴(yán)峻，稱(chēng)2017 年春運(yùn)時(shí)段成為“史上最難搶票年”。春運(yùn)原本就有井噴式的客流，加上媒體過(guò)分渲染公眾購(gòu)票情緒，助長(zhǎng)了無(wú)序購(gòu)票行為的產(chǎn)生，阻斷了一些在外漂泊的游子的歸途。日本福島核事件后，中國(guó)部分城市發(fā)生了搶鹽風(fēng)波?！胞}荒”的發(fā)生，一是因?yàn)榫用袢狈Νh(huán)境與健康素養(yǎng)，二是部分媒體報(bào)道信息不實(shí)。媒體人為地制造了食用鹽搶手的緊張感，致使公眾情緒失控，盲目跟風(fēng)，造成了社會(huì)恐慌并加大了社會(huì)治理成本。

三、媒體情感營(yíng)銷(xiāo)的出路

（一）永遠(yuǎn)以把人性放在首位

在調(diào)動(dòng)受眾情緒與平衡新聞倫理之間往往存在著兩難問(wèn)題，處理的結(jié)果往往顧此失彼。當(dāng)沒(méi)有正確答案時(shí)，倫理常常涉及在對(duì)立的正當(dāng)之間找到平衡點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)實(shí)世界的情境中來(lái)應(yīng)對(duì)問(wèn)題，并不存在一貫的對(duì)或錯(cuò)的答案，。而媒體利益與倫理問(wèn)題發(fā)生沖突時(shí)，對(duì)生命和人格的重視永遠(yuǎn)不能被擱置在末端。

（二）永遠(yuǎn)不能跑在事實(shí)前面

因?yàn)槊襟w呈現(xiàn)的事實(shí)越不清晰，受眾就越容易義憤填膺地形成自以為是的結(jié)論。

從年初的“上海女逃離江西農(nóng)村”到某雜志的東北“返鄉(xiāng)日記”，從年末的“羅一笑，你給我站住”到北京某小學(xué)的“校園霸凌”，這些刺腎上腺素分泌的新聞不斷上演“劇情反轉(zhuǎn)”，讓不明就里的“吃瓜群眾”的情緒坐了一次又一次的過(guò)山車(chē)。這些反轉(zhuǎn)新聞多少有規(guī)律可循：或大喜、或大喜；或者憤怒至極、或者極其博人同情。但仔細(xì)端詳，這些新聞并不具備完成的新聞要素。信息一旦失真，媒體便會(huì)失信。的而在快速消費(fèi)時(shí)代，媒體追逐新聞的步伐要等一等、聽(tīng)一聽(tīng)，在調(diào)查的基礎(chǔ)之上發(fā)言，才能在這個(gè)時(shí)代建構(gòu)自己的權(quán)威性、贏得公信力。

本文來(lái)源：《視聽(tīng)》：http://12-baidu.cn/w/qk/9501.html