自媒體著作權(quán)的侵權(quán)反思——以“周沖洗稿”事件為例

隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展，我國(guó)自媒體呈現(xiàn)出爆炸式的發(fā)展，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入自媒體時(shí)代，自媒體人在發(fā)表自己的文章或觀點(diǎn)時(shí)，或多或少都會(huì)有意無(wú)意的侵犯到他人的著作權(quán)或者被他人侵犯著作權(quán)，本文從自媒體著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)狀入手，試在自媒體侵權(quán)問(wèn)題上，針對(duì)“洗稿”這一著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題上進(jìn)行反思，反思“洗稿”現(xiàn)象不斷的原因以及一些解決辦法。

一、自媒體著作權(quán)的基本問(wèn)題

（一）自媒體著作權(quán)的侵權(quán)案例分析

在今年年初六神磊磊發(fā)文稱，自己發(fā)表的原創(chuàng)文章被人“洗稿”了，并稱周沖發(fā)布的《郭襄與張三豐：你的風(fēng)陵渡，我的鐵羅漢》與自己的文章《一百年：你的風(fēng)陵渡，我的鐵羅漢》相似，六神磊磊指出在文章中從標(biāo)題開(kāi)始就有多出地方相似。自媒體人周沖將六神磊磊發(fā)布的原創(chuàng)文章進(jìn)行刪減、語(yǔ)序調(diào)換、同義替換，對(duì)文章重新排列組合之后，貼上原創(chuàng)標(biāo)簽發(fā)布在自己的公眾號(hào)上。

從微信公眾賬號(hào)和個(gè)人賬號(hào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的趨勢(shì)可以知道，自媒體著作權(quán)的侵權(quán)問(wèn)題在近幾年愈發(fā)嚴(yán)重。自媒體人的“洗稿”行為就是將原稿中的詞序、語(yǔ)序甚至同義替換來(lái)進(jìn)行語(yǔ)句的重新組合，拼湊得出的文章。雖然“洗稿”行為受到自媒體人的唾棄，但是“洗稿”人在大多數(shù)情況下并未受到實(shí)質(zhì)性的懲罰，只能受到輿論的譴責(zé)，無(wú)法真正受到懲罰，并且從著作權(quán)法的角度來(lái)看，“洗稿”行為可能會(huì)侵權(quán)著作權(quán)，也可能受到著作權(quán)法的保護(hù)，現(xiàn)有的法律還沒(méi)有明確的劃分什么是“洗稿”侵權(quán)。

（二）自媒體“洗稿”現(xiàn)狀

自媒體“洗稿”行為雖然不斷，但是對(duì)于“洗稿”的整治也一直在路上。在自媒體迅速發(fā)展的時(shí)期，有些微信公眾大號(hào)就是一個(gè)大型的“洗稿工廠”，與之前簡(jiǎn)單的復(fù)制黏貼的抄襲相比，通過(guò)“洗稿”更高級(jí)的方式進(jìn)行抄襲，“洗稿”既不容易讓人察覺(jué)，又能夠獲得較高的點(diǎn)擊率，許多自媒體人通過(guò)這種方式來(lái)走捷徑，獲得超高點(diǎn)擊率，但是對(duì)于一些費(fèi)盡心血寫出原創(chuàng)內(nèi)容的作者來(lái)說(shuō)是一種傷害?！跋锤濉边@一侵權(quán)行為并不是對(duì)文字的簡(jiǎn)單復(fù)制，而是將文章中的創(chuàng)意和思路變成自己的原創(chuàng)。有些“洗稿”不僅可以完美的規(guī)避某些自媒體平臺(tái)對(duì)于自媒體人的原創(chuàng)保護(hù)機(jī)制，甚至在法律上也很難認(rèn)定其“洗稿”行為。

（三）自媒體“洗稿”侵權(quán)的認(rèn)定

 “洗稿”侵權(quán)的認(rèn)定難點(diǎn)在于如何認(rèn)定“實(shí)質(zhì)性相似”，在我國(guó)現(xiàn)存的法律中，主要有有兩種認(rèn)定尺度。第一種是“整體觀感法”，就是觀察者對(duì)兩篇文章進(jìn)行整體上的內(nèi)在感受，判定文章內(nèi)部是否具有“實(shí)質(zhì)性相似”；第二種是“抽象過(guò)濾法”，在認(rèn)定兩篇文章具有“實(shí)質(zhì)性相似”之前，先將原創(chuàng)文章中不受著作權(quán)法保護(hù)要素過(guò)濾出去，再將過(guò)濾后的原創(chuàng)文章與被告文章加以比較，判斷是否有“洗稿”侵權(quán)，這種方法又稱為“抽象-過(guò)濾-比較”的三步法。

因此，在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，如何認(rèn)定“洗稿”侵權(quán)行為可以考慮國(guó)內(nèi)的司法實(shí)踐，首先運(yùn)用“整體觀感法”來(lái)兩部作品中的創(chuàng)意、表達(dá)、結(jié)構(gòu)以及文章的內(nèi)在邏輯和思路是否相同，如果按照“整體觀感法”認(rèn)定為構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，那么文章就構(gòu)成侵權(quán)。

二、自媒體著作權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀

（一）自媒體著作權(quán)

根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定,受保護(hù)的原創(chuàng)作品應(yīng)該具有以下三個(gè)特點(diǎn)：首先原創(chuàng)作品必須是智力成果；其次原創(chuàng)作品可以進(jìn)行復(fù)制傳播；最后原創(chuàng)作品必須具有獨(dú)立創(chuàng)造性的。因此，自媒體人通過(guò)自媒體平臺(tái)發(fā)布的原創(chuàng)的內(nèi)容，應(yīng)該是在藝術(shù)、文學(xué)、科技等領(lǐng)域具有獨(dú)創(chuàng)性，是自媒體人的智力的成果，才能受到著作權(quán)法保護(hù)。

（二）自媒體著作權(quán)保護(hù)的必要性

隨著互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，我國(guó)逐步從互聯(lián)網(wǎng)時(shí)期，慢慢進(jìn)入到自媒體時(shí)期。自媒體平臺(tái)的功能越來(lái)越多元化，受眾的數(shù)量不斷增長(zhǎng)，不管是從法律方面還是從社會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益的方面來(lái)看，保護(hù)自媒體著作權(quán)不受“洗稿”侵害，都符合中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展。

從法律方面來(lái)看，保護(hù)自媒體不受“洗稿”侵權(quán)行為的損害，實(shí)施自媒體著作權(quán)保護(hù)，是我國(guó)不斷保護(hù)創(chuàng)造力，保護(hù)智力成果的首要任務(wù)，這也反映了我國(guó)不斷創(chuàng)新和發(fā)展地趨勢(shì)。從社會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益的方面來(lái)看，自媒體人通過(guò)不斷地制造爆款原創(chuàng)內(nèi)容，每天以極高的更新頻次，不斷吸引著受眾的關(guān)注，實(shí)現(xiàn)流量的變現(xiàn)和可持續(xù)經(jīng)營(yíng)，整體上帶動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展。

（三）自媒體著作權(quán)的保護(hù)困境

在自媒體著作權(quán)侵權(quán)法律實(shí)踐中，首要任務(wù)不是“實(shí)質(zhì)性相似”的認(rèn)定，而是即使認(rèn)定為“洗稿”侵權(quán)，依據(jù)法律所能獲得的賠償金額也非常有限，往往并不能真正的保護(hù)被侵權(quán)者的利益。

自媒體著作權(quán)人維權(quán)成本非常高。首先，我國(guó)還沒(méi)有完善的相關(guān)法律法規(guī)。對(duì)于自媒體領(lǐng)域的侵權(quán)行為還沒(méi)有法律依據(jù)，依據(jù)的往往是《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，但是這份條例并沒(méi)有具體到自媒體著作權(quán)侵權(quán)的現(xiàn)行辦法。其次是舉證的艱難。由于在網(wǎng)絡(luò)上的媒體作品與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)不太相同，自媒體領(lǐng)域的“洗稿”侵權(quán)手段的升級(jí)，需要原創(chuàng)作者花費(fèi)大量的時(shí)間和精力去比較，才能確定是否構(gòu)成了“洗稿”侵權(quán)。最后，侵權(quán)案件的審理周期漫長(zhǎng)。在自媒體時(shí)代，更新?lián)Q代非常快，往往是這個(gè)案件還未審理清楚，新的案件又來(lái)了。

三、自媒體著作權(quán)的保護(hù)建議

（一）強(qiáng)化自媒體平臺(tái)的監(jiān)管

自媒體平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，在獲取利益的同時(shí)，還應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的管理責(zé)任，并監(jiān)督和控制自媒體著作權(quán)侵權(quán)事件的發(fā)生，加強(qiáng)對(duì)侵權(quán)投訴的審查和管理，及時(shí)的刪除、封鎖或清空侵權(quán)內(nèi)容。自媒體平臺(tái)要不斷地提高技術(shù)，減少侵權(quán)事件的發(fā)生，保護(hù)自媒體著作權(quán)人合法利益。

例如，騰訊公司下的微信平臺(tái)，微信宣稱已建立起“微信品牌維權(quán)平臺(tái)”、“公眾平臺(tái)整體運(yùn)營(yíng)保護(hù)”以及“全電子化侵權(quán)投訴系統(tǒng)” 三位一體的品牌保護(hù)方案。微信公眾號(hào)平臺(tái)運(yùn)用先進(jìn)的技術(shù)對(duì)于自媒體人的監(jiān)督和干預(yù)，將微信中的公眾號(hào)列入審查的范圍，對(duì)公眾號(hào)上傳發(fā)布或推送的文章，控制其剽竊和未經(jīng)授權(quán)重新出現(xiàn)的其他已發(fā)布文章的重復(fù)率。騰訊公司的這一做法是真正保護(hù)了自媒體人的著作權(quán)，保護(hù)了自媒體人原創(chuàng)的積極性，促進(jìn)了信息的良性傳播和社會(huì)的公共利益。

（二）建立自媒體著作權(quán)的侵權(quán)懲罰機(jī)制

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，傳播方式和手段千變?nèi)f化，自媒體經(jīng)營(yíng)模式不斷創(chuàng)新，根據(jù)現(xiàn)存的法律法規(guī)，并不能解決不斷涌現(xiàn)的自媒體著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題，相關(guān)部門應(yīng)盡快完善相關(guān)立法，建立自媒體著作權(quán)的侵權(quán)懲罰機(jī)制，構(gòu)建自媒體著作權(quán)的法律保護(hù)體系。許多自媒體平臺(tái)針對(duì)自身發(fā)展需要，也制定了一些懲罰辦法，但是其作用有限，無(wú)法對(duì)自媒體著作權(quán)的侵權(quán)行為形成有效的威懾力。

例如，騰訊針對(duì)微信公眾號(hào)上的抄襲懲治機(jī)制：經(jīng)核實(shí)如果侵權(quán)行為確實(shí)存在，將對(duì)侵權(quán)內(nèi)容進(jìn)行刪除、屏蔽或清空等處理，同時(shí)也將視行為情節(jié)對(duì)違規(guī)帳號(hào)處以包括但不限于警告、限制或禁止使用部分或全部功能、帳號(hào)封禁甚至注銷的處罰。最大的懲罰可能就是封號(hào)了，但是與“洗稿”所獲得的利益相比微乎其微，這就很難對(duì)自媒體用戶造成行之有效的約束力。

（三）提高媒體和公眾的著作權(quán)意識(shí)

在一個(gè)知識(shí)極度豐富，信息爆炸的時(shí)代，自媒體人想要在家里閉門造車已經(jīng)不可能了，大多數(shù)自媒體人在網(wǎng)上發(fā)表一篇文章或觀點(diǎn)時(shí)，都會(huì)搜索相關(guān)題材，查找相關(guān)資料，看看是否有需要的信息可以借鑒。判斷一篇文章是借鑒還是抄襲，是再創(chuàng)作還是“洗稿”，關(guān)鍵在于觀點(diǎn)有沒(méi)有原創(chuàng)，思想有沒(méi)有提升。因此，我國(guó)的新聞媒體或者教育培訓(xùn)等機(jī)構(gòu)，以不同的形式來(lái)增強(qiáng)公眾的著作權(quán)法律知識(shí)，提高自媒體行業(yè)的行業(yè)自律，從源頭上減少自媒體著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題。

四、結(jié)語(yǔ)

本文以“周沖洗稿”事件作為例，反思了自媒體著作權(quán)的侵權(quán)問(wèn)題。從年初的“周沖洗稿”事件，反映出了自媒體著作權(quán)侵權(quán)的普遍現(xiàn)象。自媒體在不斷豐富和發(fā)展，自媒體的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)進(jìn)入到了白熱化的階段，各種信息日新月異，但是有一點(diǎn)是可以確定，原創(chuàng)的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容是自媒體的核心競(jìng)爭(zhēng)力，要想獲得源源不斷的優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)內(nèi)容，需要從平臺(tái)的技術(shù)監(jiān)管、法律法規(guī)的懲治機(jī)制和行業(yè)自律等各方面思考，積極尋找解決自媒體著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題的辦法，建立一個(gè)健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和良好的網(wǎng)絡(luò)秩序。

本文來(lái)源：《視聽(tīng)》：http://12-baidu.cn/w/xf/9501.html