“后學(xué)院”語境下科學(xué)家角色分化及社會影響

科學(xué)家這一職業(yè)化的社會角色，是伴隨近代科學(xué)誕生而出現(xiàn)的，并于19世紀后期趨于成熟和穩(wěn)固。在現(xiàn)代科學(xué)龐大的社會建制運作下，科學(xué)家以其智識優(yōu)勢和獻身精神不僅在增長知識、傳播科學(xué)等方面作出卓越貢獻，而且以知識造福社會，極大促進了人類社會發(fā)展和文化積累。自20世紀中后期以來，隨著科學(xué)技術(shù)社會化進程加速推進，科學(xué)家職業(yè)角色的演變出現(xiàn)新趨勢和新特點，即學(xué)院科學(xué)家不斷向產(chǎn)業(yè)與政府部門分化，形成了學(xué)院科學(xué)家、產(chǎn)業(yè)科學(xué)家和政府科學(xué)家等多元角色并存及相互轉(zhuǎn)化的普遍態(tài)勢，極大促進了產(chǎn)學(xué)研融合,提升了科技創(chuàng)新水平?？茖W(xué)家的角色分化使科學(xué)邏輯、市場邏輯和政治邏輯深度交織，也給科技治理帶來諸多難題和挑戰(zhàn)。但是長期以來，無論是理論研究還是實踐領(lǐng)域，人們基于傳統(tǒng)的致思框架對科學(xué)家職業(yè)角色進行考察，往往難以準確分析不同類型科學(xué)家的社會功能，進而極易在科技發(fā)展和創(chuàng)新實踐中走入誤區(qū)。在此背景下，深入探討后學(xué)院科學(xué)時代科學(xué)家角色分化趨勢、動因及社會影響，有助于更好地應(yīng)對新興技術(shù)時代科技與社會互動中的種種矛盾和沖突，對于進一步推動我國科技創(chuàng)新體系建設(shè)、優(yōu)化科技治理具有重要意義。

1 科學(xué)家角色分化的歷史演繹與理論探究

科學(xué)家作為科學(xué)技術(shù)發(fā)展主體，其職業(yè)角色經(jīng)歷了一個長期發(fā)展演變過程。從16世紀至18世紀，科學(xué)還主要是一種業(yè)余愛好，“科學(xué)家”專有名詞也尚未出現(xiàn)，直至19世紀中后期，“科學(xué)家”一詞才被提出并被社會普遍接受和使用[1]，科學(xué)開始作為獨立的社會建制運行于社會中。這是傳統(tǒng)意義上的科學(xué)家角色分化，即科學(xué)家作為專門的職業(yè)角色從其它領(lǐng)域中分離出來。自20世紀以來，尤其是“二戰(zhàn)”后，科學(xué)職業(yè)化的規(guī)模迅速提升，極大地促進了科學(xué)發(fā)展，同時，也使科學(xué)家角色在社會發(fā)展中的地位越來越重要，他們在相對獨立于社會的“象牙塔”里從事科學(xué)探究，而其研究成果可以通過應(yīng)用轉(zhuǎn)化為技術(shù)創(chuàng)新，使社會經(jīng)濟受益，這就是學(xué)院科學(xué)與社會間的社會契約所帶來的線性模式[2]。

進入20世紀70年代，科學(xué)知識生產(chǎn)活動日益呈現(xiàn)出應(yīng)用情境、跨學(xué)科合作、知識與社會影響交織互動的結(jié)構(gòu)性特征，并不斷趨向集體化、效用化、政治化、產(chǎn)業(yè)化和官僚化[3]。齊曼(John Ziman)將這種科學(xué)模式轉(zhuǎn)換描述為一種“平淡的革命”，即由學(xué)院科學(xué)轉(zhuǎn)向后學(xué)院科學(xué)。隨著科技活動與社會互動程度的日益深化，越來越多的科學(xué)家進入產(chǎn)業(yè)部門和政府機構(gòu)從事科學(xué)研究，進而形成了學(xué)院科學(xué)家、產(chǎn)業(yè)科學(xué)家和政府科學(xué)家等角色并存且相互轉(zhuǎn)化的常態(tài)，刷新了學(xué)院科學(xué)家與社會場域疏離的傳統(tǒng)形象。可以說，19世紀后期從社會其它職業(yè)領(lǐng)域分離出來的科學(xué)家又以一種新面貌和行為方式參與社會交往?？梢?，上述科學(xué)家角色的新分化發(fā)生在科學(xué)共同體內(nèi)部，是伴隨科學(xué)、技術(shù)、社會一體化進程出現(xiàn)的一種顯著現(xiàn)象和發(fā)展趨勢，也是科學(xué)共同體社會功能日益強大的現(xiàn)實表征。

科學(xué)家角色的分化既是后學(xué)院科學(xué)實踐下的突出現(xiàn)象，同時，也是理論研究的重點問題，更是科學(xué)社會學(xué)、科技哲學(xué)和科技史等關(guān)注的前沿領(lǐng)域。自從本-戴維(Joseph Ben-David)[4]在《科學(xué)家在社會中的角色》中系統(tǒng)分析科學(xué)家社會角色的產(chǎn)生、發(fā)展、體制化原因及進程以來，對于科學(xué)家職業(yè)角色及其發(fā)展的探討日益深化、不斷拓展。有研究認為成熟的科學(xué)家角色應(yīng)具有諸如知識淵博、目標(biāo)堅定、主動精神等特性、素養(yǎng)[5]以及創(chuàng)造性特征[6]等；也有學(xué)者從科學(xué)家角色特點、品德和秉性等方面進一步揭示科學(xué)家角色的多重化特點。隨著科學(xué)家角色在社會中日益穩(wěn)固，人們越來越關(guān)注其社會功能的發(fā)揮。有研究者觀察到，科學(xué)家在科學(xué)研究中逐漸形成自覺服從共同目標(biāo)而不喪失他們成就的個性[7]，其職業(yè)演變是在科學(xué)家、價值與社會等關(guān)系中展開與形成的，在此過程中傳統(tǒng)的學(xué)院科學(xué)家生活方式發(fā)生重大變化(如向企業(yè)科學(xué)家轉(zhuǎn)變)，而這種變化既與科學(xué)生產(chǎn)的組織形式及整個社會的經(jīng)濟增長方式相關(guān)，又與某學(xué)科發(fā)展契機相聯(lián)系[8]。由于學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)場域中知識邏輯與商業(yè)邏輯交織[9]，學(xué)院科學(xué)家向企業(yè)科學(xué)家角色的分化在帶來經(jīng)濟價值的同時，也給科學(xué)事業(yè)帶來一定負面影響[10]，進而引發(fā)關(guān)于產(chǎn)學(xué)結(jié)合中科學(xué)家角色和責(zé)任的探討[11],而且科學(xué)與政治互動推進了科學(xué)家多元角色的演變并對其職業(yè)發(fā)展產(chǎn)生深刻影響[12]。此外，新興科技爭端中科學(xué)家角色選擇等問題[13]也日益成為學(xué)界探討的熱門話題，更是科技治理中亟需解決的重要問題。

這些卓有洞見的研究深刻揭示了科學(xué)家職業(yè)角色的動態(tài)演繹及其社會影響，為科學(xué)家角色分化研究提供了重要的理論基礎(chǔ)和學(xué)術(shù)資源，有助于理解學(xué)院科學(xué)與產(chǎn)業(yè)科學(xué)密切關(guān)聯(lián)的復(fù)雜狀態(tài)以及科學(xué)家職業(yè)角色發(fā)展的新趨勢。但是，仔細考察不難發(fā)現(xiàn)，目前關(guān)于科學(xué)家角色分化的具體態(tài)勢和角色樣態(tài)研究尚未充分展開，尤其是對學(xué)院科學(xué)家轉(zhuǎn)向政府科學(xué)家的角色分化缺乏充分關(guān)注。而從科技發(fā)展實際情況看，科學(xué)家角色分化不僅體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的分化，而且包含政治場域的分化。由于科學(xué)研究活動主要在大學(xué)(或者學(xué)術(shù)研究機構(gòu))、企業(yè)研發(fā)實驗室和政府科研機構(gòu)內(nèi)進行，因此科學(xué)家也從學(xué)院科學(xué)時代的單一角色分化形成學(xué)院科學(xué)家、產(chǎn)業(yè)科學(xué)家和政府科學(xué)家等多元角色。巴伯(Bernard Barber)[14]在其對科學(xué)社會功能的分析中指出，科學(xué)家主要在大專院校、工業(yè)研究集團和政府研究集團3種不同類型的社會組織中履行自身角色和發(fā)揮功能，而上述3種科學(xué)研究類型被布萊德斯托克(M Bridgstock)[15]直接稱為學(xué)院科學(xué)、產(chǎn)業(yè)科學(xué)和政府科學(xué)；齊曼[3]在《真科學(xué)》中將后學(xué)院知識生產(chǎn)機構(gòu)劃分為學(xué)院的、商業(yè)的和政府的，也大體刻畫出科學(xué)研究類型以及科學(xué)家角色的多元樣態(tài)，且不同角色類型的科學(xué)家在社會各領(lǐng)域均發(fā)揮重要作用，并出現(xiàn)角色流變、拓展及迭加趨勢，即科學(xué)家在教育領(lǐng)域、咨參輔政、商業(yè)經(jīng)濟領(lǐng)域的角色拓展等[16]。可以說，科學(xué)家角色分化是科學(xué)技術(shù)社會一體化推進的結(jié)果，同時，其反過來強化了該過程并使科學(xué)活動中的利益關(guān)系日趨復(fù)雜。鑒于此，有必要思考以下問題：科學(xué)家角色分化的表現(xiàn)及動因是什么？學(xué)院科學(xué)家、產(chǎn)業(yè)科學(xué)家和政府科學(xué)家的社會表現(xiàn)如何？科學(xué)家角色分化為社會發(fā)展帶來了何種優(yōu)勢、難題以及如何應(yīng)對？對此有必要在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上展開深入分析。

2 “后學(xué)院”語境下科學(xué)家角色分化表現(xiàn)及樣態(tài)

從歷史角度看，科學(xué)與工業(yè)的結(jié)合早在19世紀就悄然發(fā)生，科學(xué)與政府的“聯(lián)姻”歷史也非常悠久，但那時的科學(xué)工作高度分散且個體化，科學(xué)主要(盡管不是毫無例外)是擁有實驗室的教授的獨占物[17]，尚未實現(xiàn)專門化和職業(yè)化。1850年以皇家學(xué)會會員標(biāo)準的修訂為標(biāo)志，科學(xué)家開始以專業(yè)化面貌出現(xiàn)，并逐漸在大學(xué)、科學(xué)院或國家博物館等擁有專業(yè)職位[18]。在現(xiàn)代科學(xué)龐大的社會建制下，科學(xué)家擁有著不同于其它職業(yè)的獨特精神氣質(zhì)和行為范式，其研究活動也具有較高的獨立性和自主性。到了20世紀中后期，科學(xué)與社會場域的整體協(xié)調(diào)成為“后學(xué)院”知識生產(chǎn)活動的重要影響因素，它“雖然體現(xiàn)了科學(xué)‘研究’的觀點，并且在內(nèi)容上依賴于學(xué)術(shù)性科學(xué)，但是它是圍繞把科學(xué)作為實現(xiàn)具體目標(biāo)手段的工具觀念，而不是按照科學(xué)是一個發(fā)現(xiàn)過程的觀點來設(shè)計的”[19]。效用因素成為后學(xué)院科學(xué)的一個重要價值標(biāo)準，并普遍與社會直接相關(guān)。例如從20世紀中后期開始，得益于大商業(yè)企業(yè)或少數(shù)主要執(zhí)行軍事研發(fā)的大公共機構(gòu)中研究科學(xué)家和技術(shù)專家的推動，產(chǎn)業(yè)科學(xué)原型逐漸建立，他們的研發(fā)實驗室也發(fā)展成為多學(xué)科矩陣和臨時項目組的全球網(wǎng)絡(luò)[3]，而且，“國家贊助(state patronage)也必然將政治帶入科學(xué)，將科學(xué)帶入政治中。這種贊助越慷慨，它所卷入的政治活動就越多”[3]。這種情況對科學(xué)家職業(yè)角色的分化和演變帶來了深刻影響，突出表現(xiàn)就是學(xué)院科學(xué)家越來越普遍地與工業(yè)、政府相結(jié)合，形成了學(xué)院科學(xué)家、產(chǎn)業(yè)科學(xué)家和政府科學(xué)家等科學(xué)家角色“三足鼎立”、齊頭并進的現(xiàn)實態(tài)勢。

第一，學(xué)院科學(xué)家向產(chǎn)業(yè)科學(xué)家的角色分化。學(xué)院科學(xué)家在大學(xué)和其它學(xué)術(shù)機構(gòu)主要從事基礎(chǔ)研究，體現(xiàn)了“象牙塔”文化的超功利色彩。隨著科技社會化進程加快，后學(xué)院科學(xué)的應(yīng)用性、商業(yè)化等趨勢特征不斷地從外部對學(xué)院科學(xué)產(chǎn)生影響。越來越多的學(xué)院科學(xué)家通過承接橫向課題研究為工業(yè)組織服務(wù)，將自己的研究成果直接轉(zhuǎn)化成實際的市場效益。他們有些是兼職進行，有些則直接脫離學(xué)院科學(xué)而轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)科學(xué)家，還有些學(xué)院科學(xué)家則基于自己的研究基礎(chǔ)創(chuàng)辦新公司，直接從事成果轉(zhuǎn)化活動，成為具有科學(xué)家氣質(zhì)的企業(yè)家或者具有企業(yè)家風(fēng)范的科學(xué)家，扮演 “真理代言人”和“財富創(chuàng)造者”的雙重角色。例如，美國國立衛(wèi)生研究院的生物學(xué)家文特爾(J.C.Venter)是一名典型的學(xué)院科學(xué)家，他于1998年創(chuàng)建營利性公司塞雷拉基因組公司，開展與人類基因組計劃相互競爭且具有商業(yè)目的的研究計劃，由此轉(zhuǎn)變?yōu)槊逼鋵嵉漠a(chǎn)業(yè)科學(xué)家[9]。在我國市場經(jīng)濟大潮中，越來越多的科學(xué)家涌向高技術(shù)和實業(yè)開發(fā)行列，對科技進步和經(jīng)濟發(fā)展起到了積極的推動作用，如我國清華大學(xué)教授施一公從科學(xué)家變身企業(yè)家，成為知識創(chuàng)造財富的典型[20]。

第二，學(xué)院科學(xué)家向政府科學(xué)家的角色分化。后學(xué)院科學(xué)時代，社會發(fā)展不斷趨于精細化分工和高度專業(yè)化，政府決策涉及的專業(yè)問題也日益增多，越來越需要借用“外腦”制定科學(xué)決策。隨著20世紀中期以來政策科學(xué)(Policy Sciences)[21]運動的推進，越來越多的學(xué)院科學(xué)家轉(zhuǎn)向官方、半官方或者民間政策研究組織，“發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢提供咨政功能，進而因科研成就突出接手科研管理，甚至‘研而優(yōu)則仕’地參政，直至擔(dān)任國家行政要職”[16]，極大推動了科學(xué)與政治的結(jié)合。例如英國自20世紀60年代設(shè)立政府首席科學(xué)顧問職位以后，先后有多位科學(xué)家入職，就國家建設(shè)發(fā)展等議題展開研究并為政府提供科學(xué)服務(wù)，研究重點涵蓋氣候變化、知識產(chǎn)權(quán)、學(xué)術(shù)研究商業(yè)化、國際科技合作等領(lǐng)域[22]。在我國，自改革開放后學(xué)院科學(xué)家積極參與政府議題的現(xiàn)象日益普遍。例如20世紀80年代旨在追蹤前沿高技術(shù)發(fā)展的“863計劃”，就是在科學(xué)家建議基礎(chǔ)上制定的，而且在歷次國家“五年規(guī)劃”制定過程中均有大批科學(xué)家參與課題研究、方案制定和報告撰寫，為規(guī)劃經(jīng)濟社會發(fā)展建言獻策。

第三，不同科學(xué)家角色之間的相互轉(zhuǎn)化和迭加。科學(xué)家角色并非一個靜態(tài)存在，而是隨著科技活動推進發(fā)生動態(tài)演繹和分化，不同類型科學(xué)家在科學(xué)實踐中不斷呈現(xiàn)出互補、溝通合作以及角色轉(zhuǎn)換、迭加的發(fā)展態(tài)勢。不僅學(xué)院科學(xué)家越來越多地與企業(yè)合作，政府科學(xué)家也開始為企業(yè)研發(fā)提供科學(xué)咨詢，許多產(chǎn)業(yè)科學(xué)家也時常在大學(xué)、政府內(nèi)兼職進行項目研究。尤其是隨著政府科學(xué)與大學(xué)、研究所和工業(yè)機構(gòu)科學(xué)工作的一體化 [23]，科學(xué)家身兼學(xué)院科學(xué)家、產(chǎn)業(yè)科學(xué)家和政府科學(xué)家等“三棲”角色的現(xiàn)象也越來越常見。正如齊曼分析的，“學(xué)院科學(xué)與社會總是有許多雙向聯(lián)系。它不能把自己從分享‘科學(xué)’名號的多種多樣機構(gòu)和事業(yè)中分離出去。事實上許多資深科學(xué)家在分隔的領(lǐng)域間往來是可行的”[3]。這在當(dāng)前學(xué)術(shù)機構(gòu)的研究格局上體現(xiàn)得較為明顯，即“學(xué)術(shù)機構(gòu)中有以學(xué)科為基礎(chǔ)的研究所和以跨學(xué)科為特征的研究中心的并存，研究項目也有以學(xué)術(shù)興趣為導(dǎo)向的縱向項目和以社會、產(chǎn)業(yè)問題為指向的橫向項目”[24]。

第四，三類科學(xué)家的角色特點及社會表現(xiàn)。從不同科學(xué)家角色的職業(yè)特點和表現(xiàn)樣態(tài)看，學(xué)院科學(xué)家(academic scientist)[25]主要是那些在大學(xué)等學(xué)術(shù)性機構(gòu)從事基礎(chǔ)研究的科學(xué)家，產(chǎn)業(yè)科學(xué)家(industrial scientists)[26]是那些受雇于企業(yè)實驗室、研發(fā)部門的科學(xué)家，而政府科學(xué)家(government scientist)[27]一般是被政府科研機構(gòu)雇傭、靠政府資助進行研究的科學(xué)家。不同角色科學(xué)家的科學(xué)研究類型和職業(yè)特點存在諸多差異，極大豐富了科學(xué)共同體的社會表現(xiàn)并發(fā)揮重要社會功能，如表1所示。具體為：①學(xué)院科學(xué)家，一般集教學(xué)與科研于一身，主要從事基礎(chǔ)科學(xué)研究，為社會積累知識和傳授知識作出貢獻。他們通過發(fā)表論文爭取優(yōu)先權(quán)，這是獲得科學(xué)共同體學(xué)術(shù)承認的重要條件。近年來在學(xué)術(shù)研究的應(yīng)用導(dǎo)向和科研績效的外在壓力下，學(xué)院科學(xué)家也日益加大對創(chuàng)新項目的研究投入；②產(chǎn)業(yè)科學(xué)家，主要在效用原則和企業(yè)戰(zhàn)略下從事科學(xué)研究，通過將研究成果申請專利以確立知識產(chǎn)權(quán)，提高企業(yè)效益和服務(wù)社會。除應(yīng)用性質(zhì)研究外，產(chǎn)業(yè)科學(xué)家非常注重具有長期戰(zhàn)略價值的基礎(chǔ)研究，這是因為很多企業(yè)為了解決生產(chǎn)過程中的問題或者開發(fā)出更先進的新產(chǎn)品而進行基礎(chǔ)研究投入，以獲得尖端科技前沿知識，進而極大提高了技術(shù)創(chuàng)新能力和水平；③政府科學(xué)家，主要進行政府決策咨詢和公共產(chǎn)品研究。他們有的在政府決策咨詢機構(gòu)正式任職，有的通過社團活動、政府論壇和輿論參與等間接方式參與政府決策，其科學(xué)研究主要集中于公共產(chǎn)品領(lǐng)域，這些公共產(chǎn)品具有社會共有或共享屬性，例如清潔空氣、安全食品、天氣預(yù)報等[15]，有時候還需要彌補市場失靈，在具有良好社會效益前景但耗資巨大、收效緩慢的基礎(chǔ)科學(xué)技術(shù)等領(lǐng)域開展研究，還有一些諸如航天探測、南極考察等涉及國家利益的研究也需要政府科學(xué)家的卓越貢獻。

表1 不同科學(xué)家角色特點及社會功能
Tab.1 Main role characteristics and social functions of different scientists

總之，基于科學(xué)家職業(yè)角色演變的總體趨勢，后學(xué)院科學(xué)時代的科學(xué)家角色呈現(xiàn)出分化、轉(zhuǎn)化、彼此交叉狀態(tài)，并隨著科技實踐深入和科技政策調(diào)整呈現(xiàn)出動態(tài)性、流動性。需要注意的是，基礎(chǔ)研究并不是學(xué)院科學(xué)家的專有活動，應(yīng)用研究同樣并非產(chǎn)業(yè)科學(xué)家的“獨角戲”。也就是說，從當(dāng)前的科技實踐看，學(xué)院科學(xué)家主要進行基礎(chǔ)研究，同時，在競爭和效率的壓力下開展見效較快的應(yīng)用研究并申請專利；企業(yè)科學(xué)家以應(yīng)用驅(qū)動為主，但是在基礎(chǔ)研究方面也堪稱先鋒；政府科學(xué)家主要依靠政府資助進行公共產(chǎn)品研發(fā)，隨著政府財政壓力增大，越來越多的政府科學(xué)向政府以外尋求財政支持，主要包括為工業(yè)提供咨詢、競爭獲得國家課題等[15]。而且，隨著科學(xué)和技術(shù)二分界限的日漸消融，基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究、科學(xué)與技術(shù)已經(jīng)開始深度融合并產(chǎn)生科學(xué)技術(shù)復(fù)合體——技性科學(xué)(technoscience)[28]，這種發(fā)展態(tài)勢使科學(xué)家的研究活動變得日趨復(fù)雜，同時，也為不同類型科學(xué)家之間的交流合作、開放式創(chuàng)新[29]、共同創(chuàng)造社會財富提供了條件和契機。

3 后學(xué)院科學(xué)時代科學(xué)家角色分化的主要動因

通過對科學(xué)家職業(yè)邏輯的歷史考察可知，社會需求的外部動力和科學(xué)共同體的內(nèi)在訴求是科學(xué)家角色分化的主要動因，正是這兩種力量在社會中塑造了科學(xué)家的全新形象。

從社會需求的外部動力看，科學(xué)家的角色分化是社會效用和科技政策帶來的一個必然結(jié)果。二戰(zhàn)以后，各國深刻意識到科研成果轉(zhuǎn)化率、科技創(chuàng)新能力對于一個國家國力提升的重大意義。在美國，科學(xué)共同體與政府、社會之間長期存有一種默許的社會契約，即聯(lián)邦政府給予科學(xué)共同體科研資助，科學(xué)共同體在高度自主自治的情況下開展科學(xué)研究，且科研效益被認為能夠自動產(chǎn)出[30]。隨著科研誠信問題增多和科研產(chǎn)出率降低，公共財政對學(xué)院科學(xué)的資助力度也逐漸減弱，學(xué)院科學(xué)研究對社會經(jīng)濟發(fā)展的貢獻率日趨低迷，大學(xué)與企業(yè)間關(guān)系松散和學(xué)院科學(xué)成果轉(zhuǎn)化率不高等癥結(jié)問題日益凸顯。為了促進科學(xué)更好地服務(wù)于社會，聯(lián)邦政府將刺激大學(xué)、學(xué)術(shù)研究機構(gòu)、企業(yè)與政府科研機構(gòu)合作作為科技政策調(diào)整的重要內(nèi)容，旨在克服基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究的二元化弊端、促進科研成果快速高效轉(zhuǎn)化以及政府決策科學(xué)化。正如齊曼[3]所言，科學(xué)政策是誘使科學(xué)新體制(new regime for science)轉(zhuǎn)變的一個主要因素。

由此，在強有力的政策刺激和社會需求推動下，傳統(tǒng)學(xué)院下的科學(xué)家角色迅速向多種角色分化，科學(xué)與工業(yè)、科學(xué)與政治之間的聯(lián)結(jié)得到前所未有的強化。大學(xué)和學(xué)院中的科學(xué)活動、工業(yè)科學(xué)研究、政府機構(gòu)中的科學(xué)研究活動等均得到了快速發(fā)展，尤其是在學(xué)術(shù)界與工業(yè)界的科學(xué)合作方面有了更多投入[31]。自改革開放以來，我國在“科教興國”戰(zhàn)略目標(biāo)下，不僅大學(xué)和各類學(xué)術(shù)研究機構(gòu)的科學(xué)研究獲得穩(wěn)健發(fā)展，以振興實業(yè)為目的的產(chǎn)業(yè)科學(xué)也日趨活躍，同時，政府也大力開展科學(xué)研究和科學(xué)咨詢以應(yīng)對公共領(lǐng)域的科學(xué)問題?！半S著科技體制改革不斷深入，科技治理結(jié)構(gòu)與資源分配方式日趨完善，各類創(chuàng)新主體的創(chuàng)新能力大幅提升，形成了建設(shè)科技強國的中堅力量”[32]，大量科學(xué)家從學(xué)院科學(xué)家群體中分化出來，積極投身于更為廣泛豐富的科學(xué)研究與實踐，在科技進步和社會發(fā)展中發(fā)揮舉足輕重的作用。

從科學(xué)共同體的內(nèi)在訴求看，科學(xué)家角色分化是學(xué)科發(fā)展和科學(xué)家個人學(xué)術(shù)動機推動形成的一種客觀趨勢。科學(xué)研究活動需要經(jīng)費支撐才能順利開展，而學(xué)院科學(xué)家常常因公共財政縮減而面臨“無米之炊”的窘境。于是，為了解決科學(xué)研究的經(jīng)費問題，許多學(xué)院科學(xué)家通過開展橫向課題研究為工業(yè)組織提供服務(wù)，承擔(dān)起除教學(xué)、研究外的第三重任務(wù)(the third mission)[33]，有些科學(xué)家則直接脫離學(xué)院科學(xué)而轉(zhuǎn)變?yōu)閷Ｂ毊a(chǎn)業(yè)科學(xué)家，也有些科學(xué)家自己創(chuàng)辦新公司、擔(dān)任企業(yè)顧問、從事研發(fā)成果轉(zhuǎn)化，有學(xué)者將此現(xiàn)象概括為“學(xué)術(shù)資本主義”(Academic Capitalism)[34]，可以說是對學(xué)院科學(xué)家向產(chǎn)業(yè)科學(xué)家角色分化的一種形象描述。另外，當(dāng)學(xué)院、大學(xué)和研究所的研究經(jīng)費不能滿足日益增加的公共需求時，還需政府予以支持[35]，基于此，相當(dāng)一部分科學(xué)家兼職或者全職從事政府科學(xué)研究或提供政策咨詢，從而不斷拓展學(xué)科發(fā)展格局。

如同其它職業(yè)一樣，科學(xué)家職業(yè)的成就感和責(zé)任感是推進科學(xué)家角色拓展與分化的內(nèi)在動力，也是科學(xué)可持續(xù)的價值基礎(chǔ)。理性價值觀在科學(xué)中具有重要意義，科學(xué)家將工作、事業(yè)中的智力滿足置于首位，其次為所做工作的社會價值[14]，換而言之，對真理的熱愛、對學(xué)術(shù)理想和人生價值的追求是激勵科學(xué)家向外開拓、跨界發(fā)展的最持久的深層動力。從科學(xué)家責(zé)任看，在學(xué)院科學(xué)時代科學(xué)家主要承擔(dān)為科學(xué)而科學(xué)的學(xué)術(shù)責(zé)任，隨著后學(xué)院科學(xué)時代科技、經(jīng)濟和社會一體化趨勢不斷加快，科學(xué)家積極參與社會發(fā)展和公共事務(wù)的社會責(zé)任感日益增強，不斷推動他們積極投身到為社會創(chuàng)造財富、為政府決策提供參考的社會實踐。

4 科學(xué)家角色分化的社會影響：優(yōu)勢與挑戰(zhàn)

后學(xué)院背景下的科學(xué)家角色分化是科技與社會一體化邏輯的合理展開，使得科學(xué)家在研究類型、動力機制和成果形式等方面呈現(xiàn)出多樣化、復(fù)雜性等特征，在對社會產(chǎn)生積極影響的同時也帶來諸多難題和挑戰(zhàn)。

4.1 科學(xué)家角色分化帶來的發(fā)展優(yōu)勢

第一，從整體來看，加速了科學(xué)與社會的融合，使科學(xué)更好地服務(wù)大眾。相對而言，在傳統(tǒng)的學(xué)院科學(xué)時代科學(xué)活動是“純粹的”、非工具主義的，對社會的影響往往是間接的，而科學(xué)家角色分化改變了科學(xué)家超然于社會之外的傳統(tǒng)形象，填合了科學(xué)世界與外部世界間的“壕溝”，使科學(xué)真正成為社會中的科學(xué)且與發(fā)展實踐相結(jié)合，極大推動了科學(xué)活動與社會經(jīng)濟生活的深度交織和密切融合。身在科學(xué)建制中的科學(xué)家，在一切科學(xué)活動中都處于核心地位，除掌握和評價科學(xué)信息、生成新科學(xué)知識與傳播科學(xué)知識外，還扮演發(fā)明者、預(yù)測者、闡釋者、組織者和實踐者等重要角色[36]。在每一個重大的科技攻關(guān)、疾病救治、生態(tài)危機、氣候變化、智能挑戰(zhàn)等問題上，不同角色科學(xué)家在各自的科學(xué)場域中都發(fā)揮至關(guān)重要的作用。

第二，突破了基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究截然二分的線性模式，極大提升了科技創(chuàng)新效率和水平。許多新技術(shù)、新設(shè)備在大學(xué)、企業(yè)和政府的合作下迅速問世，越來越多的科研成果被轉(zhuǎn)化為實際應(yīng)用產(chǎn)品，進而轉(zhuǎn)化為實質(zhì)性的社會福利。自20世紀80年代以來，以科技產(chǎn)業(yè)園建立為主要標(biāo)志的大學(xué)-企業(yè)合作迅速推進。例如美國“三角科技園”(the Research Triangle Science Park)在加強學(xué)院科學(xué)和產(chǎn)業(yè)、社會合作方面堪稱典范[37]；我國一系列國家大學(xué)科技園的設(shè)立在促進融通創(chuàng)新和培育經(jīng)濟發(fā)展新動能方面發(fā)揮了重要作用，為高等學(xué)校產(chǎn)學(xué)研結(jié)合、服務(wù)社會、培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才提供了重要平臺；歐盟自20世紀80年代以來實施的“研究與創(chuàng)新框架計劃”(The EU Framework Programme for Research and Innovation)先后推行“科學(xué)與社會”(Science and Society)、“社會中的科學(xué)”(Science in Society)、“為了社會的科學(xué)”(Science with and for Society)[38]等項目，將科學(xué)與社會融合作為社會經(jīng)濟發(fā)展的首要戰(zhàn)略因素，有效提升了歐洲社會競爭力。

第三，促進了科學(xué)與政治互動，提升了科學(xué)服務(wù)公共事業(yè)的水平。政府科學(xué)廣泛涉及經(jīng)濟社會發(fā)展、民生、安全等領(lǐng)域的理論研究和決策，并與產(chǎn)業(yè)科學(xué)、學(xué)院科學(xué)相互交織，與公眾利益具有更直接、密切的聯(lián)系。學(xué)院科學(xué)家向政府科學(xué)家的分化進一步提升了政府服務(wù)社會的能力，提升了決策科學(xué)化水平，同時，更好地促進了科學(xué)發(fā)展，“國家或政府資助與某一門類科學(xué)發(fā)展之間存在著某種必然的聯(lián)系，例如核科學(xué)、航天技術(shù)、信息科學(xué)等”[39]。尤其是隨著政府技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室和科技評價機構(gòu)等組織的成立及發(fā)展，架起了科學(xué)與政治、公眾間溝通的橋梁，極大地增進了公共福祉，使社會公眾更多地受惠于科學(xué)研究。

4.2 科學(xué)家角色分化帶來的挑戰(zhàn)及應(yīng)對

科學(xué)家角色分化使得學(xué)院科學(xué)家、產(chǎn)業(yè)科學(xué)家和政府科學(xué)家各自形成了遵循不同價值邏輯的亞科學(xué)共同體，“一個科學(xué)家很可能涉及兩類交換系統(tǒng)：一類促使他與雇主、贊助人聯(lián)系，另一類促使他與科學(xué)共同體聯(lián)系”[6]。上述情況在給科學(xué)帶來發(fā)展契機的同時，也引發(fā)了諸多社會關(guān)切。因此，當(dāng)看到科學(xué)家角色分化帶來的社會進步和優(yōu)勢時，也不能忽視隨之而來的諸多難題，需采取積極的應(yīng)對措施。

第一，從科學(xué)共同體的整體角度看，迫切需要關(guān)注的問題是如何促進科學(xué)秩序與倫理秩序的內(nèi)在統(tǒng)一、推動科學(xué)共同體健全發(fā)展。在后學(xué)院科學(xué)時代，科學(xué)研究活動日益趨向社會經(jīng)濟發(fā)展的實際需要，公平競爭、效率產(chǎn)出等市場經(jīng)濟理念也極大激發(fā)了全體科學(xué)家投身社會改革發(fā)展實踐的積極性。但是，不可忽視的是，在科學(xué)與社會深度互動的背景下，科學(xué)活動中的利益沖突和價值沖突也日益復(fù)雜，科學(xué)共同體有時不可避免地像商業(yè)企業(yè)一樣運作，因此面臨前所未有的道德挑戰(zhàn)。在此情境下，為了促進科學(xué)共同體健康發(fā)展，在強調(diào)適度外部介入的同時，不應(yīng)忽視學(xué)術(shù)共同體的自律、自查和自治，應(yīng)構(gòu)建一套自律自查自治的科研誠信辦法，在實踐中動態(tài)“落地”，并且行之有效[40]。尤為重要的是，“除加強社會責(zé)任感和自律意識外, 科學(xué)共同體也要設(shè)法抑制和消弭社會結(jié)構(gòu)中的科學(xué)異化源泉”[41]，以高度的自覺和自律執(zhí)著堅守科學(xué)精神、遵守科學(xué)規(guī)范，抵御不合理的利益導(dǎo)向和行政權(quán)力對科學(xué)秩序的干擾。尤其是科學(xué)共同體應(yīng)有支持科學(xué)理想的義務(wù)和獻身科學(xué)的信念，行使自己的權(quán)威或服從同行權(quán)威[42]。只有這樣，科學(xué)共同體才能成為具有科學(xué)良心的團體，在感情上和道德上向科學(xué)臣服[42]。

第二，就學(xué)院科學(xué)家而言，突出的問題是如何在科學(xué)自治與社會型塑之間保持合理的張力。學(xué)院科學(xué)家是最接近傳統(tǒng)科學(xué)家的原型，保留了更多傳統(tǒng)科學(xué)的精神氣質(zhì)，他們主要通過基礎(chǔ)研究擴展科學(xué)前沿知識，通過教學(xué)和培養(yǎng)學(xué)生為社會輸送科學(xué)人才。在后學(xué)院科學(xué)模式下，默頓所描述的科學(xué)自我控制、自主運行狀態(tài)發(fā)生了較大改變——大多數(shù)學(xué)院科學(xué)家在研究經(jīng)費和績效管理的雙重壓力下減少基礎(chǔ)研究投入，轉(zhuǎn)而投向短期問題研究的現(xiàn)象越來越普遍，繼而從長遠上弱化社會整體的創(chuàng)新能力。在此境遇下，更需要學(xué)院科學(xué)家對學(xué)院科學(xué)進行支持和關(guān)注，加強基礎(chǔ)研究，同時，更需要樹立將好奇心、創(chuàng)造力等智力品質(zhì)置于科學(xué)首位的科學(xué)理念[43]，強調(diào)客觀性、祛私利性等認識論美德對塑造科學(xué)家精神氣質(zhì)的關(guān)鍵意義，恪守科研誠信，堅持對科學(xué)真理的持續(xù)批判性探求。只有在科學(xué)自主與社會型塑之間保持合理張力，學(xué)院科學(xué)家才能不僅以科學(xué)主體身份增進知識和傳播知識，而且以道德主體的自覺正確處理科學(xué)研究活動中的利益關(guān)系，以知識造福公眾與承擔(dān)社會責(zé)任。

第三，就產(chǎn)業(yè)科學(xué)家而言，特別引發(fā)關(guān)切的是如何在企業(yè)利益和社會福祉之間保持平衡以使創(chuàng)新更好地服務(wù)公眾。產(chǎn)業(yè)科學(xué)遵循的末端創(chuàng)新機制能夠更好地將科研成果直接轉(zhuǎn)化成商業(yè)價值，還可以通過開拓研究領(lǐng)域反向激發(fā)學(xué)院科學(xué)的研究活力，同時為政府科學(xué)提供經(jīng)濟和技術(shù)支持。但是，隨著產(chǎn)業(yè)科學(xué)實踐的深入開展，產(chǎn)業(yè)科學(xué)是否值得信任的問題也提上日程[44]。由于對現(xiàn)金的競爭往往優(yōu)先于作為科學(xué)驅(qū)動力的科學(xué)可信性[3]，科學(xué)家為雇主謀利而損害公共利益的現(xiàn)象時有發(fā)生，從而引發(fā)人們對產(chǎn)業(yè)科學(xué)的倫理反思。雖然產(chǎn)業(yè)科學(xué)家為企業(yè)謀利具有合法性，但當(dāng)雇主利益與科學(xué)價值、公眾利益沖突時，需要他們基于道德標(biāo)準作出理性選擇。因此，應(yīng)該重視產(chǎn)業(yè)科學(xué)“負責(zé)任創(chuàng)新”模式的構(gòu)建，通過預(yù)測(Anticipatory)、反思(Reflective)、協(xié)商(Deliberative)和反饋(Responsive)等原則對企業(yè)科技活動進行倫理規(guī)制[45]，將倫理考量納入研究與創(chuàng)新全過程，為企業(yè)創(chuàng)新的可持續(xù)發(fā)展奠定軟實力基礎(chǔ)，實現(xiàn)企業(yè)效益和社會效益的共贏[46]。

第四，就政府科學(xué)家而言，尤為需要思考的是如何構(gòu)建科學(xué)與政治的有機邊界以避免科學(xué)淪為政治的附庸。政府科學(xué)家進行與社會公眾聯(lián)系密切的科學(xué)活動和決策咨詢，而隨著科學(xué)不確定性、多元價值沖突等后常規(guī)特征逐漸凸顯，科學(xué)的公眾信任問題和可靠性問題日益引發(fā)社會關(guān)注[47]。例如有些科學(xué)家將個人利益置于公共利益之上，為利益集團的不當(dāng)行為辯護，甚至以“知識+權(quán)力”雙面形態(tài)左右科研資源的分配和使用等。皮爾克(Pielke)[48]指出，科學(xué)家在政府決策中應(yīng)扮演誠實代理人角色，為決策者提供不帶有價值偏好的科學(xué)知識和決策信息，以更好地服務(wù)社會為目的而出借自身的知識合法性?？梢哉f，科學(xué)顧問受到尊重并不是因為他們的觀點是正確或者被采納，而是因為他們給予政治行動以合理性和合法性的論證[37]。由此，可以將誠實的代理人作為政府科學(xué)家角色選擇和定位的參照，堅持科學(xué)的社會責(zé)任，促進科學(xué)與政治的良性互動，從而提高將科學(xué)納入政策情境的能力，促進科學(xué)以最佳方式參與社會治理和服務(wù)公眾。

第五，從科技治理角度看，面臨的突出挑戰(zhàn)是如何促進不同類型科學(xué)研究、不同科學(xué)家角色間協(xié)調(diào)發(fā)展、互動合作。由利益沖突引發(fā)深層次的角色沖突以及市場邏輯、政治邏輯向科學(xué)邏輯的僭越和滲透，這是引發(fā)諸多科技倫理問題的深層次原因，必須納入政策意涵考慮中。由此，在進一步深化科技體制改革、優(yōu)化科技治理的過程中，應(yīng)通過完善各種規(guī)章制度為構(gòu)建良好的科學(xué)秩序提供制度保障，構(gòu)建知識互補和智力互補的多元主體治理模式，“只授予專家在特定條件下的有限權(quán)力，在需要專業(yè)知識的事務(wù)上為公眾代言”[49]，促進不同類型科學(xué)家的角色認同和角色定位，進而在科技實踐中帶來良好的角色同化效應(yīng)。另外，在后學(xué)院語境下，科學(xué)場域與社會場域深度交疊，利益沖突和義務(wù)沖突相互交織，默頓規(guī)范已經(jīng)在一定程度上失去了范型約束力，因此應(yīng)基于默頓規(guī)范的理想圖景重構(gòu)科學(xué)倫理規(guī)范，建立學(xué)院科學(xué)、產(chǎn)業(yè)科學(xué)和政府科學(xué)的倫理規(guī)范體系，為不同角色科學(xué)家提供倫理價值規(guī)約和指引，這無疑是進一步推動科學(xué)與倫理、理性與價值融合的重要途徑。

5 結(jié)語

黨的十九大報告強調(diào)，科技創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，應(yīng)建立以企業(yè)為主體、市場為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研深度融合的科技創(chuàng)新體系?？梢哉f，正確認識科學(xué)家角色分化態(tài)勢并積極促進不同科學(xué)類型和不同科學(xué)家角色的互動合作、協(xié)調(diào)發(fā)展，對于推進科技創(chuàng)新體系構(gòu)建具有重要意義。我們正站在新一輪科技革命的風(fēng)口，為了更好地把握這一戰(zhàn)略機遇期，有必要對科學(xué)家角色分化進行持續(xù)的動態(tài)觀測和倫理審視，進一步優(yōu)化科技治理，促進科學(xué)活動與經(jīng)濟社會發(fā)展的良性互動。