《清真集》與《片玉集》版本源流考辨

關于周邦彥詞集的版本，據吳則虞在《清真詞版本考辨》中考證，在宋代有十一種，元代有二種，明代有四種，清代有八種，近代校印的有九種，不詳刊刻時代的有二種，凡三十六種。但周詞流傳至今的詞集，僅有《清真集》與《片玉集》兩種。對這兩種詞集的版本源流問題，吳先生卻論述得不夠詳細，而這一問題事關兩種集子的版本誰為源、誰為流的重大問題。因此，我們有必要再做進一步的詳細考辨。

一、宋刊《清真集》今皆無傳

陳振孫《直齋書錄解題》記載：“《清真集》二十四卷，徽猷閣待制錢塘周邦彥美成撰……嘉泰中（1201-1204），四明樓鑰始為之序，而太守陳杞刊之。”［1］陳振孫在序中記述了周邦彥《卞都賦》等作品的創(chuàng)作、注釋情況，這部作品集顯然是關于周邦彥詩、詞、賦、文等作品的總集。

到了元代，《宋史 ·藝文志（七）》對周邦彥作品的記載則為：“（周邦彥）《清真居士集》十一卷?！保?］這說明二十四卷本的《清真集》在元代已無傳，僅有十一卷本的《清真居士集》。《永樂大典》緝本中無《清真集》的相關記載，說明十一卷的《清真集》也已在明代失傳。

在私家藏書記載方面，明代毛晉《片玉詞跋》中云：“余家藏凡三本，一名《清真集》，一名《美成長短句》，皆不滿百闋?！保?］可見，毛晉家藏的《清真集》中僅有不到一百闋詞作，顯非十一卷本原貌。對此《清真集》的刊刻時間，毛晉并無詳述，他在?？端瘟以~》時，也沒有以此為底本，僅作為參校本進行校對，故此本《清真集》后世已無流傳。

此外，陳振孫《直齋書錄解題》還記載有：“《清真詞》二卷，后集一卷，”［1］可惜對編撰者及闋數無詳細記載，極有可能即為毛晉所云不滿百闋的《清真集》。《清真詞》系列的版本不僅在官方目錄《宋史 · 藝文志》《永樂大典》及《四庫全書》中無收錄，且除毛晉汲古閣外，其他私家藏書目錄中也無記載。因此，宋刊本的《清真詞》系列在后世不僅沒有記載，而且已無刊本流傳。

二、今傳《清真集》版本源流

周邦彥詞中，以“清真”命名的詞集主要有以下兩個系列。

1．出于陳元龍《詳注周美成詞片玉集》，被命名為《清真集》

流傳至今的《清真集》，大部分出于王鵬運所影刊的元巾箱本《清真集》及其批校本。民國間林大椿所?？摹肚逭婕罚匆酝貔i運四印齋的影刊本為底本，其自云：“茲依錄王刻《元巾箱本》兩卷?！保?］吳則虞先生?？肚逭婕窌r，又以林大椿本為底本。唐圭璋輯錄《全宋詞》時，依據的也是王鵬運四印齋的影刊本。此系列“清真”集版本，實來源于宋陳元龍的《詳注周美成詞片玉集》。王鵬運在《清真集跋》中自云：“案美成詞傳世者，以汲古毛氏《片玉詞》為最著，……此本二卷，百二十七闋，為余家所藏，末有盟鷗主人志語，蓋明鈔元本也。編次體例與《片玉詞》迥別，而調名字句亦多不同?！保?］王鵬運在序跋中所說的“編次體例與《片玉詞》迥別”，指的是與毛晉所?？摹镀裨~》不同，毛晉在刊刻《片玉詞》時，底本主要依據強煥序的“計調百八十有奇”［3］本子。毛晉沒有提到陳元龍的《詳注周美成詞片玉集》，而王鵬運校本所依據的元巾箱本《清真集》，則正是陳元龍的評注本。該注本收詞127闋，與王鵬運所說的闋數正合。在編撰體例上，該本采用分類編輯體例，卷一至卷三為《春景》，卷四為《夏景》，卷五和卷六為《秋景》，卷六剩余部分為《冬景》，卷七、卷八為《單題》，卷九、卷十為《雜賦》。這種體例與毛晉所依據的強煥本體例明顯不同。由此可見，王鵬運影刊的元巾箱本《清真集》，實出于陳元龍《詳注周美成詞片玉集》，雖定名為《清真集》，實非宋刊《清真集》真正面目。

2．出于毛晉?？摹镀裨~》，被命名為《清真集》

毛晉在刊刻《宋六十名家詞》之《片玉集》時，家藏周邦彥詞共三本，一本名《清真集》，一本名《美成長短句》，但都不滿百闋，所以不甚滿意?！白詈蟮盟慰獭镀窦范?，計調百八十有奇，晉陽強煥為敘?！保?］鄭文焯在刊《大鶴山人?？逭嬖~》時即依據此本。林大椿在《清真集跋》云：“近人鄭叔問（文焯）之《大鶴山人校本清真集》二卷，《補遺》一卷，（刻于光緒二十六年），雖改題‘清真’，而序次篇數與毛本悉同?！保?］鄭文焯?？摹肚逭婕穼嵆鲇诿珪x校刊的《片玉集》。至于為何將《片玉集》更名為《清真集》，是因為鄭文焯認為強煥序的周邦彥詞集，當為《清真集》，而非《片玉詞》。因此，他在《清真詞校后錄要》中說：“是《清真詞》實自陳（元龍）刻始改題號，宋時刊本斷無‘片玉’之名可證?！保?］在鄭文焯看來，強煥序本既然當為《清真集》，而毛晉依該本整理的《片玉詞》，也自然當稱作《清真集》。鄭文焯校刊的這本《大鶴山人?？逭嬖~》，后被孫虹《清真集校注》采為底本，是當今影響較大的一種注本。

三、今傳《片玉詞》版本源流

周邦彥詞流傳至今以“片玉”命名的詞集也主要是以下兩個系列。

1．陳元龍的《詳注周美成詞片玉集》系列

宋刻陳元龍的《詳注周美成詞片玉集》，今僅存二部，皆藏于國家圖書館。明吳訥輯錄過《唐宋名賢百家詞》，其中收錄有陳注《片玉集》，該書有天一閣抄本，今存于天津圖書館，1940年商務印書館曾有印行。清朱孝臧刻《疆村叢書》中收錄的《片玉集》也出于陳注本，現藏于國家圖書館等處。中華書局于1920 － 1936年陸續(xù)編輯排印的《四部備要》中，收錄了《疆村叢書》本中的《片玉集》。

2．毛晉汲古閣的《片玉詞》系列

毛晉汲古閣《片玉詞》現存主要有錢塘汪氏于清光緒十四年的重刊本，藏于國家圖書館。此外，北京大學圖書館藏有貝葉山房1935—1936年刊本、上海商務印書館1933年刊本及1937年刊本。《四庫全書》中所收的《片玉集》及丁丙《西泠詞萃》二卷本，也出于毛晉刊《片玉詞》這一系列。今人李永寧所?！镀窦芬彩且悦珪x《宋六十名家詞》所錄二卷本《片玉詞》為底本。

四、《片玉集》與《清真集》命名紛爭緣由

周邦彥詞集究竟該命名為《清真集》，還是《片玉集》，是一個頗具爭議的話題。認為應該命名為《清真集》的人主要持以下兩種觀點。

1．陳振孫《直齋書錄解題》中記載有《清真詞》，而無《片玉集》

陳振孫在《直齋書錄解題》的第二十一卷中，記載了周邦彥詞集情況：“《清真詞》二卷，后集一卷，周邦彥美成撰?！保?］而這其中并沒有《片玉集》的記載，因此，學者多認為《清真集》較早出，是為正統(tǒng)，故對后世影響較大。而《片玉詞》則被認為后出，有非正統(tǒng)之嫌。清王鵬運即云：“去年從孫駕航京兆丈假得元刻陳元龍《片玉詞》注本?！保?］鄭文焯亦云：“‘片玉’之名，始見于元刻廬陵劉肅之敘、漳江陳元龍《詳注》之本，”［3］并指出，“楊守齋之《圈法》，曹季中之《箋注》，于其詞并云：‘清真’，更未聞以‘片玉’稱也”［3］。王鵬運與鄭文焯在晚清詞壇影響甚巨，后世所刊周邦彥詞集多以他們的校本為底本，所以，《清真集》之名由是彰顯。

2．一些學者誤認為強煥序《片玉集》實為《清真集》

毛晉在刊刻《宋六十名家詞》時，明確指出強煥序本周邦彥詞集為《片玉詞》，但遭到一些詞家的質疑。鄭文焯云：“《清真詞》實自陳刻始改題號，宋時刊本斷無‘片玉’之名?！彼终J為周詞的“片玉”之名，實為“毛刻乃據多本而羼亂其名”［3］。因此，將周詞正名為《清真集》乃溯本正源之舉。民國林大椿、現代學者吳則虞、孫虹等人均接受王、鄭二人的觀點，其?？闹茉~著作，均以《清真集》命名。

以上兩種觀點也頗受質疑。一方面，陳振孫在《直齋書錄解題》中雖然提到過“《清真集》二卷，后集一卷”［1］，但該書對刊者、作序者和收錄詞作數量等均無明確記載；另一方面，毛晉在《片玉詞》序中明確說明，自己家藏有《清真集》，但“不滿百闋”［3］，而見到的宋刻《片玉詞》“計調百八十有奇”［3］。從毛晉的記述來看，顯然，陳振孫《直齋書錄解題》中所記載的《清真集》與毛晉校刊的《片玉詞》所依的強煥序本并非一個來源的版本。

五、陳元龍《詳注周美成詞片玉集》很有可能先出于強煥序本

鑒于當今流傳的周邦彥詞集注本，大部分系出于強煥序本，因此，弄清強煥序本到底為《清真集》，還是《片玉集》，就具有正本清源的重要價值。認為周邦彥詞集當命名為《清真集》的主要學者是王鵬運與鄭文焯。他們認為強煥序本為宋本，早于陳元龍的《詳注周美成詞片玉集》，他們均認為陳注本為元刻后出，且強煥序本的《片玉集》之名系毛晉隨意篡改，其本名當為《清真集》。但他們的觀點并沒有得到學界的普遍接受，隨著更多傳世文獻的發(fā)現，不少有力的證據證明了他們的觀點并不可靠。

1．劉肅序《詳注周美成詞片玉集》中有該書刊刻于宋代的落款

王鵬運與鄭文焯二人雖然認為陳元龍詳注本為元刻本，且陳元龍為元人，但二人均并沒有提出直接證據。其實，陳元龍的《詳注周美成詞片玉集》現有傳世文獻兩本，均藏于國家圖書館。其一本在明代曾藏于張翼家，后歸毛氏汲古閣，清初歸宋筠，清末在孫楫家。王鵬運刻《清真集》時，借校的正是這一本。另一本藏于黃丕烈處，朱祖謀曾細加校勘，認為這一本為初刻本，而王鵬運借校的那本為元代覆刻本，且黃丕烈所藏的這本中，附有劉肅序文，末有“時嘉定辛未杪臘”之落款，說明劉肅作序時間為嘉定辛未年（1211）。這一發(fā)現說明陳元龍《詳注周美成詞片玉集》的刊刻時間，最晚不遲于嘉定辛未年（1211）。在劉肅作序前，陳注本是否已有別的刊刻本，尚且別論。因此，王鵬運與鄭文焯的陳注本及陳元龍為元代之說不攻自破。

2．王十朋《送陳元龍赴封州教官》詩亦可證陳元龍為宋人

王十朋字龜齡，號梅溪，是南宋著名的政治家和詩人。關于他的生卒年，吳鷺山在《王十朋年譜》中考證：生于“宋徽宗政和二年壬辰（1112）”［4］，卒于“乾道七年辛卯（1171），六十歲”［4］。王十朋的出仕時間較晚，至“紹興二十七年丁丑（1157），對策萬余言，御筆親擢第一”［4］，時年四十六歲。他有詩《送陳元龍赴封州教官》，其詩云：

溫陵尊酒偶相逢，記得同年舊日容。

書讀短檠游太學，經傳絳帳適臨封。

清新得句腸生錦，瘦硬通神筆吐鋒。

莫向炎州嘆官冷，行看胡海起元龍［5］。

詩作著于哪一年已不可確考，但在王十朋出的仕紹興二十七年（1157）至（乾道七年（1171）王十朋去世之間當確定無疑。詩中還提到，王十朋與陳元龍為同年，據此推定，陳元龍在仕紹興二十七年（1157）前已經出仕當無疑。而他為周邦彥詞作注究竟在哪一年雖無法確考，但我們大體可推定在紹興二十七年（1157）至乾道七年（1171）期間。而關于強煥序本的輯錄時間，強煥在序中說：“待制周公，元祐癸酉春中為邑長于斯……不謂于八十余載之后，踵公舊蹤……余欲廣邑人愛之之意，故裒公之詞，旁搜遠紹……”［3］從這段記載，我們不難推出強煥輯錄周詞的大體時間，在元祐癸酉之后八十余載的“淳熙年間（1174--1189）”。依此我們推斷，如果陳元龍的年歲與王十朋相仿，那么，他為周詞作注的時間就極有可能早于強煥輯錄周詞的時間，《詳注周美成詞片玉集》為早出之本就大有可能。

依學界基本常識推斷，晚出之本往往追求搜羅無遺，故強煥序本能在陳元龍注本的基礎上又搜集五十余首，而陳注本比強煥序本少五十余闋的原因也就較為容易理解。如果此陳注本確為早出之本，那么強煥輯錄周詞時，為別于樓鑰所?？氖珍浿馨顝┤孔髌返摹肚逭婕罚鴮⑺嬩浀闹馨顝┰~集沿襲陳注本《詳注周美成詞片玉集》之名，而命名《片玉集》就極有可能。由此可見，毛晉刊刻《宋六十名家詞》時，所見的強煥序本名為《片玉詞》，并不一定是他“據多本而羼亂其名” ［3］的欺世之舉。

綜合所述，現今流傳的周邦彥詞集的兩大系列，一出于陳元龍的《詳注周美成詞片玉集》，一出于毛晉汲古閣刊的《片玉集》。這兩個系列實際上是編撰體例不同的兩個《片玉集》系列。汲古閣本依強煥序本進行?？?，強煥沒有直接說明自己所序版本詞集之名。王鵬運與鄭文焯在沒有充分證據的情況下，即斷定強煥序本為早出之本，其名當為《清真集》。囿于文獻所限，二人又認為陳元龍為元人，《詳注周美成詞片玉集》為元刻本，這是造成周邦彥詞集今傳本當為《清真集》，還是《片玉集》之爭的主要緣由。但隨著更多相關傳世文獻的發(fā)現，諸多證據證明他們的說法并不可靠，越來越多的證據證明他們將依毛晉汲古閣刊本進行?？闹馨顝┰~集正名為《清真集》，實屬不妥之舉。在沒有充分證據證明強煥序本原名為《清真集》的前提下，現存的周邦彥詞集，從本源上看，其實皆出于兩個不同版本的《片玉集》系列，而非《清真集》。

本文來源：《出版廣角》：http://12-baidu.cn/w/zw/7342.html