“權(quán)力”的輿論——從?？碌臋?quán)力觀看輿論中的權(quán)力

輿論作為信息生產(chǎn)和傳播的產(chǎn)物，在社會的進(jìn)程中扮演著重要的角色，也一直受到學(xué)者們的廣泛關(guān)注。近年來，社會輿論呈現(xiàn)出了巨大的影響力，由于社會輿論影響，致使事件本身發(fā)生不合理變化的事件也層出不窮。本文旨在通過?？聶?quán)力觀去解讀輿論影響力的產(chǎn)生和發(fā)展，并找出輿論產(chǎn)生和發(fā)展中的幾個關(guān)鍵因素。

一、輿論與權(quán)力

輿論由來已久，而對于輿論的定義也是錯綜復(fù)雜，輿論學(xué)對輿論的定義決定了輿論學(xué)的發(fā)展，一種定義是：輿論是指在一定社會范圍內(nèi)，消除個人意見差異，反映社會知覺和集合意識的、多數(shù)人的共同意見。而也有的學(xué)者認(rèn)為：輿論是在特定的時間和空間里，公眾對特定的社會公共事務(wù)，公開表達(dá)的，基本一致的意見或態(tài)度。由于學(xué)者們從各自的學(xué)科領(lǐng)域出發(fā)，各自的側(cè)重點(diǎn)不同，輿論的普遍特性還沒有揭示出來，其定義都具有狹隘性。但不管怎么定義，輿論研究的核心始終停留在大眾的觀點(diǎn)和態(tài)度對社會或社會事務(wù)的影響上，輿論是一種無形的工具，具有一種強(qiáng)大的無形的力量。而當(dāng)今這個信息時代，媒體的高度發(fā)達(dá)，又進(jìn)一步增強(qiáng)了輿論的力量，而藥家鑫的快速死亡就極好的印證了這種論斷。輿論的力量是無形且有力的，而這種力量又在當(dāng)今媒體的推動下變得更加的強(qiáng)大，輿論與權(quán)力的關(guān)系也變得更加緊密和復(fù)雜，我們甚至可以把輿論的這種影響力稱作為“輿論權(quán)力”。

二、從輿論的產(chǎn)生解讀輿論權(quán)力的產(chǎn)生

按照學(xué)者們的說法，網(wǎng)絡(luò)輿論的產(chǎn)生可以分為幾個階段，首先是輿論事件的出現(xiàn)引發(fā)輿論，然后是輿論情況的發(fā)展并擴(kuò)大輿論的范圍，其次是輿論情況的波動暨關(guān)于輿論的討論與爭論，最后是輿論事件的淡化與消落。在此，再次以藥家鑫案件為例子進(jìn)行分析。2010年10月的一天，西安某高校論壇中出現(xiàn)了有關(guān)學(xué)生撞死人并逃逸的帖子，《揚(yáng)子晚報》最先對藥家鑫案件進(jìn)行了報道，指出其駕駛私家車，且家庭背景殷實。此則新聞瞬間就成為了輿論的導(dǎo)火索，網(wǎng)絡(luò)輿論就此產(chǎn)生。此后，藥家鑫事件登上了各大網(wǎng)絡(luò)媒體的頭條，網(wǎng)友開始熱烈的討論，至此，輿情的發(fā)展進(jìn)入第二階段，輿論開始發(fā)酵，并迅速擴(kuò)大，各路網(wǎng)民紛紛加入了“藥家鑫事件”的討論中。由于網(wǎng)絡(luò)的報道給予網(wǎng)民較強(qiáng)的心理暗示，有網(wǎng)民對其家庭成員進(jìn)行了人肉搜索，藥家鑫父母公職單位、每月收入等信息都被披露。隨后，輿論的發(fā)展進(jìn)入到第三階段，在案件庭審期間，西安有5位教授決定聯(lián)名呼吁免除藥家鑫死刑，被告人校友、同學(xué)、鄰居發(fā)出4份請愿書，請求給予被告人一次機(jī)會。此時，網(wǎng)絡(luò)上新一輪的關(guān)于藥家鑫是否該判處死刑討論開始蔓延開來。隨著藥家鑫被執(zhí)行槍決，輿論也漸漸落下帷幕。由上可見，輿論權(quán)力的產(chǎn)生和發(fā)展也可以分為幾個階段，首先新聞的出現(xiàn)和輿論的產(chǎn)生使得網(wǎng)民加入到對事件的關(guān)注和討論中，當(dāng)網(wǎng)民對事件進(jìn)行評論并發(fā)表自己的看法時，輿論的權(quán)力便開始形成。隨后，隨著事件的發(fā)展，參與到事件評論的網(wǎng)民開始增多，網(wǎng)民的意見也開始集中，并形成一種合力影響事件當(dāng)事人和執(zhí)法者，至此輿論的權(quán)力完全形成并開始體現(xiàn)。緊接著，輿論越發(fā)越烈，通過輿論壓力干預(yù)了事件的結(jié)果，輿論的權(quán)力在這時便完全發(fā)揮了出來。最后，伴隨著事件的結(jié)束，輿論也隨之消停和結(jié)束，輿論權(quán)力自然也就消解了。

三、輿論權(quán)力的掌控者

權(quán)力的作用要靠主體和客體來實現(xiàn)，輿論權(quán)力的主體卻是一個值得探討的話題。在筆者看來，媒體應(yīng)當(dāng)是輿論權(quán)力的施行者。在上一段中，筆者已經(jīng)對輿論權(quán)力進(jìn)行了分析，輿論權(quán)力的產(chǎn)生和發(fā)展大概有幾個原則，輿論權(quán)力伴隨著輿論的出現(xiàn)而出現(xiàn) ，發(fā)展而發(fā)展，消解而消解。因此輿論的出處也可以說是輿論權(quán)力的出處。輿論的出處都來源于具體的事件，但僅有事件，不形成輿論情況，也不能說有輿論權(quán)力產(chǎn)生。而產(chǎn)生輿論的主體，毫無疑問是新聞媒體。因此，這里說輿論權(quán)力的主體和施行者是媒體并不為過。另外，在輿論情況擴(kuò)大的過程中，新聞媒體是引導(dǎo)和影響輿論的主要的推手，這進(jìn)一步證明了輿論權(quán)力中媒體的主體地位。 如藥家鑫案件中，媒體發(fā)布的各種新聞嚴(yán)重影響著事件的走向，在案件初期，東方網(wǎng)發(fā)表了一篇“藥家鑫，你的家庭背景有多殷實”的文章并且被中國廣播網(wǎng)河南分網(wǎng)轉(zhuǎn)載，被網(wǎng)友廣泛討論，藥家鑫案件進(jìn)入到司法程序后，媒體并未停止對這一事件的廣泛評論，有些新聞媒介超越正常的司法程序?qū)Α八幖姻问录弊髯龀隽讼仍谛缘摹皩徟蓄A(yù)設(shè)”： 錢江頻道的《新聞一鍋粥》節(jié)目打出了“拿什么拯救你，魔鬼的靈魂”的標(biāo)語，《新京報》也發(fā)表了一篇“誰該為藥家鑫冷血的狼性負(fù)責(zé)”的報道，這些報道除了為藥家鑫的罪行定性外，用詞上基調(diào)上出現(xiàn)了妖魔化色彩和傾向。而在網(wǎng)絡(luò)上各大論壇，網(wǎng)民們對藥家鑫“不殺不足以平民憤”的呼聲也越來越強(qiáng)烈。由此可見，媒體即是輿論權(quán)力的掌控者和施行者。

四、以知識與權(quán)力的關(guān)系來解讀媒體信息與輿論權(quán)力

米歇爾?？略凇对~與物》中提出了“人之死”與“知識型”的判斷，所謂的知識型就是指組織和決定知識形式的方法和框架。在?？驴磥碇R與權(quán)力是二位一體的，知識的產(chǎn)生和認(rèn)定蘊(yùn)含著權(quán)力，權(quán)力產(chǎn)生知識；知識則以權(quán)力的方式發(fā)揮作用，權(quán)力的運(yùn)作又有賴于知識。也就是說，通過權(quán)力，我們服從于知識的生產(chǎn)；只有通過知識的生產(chǎn)，我們才能實行權(quán)力。

輿論是由社會事件引發(fā)的社會討論，而引起討論的社會事件都是媒體進(jìn)行傳播的社會信息，照?？碌挠^點(diǎn)，知識產(chǎn)生并實行權(quán)力，那么媒體信息是否產(chǎn)生并實行輿論權(quán)力呢？在論斷媒體信息與輿論權(quán)力的關(guān)系之前，我們首先得弄清楚知識和信息之間的聯(lián)系。通過廣泛的查閱，筆者認(rèn)為，目前對于信息和知識的定義有兩種比較可信：1、信息是人們在適應(yīng)外部世界，并使這種適應(yīng)反作用于外部世界的過程中，同外部世界進(jìn)行互相交換的內(nèi)容和名稱換言之信息是幾種不同事物之間互相聯(lián)系的內(nèi)容的稱謂。2、被驗證過的，正確的，而且被人們相信的就是知識。用簡單的話來說，信息即是一種交換的內(nèi)容，而知識則是那些被驗證過的被人們相信的正確的內(nèi)容。因此不難發(fā)現(xiàn)，信息和知識之間仿佛有一種斬不斷的關(guān)聯(lián)，那即是知識來源于信息，且是對那些有用的信息的概括和總結(jié)。到這里，知識與信息之間的關(guān)系便變得十分明了了。

其次，需要說明媒體信息與知識之間的關(guān)系，當(dāng)今，人類社會已經(jīng)已經(jīng)發(fā)生了巨大變化。隨著教育的普及，傳統(tǒng)意義上只為社會精英階層所擁有的知識被大眾化了，另一方面，媒體的迅速發(fā)展為信息的傳播提供了良好的條件，以往只為少數(shù)人所了解的信息，也往往被公之于眾。在這里，我們不妨模仿福柯對古代知識生產(chǎn)的研究，對這個時代知識的生產(chǎn)做一個解讀。首先，網(wǎng)絡(luò)媒體出現(xiàn)以前，各種信息首先會匯集到社會精英階層的手中，然后經(jīng)過他們研究和整理，信息的精華部分被整理出來，而這些精華部分也就是知識，整個生產(chǎn)的過程也就叫做知識的生產(chǎn)。而21世紀(jì)的信息傳播也是一個知識生產(chǎn)的過程。媒體信息是對社會信息進(jìn)行整理然后進(jìn)行傳播的精要信息，由于媒體是社會群體了解社會的基本途徑，而這些通過媒體整理傳播的信息便會被社會民眾認(rèn)為是可信的正確的被驗證過的“偽知識” ，通過對這些“偽知識”的學(xué)習(xí)而發(fā)出的觀點(diǎn)便成為了社會輿論。在這里媒體是“偽知識”的生產(chǎn)者和傳播者，根據(jù)福柯知識與權(quán)力的關(guān)系，我們或可以認(rèn)為媒體信息生產(chǎn)并實行了輿論權(quán)力，而媒體信息的生產(chǎn)者便是輿論權(quán)力的掌控者和施行者，簡單的說，輿論權(quán)力是由新聞媒體生產(chǎn)并施行的一種無形且強(qiáng)大的社會權(quán)力。

五、小結(jié)

近年來，由于越來越多的社會個體加入到了社會信息的生產(chǎn)和傳播的過程中，輿論的影響力變得越來越大，甚至有時已經(jīng)超過了法律和國家權(quán)力。但不得不說，目前國內(nèi)輿論呈現(xiàn)出亂象的趨勢，輿論權(quán)力并沒有發(fā)揮出其真正的監(jiān)督價值，反而成為了一些不懷好意者攻擊和影響社會的工具。在筆者看來，新聞媒體作為輿論權(quán)力的生產(chǎn)者和施行者，必須要掌握好輿論的度，正確引導(dǎo)輿論，讓輿論權(quán)力真正成為監(jiān)督和促進(jìn)社會進(jìn)步的推動力，只有這樣，輿論才能正常的展開，輿論權(quán)力才能體現(xiàn)出真正的價值。

本文來源：《視聽》：http://12-baidu.cn/w/qk/9501.html