社會企業(yè)促進(jìn)高校科技創(chuàng)新的實踐路徑研究

歐洲經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）在2003 年出版的《變革經(jīng)濟(jì)中的非營利部門》中將社會企業(yè)界定為：“社會企業(yè)乃是介于公私部門間的組織，其主要形態(tài)為利用交易活動以達(dá)成目標(biāo)及財政自主的非營利組織”。社會企業(yè)在中國本土化進(jìn)程剛剛起步，政府在制定相應(yīng)的管理法規(guī)制度方面相對滯后。因此，本文的研究重點是如何促進(jìn)社會企業(yè)高效承接政府轉(zhuǎn)移過來的具有公共服務(wù)性質(zhì)的科技管理職能，最終解決高校科技成果轉(zhuǎn)化難這一社會問題。

1  社會企業(yè)理論的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

國內(nèi)外學(xué)者一般圍繞“社會企業(yè)”的理論內(nèi)涵以及發(fā)展目標(biāo)展開研究，梳理可得：（1）國外學(xué)界對于“社會企業(yè)”的研究可大致歸納為五大學(xué)派：Weisbrod（1998）視社會企業(yè)為NPO 組織商業(yè)化運作的重要策略之一（創(chuàng)收學(xué)派）；Dees（2003）提出社會企業(yè)是處于純慈善性質(zhì)的傳統(tǒng)非營利組織與純營利性質(zhì)的商業(yè)企業(yè)之間的連續(xù)體（光譜學(xué)派）；Young D R（2003）認(rèn)為社會企業(yè)可以采取商業(yè)企業(yè)活動方案來獲取收益（社會企業(yè)家學(xué)派）；Defourny（2010）要求社會企業(yè)必須首先致力于實現(xiàn)某種社會目標(biāo)（EMES學(xué)派）；Young＆Lecy（2014）認(rèn)可社會企業(yè)可以以各種本質(zhì)不同的方式實現(xiàn)其社會與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)（動物園學(xué)派）；（2）我國學(xué)者從對社會企業(yè)的內(nèi)涵界定也有諸多研究：時立榮（2007）、王名與朱曉紅（2010）認(rèn)為社會企業(yè)是一種介于PMB與NPO之間的組織類型；余曉敏和丁開杰（2011）認(rèn)為影響社會企業(yè)發(fā)展的因素主要有政府的的經(jīng)費資助和市場企業(yè)的社會責(zé)任感；劉小霞（2012）從政策、行政、法律和社會認(rèn)知的層面探討了社會企業(yè)的外部合法性和內(nèi)部合法性的建構(gòu)問題；林明玉（2014）認(rèn)為中國缺少社會企業(yè)家、社會企業(yè)缺少啟動資金、組織者不足以調(diào)動充足的社會資源；李健與王名（2015）將歐美國家社會企業(yè)梳理為非營利組織面向、營利組織面向及公私合作面向三種不同流派；劉娜娜（2016）提出要加強高校的知識溢出能力與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)吸收能力；李天柱（2017）從“高校－企業(yè)”接力創(chuàng)新視角分析高校科技成果轉(zhuǎn)化促進(jìn)機制。

目前社會企業(yè)中國本土化的理論和實踐進(jìn)程才剛剛起步，政府在制定相應(yīng)的管理法規(guī)制度方面也相應(yīng)滯后；學(xué)界的研究成果更多側(cè)重于社會企業(yè)如何從“非營利”穩(wěn)步向社會化與商業(yè)化演進(jìn)、如何從“純慈善”平穩(wěn)實現(xiàn)公共性與營利性之間的平衡，但是從社會企業(yè)這一社會創(chuàng)新視角，研究其如何高效的承接政府轉(zhuǎn)移過來的具有公共服務(wù)性質(zhì)的科技管理職能的理論較少，相應(yīng)的實踐路徑研究更是極為匱乏。

2  社會企業(yè)的社會化與商業(yè)化演化路徑

社會企業(yè)（Social Enterprise）是顯著區(qū)別于非營利組織（Non-Profit Organizations，NPO）和追求利潤最大化企業(yè)（Profit Maximizing Business，PMB）的社會創(chuàng)新形式，其與NPO組織、PMB企業(yè)之間的演化光譜見圖1所示。

2.1  非營利組織的市場商業(yè)化

有學(xué)者認(rèn)為非營利組織（NPO）是一類社會公共部門，與政府（第一部門）和企業(yè)（第二部門）并稱為第三部門（the third sector）。NPO組織本質(zhì)是非營利性機構(gòu)，運營經(jīng)費的來源和數(shù)量是其能夠生存和發(fā)展最根本的外部條件。目前支撐NPO組織正常運營的經(jīng)費絕大部分來自于慈善捐款，比如政府基金、企業(yè)饋贈、團(tuán)體或個人捐贈，因捐款經(jīng)費的不可持續(xù)性和被動性，造成了NPO組織自身造血功能缺失，其民間性和自治性也受到了不同程度的限制。為擺脫對傳統(tǒng)捐款的依賴，越來越多的NPO組織不得不向企業(yè)學(xué)習(xí)，實行市場化行為以增加自身的主動營利能力，用商業(yè)運作手段來謀求可持續(xù)的財務(wù)來源，因此非營利組織的商業(yè)化進(jìn)程越發(fā)重要和急迫。

2.2  商業(yè)企業(yè)的社會公益性

隨著近年來國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長放緩，以追逐經(jīng)濟(jì)利潤為唯一使命的傳統(tǒng)商業(yè)模式越來越難以支撐企業(yè)的持續(xù)快速發(fā)展，此時內(nèi)含社會責(zé)任的非盈利模式成為企業(yè)突破自身發(fā)展瓶頸的新的商業(yè)驅(qū)動力。

商業(yè)企業(yè)發(fā)展社會價值一般從支持社區(qū)志愿者、提倡生態(tài)環(huán)境保護(hù)、組織慈善公益項目、保護(hù)弱勢群體等方面入手，其基本原則是商業(yè)投資者只保留其投入的用于商業(yè)企業(yè)拓展社會公益性項目的運營資金，但其超出成本之外的商業(yè)盈利不能分紅，只能用于企業(yè)社會公益性進(jìn)程的擴(kuò)張和革新，因此具有較強的市場競爭力：（1）有充足的公益性項目啟動資金（2）有較多具備管理經(jīng)驗的人員作為運營公益項目的人才儲備（3）效率優(yōu)先的管理思維和激勵制度可以相對更容易的促生出針對性更強的社會問題解決方案，與傳統(tǒng)方案相比具有更多的創(chuàng)意性、多樣性和靈活性。

3  中國社會企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀

1978 年英國人Freer Spreckley 正式提出“社會企業(yè)”的概念，2006年諾貝爾和平獎獲得者默罕默德·瑜奴斯（Muhammad Yunus）將社會企業(yè)的經(jīng)營行為定義為“經(jīng)營者的經(jīng)營活動以造福他人為目的，而不為自己謀利為目的，企業(yè)能夠自我維持，以其經(jīng)營收入抵消支出”。2007年英國文化教育協(xié)會（British Council）將“社會企業(yè)”的概念引入中國,并于2009年啟動了為中國的創(chuàng)業(yè)者提供的社會企業(yè)家技能培訓(xùn)課程；2013年社會企業(yè)研究中心在博鰲亞洲論壇發(fā)布了第一個行業(yè)性綜述報告《中國社會企業(yè)與影響力投資發(fā)展報告》；2014年首個社會企業(yè)行業(yè)性聯(lián)盟—中國社會企業(yè)與社會投資論壇成立，明確提出社會企業(yè)應(yīng)以解決社會問題為首要目標(biāo)；2015年中國首個慈展會社會企業(yè)認(rèn)證辦法在第四屆中國慈展會上發(fā)布，現(xiàn)場有7家企業(yè)和社會組織獲得中國首次民間認(rèn)證資格；2017年中國人民大學(xué)聯(lián)合多家機構(gòu)共同發(fā)布了《中國社會企業(yè)發(fā)展北京倡議》，呼吁實行符合企業(yè)家精神的方式來解決社會問題。

至今為止，社會企業(yè)進(jìn)入中國已有十余年時光，雖然政府、企業(yè)、非盈利組織對于中國本土社會企業(yè)的概念尚未達(dá)成清晰共識，但這并不妨礙這類秉持全新社會價值使命的機構(gòu)與組織迅猛發(fā)展，逐步在教育、助殘、就業(yè)、扶貧、養(yǎng)老等當(dāng)下最迫切的社會領(lǐng)域中承擔(dān)起政府轉(zhuǎn)移職能。但同時也看到，在協(xié)助政府部門促進(jìn)高?？萍紕?chuàng)新方面社會企業(yè)相關(guān)的理論研究較為薄弱，社會實踐更是鳳毛麟角。

4  社會企業(yè)在促進(jìn)高?？萍紕?chuàng)新中的對策建議

4.1  社會創(chuàng)新與科技創(chuàng)新耦合驅(qū)動

高校作為高層次科研人才高地與高新科學(xué)技術(shù)的重要源頭，科技創(chuàng)新是我國建設(shè)世界科技強國全局發(fā)展過程中的“牛鼻子”。但必須清醒的認(rèn)識到，高校的科學(xué)研究受研究目的、資助經(jīng)費、考核機制等因素的限制，重成果輕轉(zhuǎn)化，科技成果與市場需求無法打通，新技術(shù)成果束之高閣，無法解決社會問題。社會企業(yè)的社會創(chuàng)新與高校的技術(shù)創(chuàng)新就像是一對耦合的齒輪，前者用商業(yè)手段解決社會問題，后者用技術(shù)進(jìn)步提高生產(chǎn)力，兩者相輔相成同時實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長和社會進(jìn)步。社會企業(yè)創(chuàng)新促進(jìn)高?？萍紕?chuàng)新的耦合協(xié)同系統(tǒng)如圖2所示。

基于社會企業(yè)“以實現(xiàn)社會目標(biāo)為主”這一本質(zhì)特征，社會企業(yè)在促進(jìn)高校科技創(chuàng)新理論和實踐中應(yīng)該將社會企業(yè)商業(yè)運行機制與高校創(chuàng)新體系兩者之間的要素進(jìn)行耦合，即社會企業(yè)以解決社會問題為核，商業(yè)驅(qū)動為表，把高校創(chuàng)新體系中的知識人才、教育培訓(xùn)、學(xué)術(shù)成果、發(fā)明創(chuàng)造、科研獲獎、學(xué)術(shù)活動、課題研究、四技服務(wù)等創(chuàng)新要素轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力，實現(xiàn)社會價值和經(jīng)濟(jì)利益雙贏。

4.2  承接政府轉(zhuǎn)移科技管理職能

2015年國務(wù)院印發(fā)了《中國科協(xié)所屬學(xué)會有序承接政府轉(zhuǎn)移職能擴(kuò)大試點工作實施方案》，要求各級政府轉(zhuǎn)變政府職能，按照一定的方式和程序，積極開展向社會力量購買包括科研和技術(shù)推廣等領(lǐng)域的技術(shù)性服務(wù)事項，并提出要充分發(fā)展科技社團(tuán)組織的獨特優(yōu)勢，使之能夠有序承接政府轉(zhuǎn)移職能。

在此背景下，科技社會企業(yè)在企業(yè)使命、社會目標(biāo)、管理方法、財務(wù)績效和價值體現(xiàn)方面摒棄了PMB企業(yè)和NPO組織的缺點，以市場化的商業(yè)行為獲取經(jīng)濟(jì)收益，確保其最終能實現(xiàn)社會目標(biāo)和社會價值。

不同于高校自身制度和環(huán)境的局限性（內(nèi)因）和商業(yè)企業(yè)的市場營利性（外因），科技社會企業(yè)在承接政府轉(zhuǎn)移過來的科技管理職能，促進(jìn)高?？萍紕?chuàng)新方面具備以下優(yōu)勢：（1）社會企業(yè)在運營中更容易接觸社會實際情況的方方面面，更精準(zhǔn)抓住社會問題的熱點與痛點，進(jìn)而提供結(jié)合實際的有可操作性的實施方案；（2）運營經(jīng)費的來源穩(wěn)定而獨立，使得社會企業(yè)有條件持續(xù)穩(wěn)定的培養(yǎng)出一批高學(xué)歷、精技能、懂管理、擅營銷的高級人才隊伍和行業(yè)專家團(tuán)隊；（3）社會企業(yè)將實現(xiàn)社會價值作為最終使命，企業(yè)商業(yè)化運營只是作為實現(xiàn)公益設(shè)想的保障手段，社會價值與經(jīng)濟(jì)利益兩者之間即有交叉又相互獨立，有著清晰的“行動的邊界”，不會迷失在經(jīng)濟(jì)利益中。因此，社會企業(yè)本質(zhì)上是一種社會創(chuàng)新（social innovation），正適合擔(dān)當(dāng)“政府的政策資本、高校的技術(shù)資本和市場的金融資本”這三者之間的粘合劑和潤滑劑，是承接政府轉(zhuǎn)移科技管理職能實現(xiàn)社會價值和經(jīng)濟(jì)利益雙贏的較佳解決方案。

5  結(jié)語

政府是科技創(chuàng)新戰(zhàn)略和科技管理政策的設(shè)計師，高校是最具活力的原創(chuàng)科技成果的誕生地，科技社會企業(yè)提供社會急需而政府和非營利組織無力提供的科技管理服務(wù)，通過商業(yè)化運營，充分利用其人才、資本、智力三方面的資源連接高校與市場，解決高校高新科技成果無處落地的社會問題，作為第四部門補足政府在科技、技術(shù)領(lǐng)域管理方面的短板。

本文來源：《企業(yè)科技與發(fā)展》：http://12-baidu.cn/w/qk/21223.html