鄉(xiāng)土記憶視覺(jué)解碼：新時(shí)代中國(guó)鄉(xiāng)村電影美術(shù)設(shè)計(jì)的實(shí)踐邏輯

摘要：在全球化與城市化沖擊下，中國(guó)鄉(xiāng)村正經(jīng)歷物理空間與文化肌理的雙重變遷。傳統(tǒng)農(nóng)耕文明的文化符號(hào)面臨消解與重構(gòu)。電影同時(shí)具備現(xiàn)實(shí)記錄與文化想象的雙重功能，然而既有研究多聚焦鄉(xiāng)村電影的敘事策略或社會(huì)批判，忽視其美術(shù)設(shè)計(jì)中文化符號(hào)編碼的記憶建構(gòu)機(jī)制。需以視覺(jué)文化與符號(hào)學(xué)理論切入，解析電影如何將民俗色彩轉(zhuǎn)化為影像符號(hào)。同時(shí)，影像呈現(xiàn)通過(guò)編碼與解碼的深層次構(gòu)成，能探究其表意邏輯對(duì)鄉(xiāng)土記憶的重塑路徑，既拓展鄉(xiāng)村電影研究的視覺(jué)維度，也為傳統(tǒng)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)化提供方法論參照。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村電影；影視美術(shù)設(shè)計(jì)；文化符號(hào)；編碼與解碼

時(shí)下，全球化浪潮與城市化進(jìn)程正以前所未有的力度重塑中國(guó)鄉(xiāng)村的物理空間與文化生態(tài)。作為文化基因的鄉(xiāng)土記憶面臨著改寫(xiě)與消亡。而電影則兼具現(xiàn)實(shí)記錄與文化想象的功能，其中的美術(shù)設(shè)計(jì)系統(tǒng)承載著解碼傳統(tǒng)、重構(gòu)記憶的視覺(jué)潛能。然而當(dāng)前的鄉(xiāng)村電影多注重于鄉(xiāng)村電影的敘事結(jié)構(gòu)與社會(huì)批判功能，對(duì)鄉(xiāng)村電影中文化記憶建構(gòu)與深層次的內(nèi)涵缺乏關(guān)照。通過(guò)對(duì)優(yōu)秀電影的分析，并且在編碼與解碼的賦能下，可以使得鄉(xiāng)村電影在建立原有傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)下，將消逝中的農(nóng)耕文明元素轉(zhuǎn)化為可感知的文化記憶載體

一、電影美術(shù)設(shè)計(jì)中的編碼與解碼

“編碼”與“解碼”是理解文化符號(hào)表意機(jī)制的核心理論工具。依據(jù)斯圖亞特·霍爾（Stuart Hall）的符號(hào)編碼及解碼理論，強(qiáng)調(diào)意義生產(chǎn)的動(dòng)態(tài)性與權(quán)力博弈。克里斯蒂安·麥茨于1964年發(fā)表的《電影：語(yǔ)言還是言語(yǔ)》標(biāo)志著電影符號(hào)學(xué)的誕生，而后經(jīng)過(guò)諸多學(xué)者的深入研究與實(shí)踐，不斷完善成為現(xiàn)代電影研究的重要理論，認(rèn)為電影作為綜合藝術(shù)，通過(guò)視聽(tīng)等符號(hào)建立起專屬的表意系統(tǒng)，在編碼與解碼過(guò)程中完成與觀眾的互動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)組織電影話語(yǔ)的可能性[1]。編碼階段，電影創(chuàng)作者作為符號(hào)生產(chǎn)者，將鄉(xiāng)土社會(huì)的物質(zhì)文化、精神傳統(tǒng)與價(jià)值觀念，通過(guò)場(chǎng)景設(shè)計(jì)、道具陳設(shè)、服裝造型等視覺(jué)元素進(jìn)行符號(hào)化轉(zhuǎn)譯。電影美術(shù)師霍廷霄在參與《白鹿原》制作時(shí)期，影片的場(chǎng)景設(shè)計(jì)與道具選擇都與故事情節(jié)緊密相連，構(gòu)建出一個(gè)極具感染力的視覺(jué)世界。影片不僅呈現(xiàn)了渭河平原的雄奇，更通過(guò)農(nóng)村的文化符號(hào)探討了傳統(tǒng)與現(xiàn)代的沖突與融合。這種設(shè)計(jì)編碼不僅為敘事提供了支持，也讓觀眾通過(guò)解碼感受深層的情感共鳴。傳遞美術(shù)設(shè)計(jì)中的文化符號(hào)生產(chǎn)本質(zhì)上是一個(gè)雙向動(dòng)態(tài)的意義建構(gòu)過(guò)程。

解碼階段則涉及觀眾對(duì)符號(hào)意義的接收與解讀。符號(hào)解碼是由觀眾的文化背景、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)與意識(shí)形態(tài)差異決定的，基于編碼和解碼的不對(duì)稱性，霍爾提出了三種解碼立場(chǎng)：霸權(quán)式、協(xié)商式、對(duì)抗式。霸權(quán)式是完全不失真的理想傳播情況，電視制作者的編碼和觀眾的解碼一致。協(xié)商式是指以協(xié)商形式進(jìn)行的解碼中包含著適應(yīng)性和對(duì)抗性因素的混合。對(duì)抗模式則指受眾理解話語(yǔ)的內(nèi)涵意義，但以一種全然相反的方式進(jìn)行解碼[2]。在鄉(xiāng)村電影中，傳統(tǒng)農(nóng)耕器具、宗族建筑等符號(hào)在不同觀眾群體中引發(fā)差異化解讀：熟悉鄉(xiāng)村生活的觀眾能夠快速解碼出其背后的生產(chǎn)方式與倫理秩序；而城市觀眾可能因文化距離產(chǎn)生誤讀或賦予新的意義。

首先，作為創(chuàng)作者，通過(guò)場(chǎng)景、道具、色彩等視覺(jué)元素的編碼，可將鄉(xiāng)土社會(huì)的物質(zhì)文化、精神傳統(tǒng)轉(zhuǎn)化為具有審美價(jià)值的符號(hào)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村歷史記憶與文化內(nèi)核的視覺(jué)轉(zhuǎn)譯，避免鄉(xiāng)土表達(dá)流于表面；其次，觀眾的解碼過(guò)程賦予符號(hào)多元意義，城鄉(xiāng)文化背景差異帶來(lái)的解讀博弈，使美術(shù)設(shè)計(jì)成為激發(fā)文化對(duì)話的載體，推動(dòng)鄉(xiāng)土符號(hào)在現(xiàn)代語(yǔ)境中的意義重構(gòu)；最后，編碼與解碼的動(dòng)態(tài)互動(dòng)打破了創(chuàng)作者單向輸出的局限，促使美術(shù)設(shè)計(jì)在保留導(dǎo)演意圖的同時(shí)，完成了傳統(tǒng)與當(dāng)代的價(jià)值銜接，讓鄉(xiāng)村電影真正成為傳承與創(chuàng)新鄉(xiāng)土文化的活態(tài)媒介。優(yōu)秀的電影美術(shù)設(shè)計(jì)是影片基底的保障，而編碼與解碼概念的應(yīng)用則確保了鄉(xiāng)土文化的符號(hào)化呈現(xiàn)，通過(guò)觀眾參與拓展了文化闡釋的邊界，使美術(shù)設(shè)計(jì)從單純的視覺(jué)服務(wù)升維為文化傳承的核心驅(qū)動(dòng)力。

符號(hào)編碼與解碼的互動(dòng)過(guò)程，本質(zhì)上是鄉(xiāng)村文化在現(xiàn)代媒介語(yǔ)境下的價(jià)值重構(gòu)。鄉(xiāng)土記憶的實(shí)在場(chǎng)可以理解為喚起過(guò)往回憶的方法，而其記憶的功能場(chǎng)肩負(fù)著傳承和形塑集體記憶的職責(zé)[3]。創(chuàng)作者在編碼時(shí)既要保留鄉(xiāng)土文化的本真性，又需通過(guò)視覺(jué)重構(gòu)使其符合當(dāng)代審美與傳播邏輯；觀眾在解碼過(guò)程中則不斷理解和吸收文化符號(hào)的意義闡釋，促使鄉(xiāng)村電影成為鄉(xiāng)土文化傳承與創(chuàng)新的動(dòng)態(tài)場(chǎng)域。

二、“解碼”在鄉(xiāng)村電影美術(shù)設(shè)計(jì)中的具體應(yīng)用

（一）物質(zhì)符號(hào)：鄉(xiāng)土記憶的具身化載體

鄉(xiāng)土電影創(chuàng)作本身就是一個(gè)巨大的符號(hào)系統(tǒng)，在導(dǎo)演本土化敘事中，挑選并組織鄉(xiāng)味符號(hào)，引起觀者對(duì)鄉(xiāng)土的多重能指想象，串聯(lián)起土地之外更廣泛的情感聯(lián)系[4]。電影內(nèi)對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的描寫(xiě)的所展現(xiàn)出的歷史積淀與隱喻往往是通過(guò)符號(hào)呈現(xiàn)的。例如，傳統(tǒng)農(nóng)具在電影中不僅是生產(chǎn)工具的功能性存在，通美術(shù)設(shè)計(jì)來(lái)突出其質(zhì)感細(xì)節(jié)建構(gòu)出其隱喻—農(nóng)具表面的每一道裂痕都成為農(nóng)民與土地共生關(guān)系的視覺(jué)見(jiàn)證。此類符號(hào)的解碼需追溯其物質(zhì)形態(tài)與使用場(chǎng)景的關(guān)聯(lián)：犁在耕地中的深度劃痕，既指向農(nóng)業(yè)文明的耕作技術(shù)，亦暗示土地對(duì)人生存的主宰性力量。當(dāng)農(nóng)具被懸掛于墻面成為裝飾，其符號(hào)意義發(fā)生改變：從生產(chǎn)工具轉(zhuǎn)化為懷舊客體，指向城市化進(jìn)程中農(nóng)耕經(jīng)驗(yàn)的消逝與精神家園的物化寄托。這種意義轉(zhuǎn)換暴露了物質(zhì)符號(hào)的雙重性—既是歷史真實(shí)的碎片，亦是記憶重構(gòu)的媒介。

（二）色彩符號(hào)：情感刻畫(huà)的視覺(jué)修辭

色彩在鄉(xiāng)村電影美術(shù)中具有獨(dú)特的表意功能，其解碼需超越美學(xué)裝飾性，深入分析色譜選擇與情感喚起的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。在電影《隱入塵煙》中，運(yùn)用了大量以為黃土自然環(huán)境為背景的鏡頭，但有一幕則與整體基調(diào)形成強(qiáng)烈反差，在馬有鐵歸還借村民的雞蛋這一幕（圖1），整體色調(diào)暗沉灰冷，刻畫(huà)了此時(shí)人物內(nèi)心對(duì)生活的絕望，以強(qiáng)烈的色彩沖突突出人物心理從而解釋人物接下來(lái)的動(dòng)機(jī)，這樣的色彩沖擊強(qiáng)化了主人公面對(duì)命運(yùn)與生活的順從與無(wú)力。而在當(dāng)代鄉(xiāng)村電影《春江水暖》（圖2）中，水墨淡彩的運(yùn)用則指向另一種情感描述—青灰色調(diào)中的朦朧水汽，既是對(duì)江南地域美學(xué)的復(fù)現(xiàn)，亦通過(guò)色彩的“慢速流動(dòng)”解構(gòu)現(xiàn)代性的時(shí)間焦慮，使鄉(xiāng)村成為抵抗工具理性的詩(shī)意空間。

圖1電影《隱入塵煙》                    圖2電影《春江水暖》

（三）符號(hào)互文：記憶重構(gòu)的動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)

單一符號(hào)的解碼尚不足以揭示鄉(xiāng)土記憶的復(fù)雜面向，需進(jìn)帶入導(dǎo)演的構(gòu)思，在電影《路邊野餐》中，同時(shí)出現(xiàn)的鐘表圖案、火車并置構(gòu)成超現(xiàn)實(shí)符號(hào)描述，這個(gè)鏡頭中鐘表指涉了鄉(xiāng)村時(shí)間的凝滯（圖3）。對(duì)于鄉(xiāng)村時(shí)間的印象無(wú)疑是規(guī)律而緩慢的，日出而作、日落而息，與城市的“快節(jié)奏”有著強(qiáng)烈反差。對(duì)應(yīng)著鐘表的，則是呼嘯而過(guò)的火車，火車在鏡頭中的運(yùn)動(dòng)為鐘表鋪設(shè)了展示背景，象征現(xiàn)代社會(huì)在悄無(wú)聲息間的暴力入侵。此外，這些視覺(jué)符號(hào)還營(yíng)造了一種差異性的效果，即單調(diào)的所見(jiàn)與復(fù)雜的體驗(yàn)之間的鴻溝[5]。這些符號(hào)的相互作用，并非線性的疊加，而是通過(guò)靜止與流動(dòng)、真實(shí)與虛幻、完整與破碎重構(gòu)出鄉(xiāng)村在現(xiàn)代化進(jìn)程中的精神困境。在影片《平原上的夏洛克》中當(dāng)象征這現(xiàn)代工業(yè)的拖拉機(jī)與赤膀的村民在同一畫(huà)面內(nèi)呈現(xiàn)出來(lái)時(shí)，鋼鐵與肉身的視覺(jué)沖突不僅闡釋了兩者深層次的認(rèn)知差異，更深層暴露了鄉(xiāng)土記憶在技術(shù)革命中的身份焦慮，即鄉(xiāng)村既要固守傳統(tǒng)以確證自我，又不得不通過(guò)符號(hào)的混雜性表演融入現(xiàn)代性敘事（圖4）。這種解碼要求觀眾放棄對(duì)符號(hào)的孤立闡釋，轉(zhuǎn)而關(guān)注其組合關(guān)系所新生的“第三意義”。

圖3電影《路邊野餐》截圖               圖4電影《平原上的夏洛克》截圖

（四）解碼的批判性價(jià)值

鄉(xiāng)村電影美術(shù)符號(hào)的解碼實(shí)踐，最終指向?qū)τ洃浿貥?gòu)的批判性反思。當(dāng)導(dǎo)演選擇將犁鏵懸掛為美學(xué)裝飾時(shí)，這種視覺(jué)處理本質(zhì)上是一種記憶選擇，它決定了哪些歷史痕跡被保留、哪些被抹除，以及以何種形式進(jìn)入集體記憶。解碼的任務(wù)正在于揭露這種選擇背后的意識(shí)形態(tài)，是真誠(chéng)的文化追憶，還是消費(fèi)主義對(duì)鄉(xiāng)愁的收編？是底層視角的真實(shí)呈現(xiàn)，還是知識(shí)精英的浪漫想象？通過(guò)剝離符號(hào)的層層意義包裹，觀眾得以窺見(jiàn)鄉(xiāng)土記憶重構(gòu)中權(quán)力、資本與文化的隱秘博弈，同時(shí)也為鄉(xiāng)村影像創(chuàng)作提供了倫理參照。真正的文化自覺(jué)，或許不在于符號(hào)的堆砌與奇觀化展示，而在于對(duì)符號(hào)歷史性與矛盾性的誠(chéng)實(shí)揭示。

三、鄉(xiāng)土記憶重構(gòu)的張力與批判

鄉(xiāng)土記憶的視覺(jué)重構(gòu)始終處于多重力量的撕扯之中，其核心張力源于文化符號(hào)的內(nèi)在二元性：作為歷史遺存的物質(zhì)載體，符號(hào)必須保持對(duì)傳統(tǒng)根脈的忠誠(chéng)；而作為當(dāng)代文化實(shí)踐的產(chǎn)物，它又不得不接受現(xiàn)代性語(yǔ)境的重新賦義。這種二元性在重構(gòu)過(guò)程中產(chǎn)生了悖論——記憶的延續(xù)性要求符號(hào)的穩(wěn)固，但符號(hào)的傳播效能卻依賴于其流動(dòng)性。當(dāng)傳統(tǒng)民居、農(nóng)具或民俗儀式被轉(zhuǎn)化為影像符號(hào)時(shí)，其原生語(yǔ)境往往被剝離，轉(zhuǎn)而服務(wù)于懷舊敘事或消費(fèi)主義邏輯。例如，宗祠建筑從維系倫理秩序的實(shí)體空間退化為視覺(jué)奇觀，其符號(hào)意義從“集體認(rèn)同的基石”異化為“他者凝視的客體”。這種轉(zhuǎn)化表面上拓展了記憶的傳播維度，實(shí)則導(dǎo)致文化根脈的懸?。悍?hào)在流動(dòng)中逐漸失重，成為無(wú)本之木。

更深層的批判指向重構(gòu)過(guò)程中真實(shí)性與藝術(shù)性的倫理博弈。電影美術(shù)設(shè)計(jì)通過(guò)色彩強(qiáng)化、空間變形或符號(hào)拼貼，將鄉(xiāng)土記憶從歷史經(jīng)驗(yàn)升華為美學(xué)對(duì)象[6]。然而，過(guò)度浪漫化的田園意象可能遮蔽鄉(xiāng)土社會(huì)的生存困境，將復(fù)雜的集體記憶簡(jiǎn)化為單向度的情感消費(fèi)。這種藝術(shù)化僭越雖能激活觀眾的情感共鳴，卻也制造出新的文化幻覺(jué)—記憶的真實(shí)性被視覺(jué)修辭置換，歷史傷痕被美學(xué)濾鏡柔化。與此同時(shí)，當(dāng)鄉(xiāng)土符號(hào)被迫嵌入全球化話語(yǔ)體系時(shí)，其本土性基因面臨雙重消解：一方面，東方傳統(tǒng)印象走向國(guó)際化，紅燈籠、剪紙等民俗符號(hào)被簡(jiǎn)化為異域風(fēng)情的標(biāo)簽，陷入自我東方化的陷阱；另一方面，本土符號(hào)被抽象為普世價(jià)值載體，其地方性意義在跨文化傳播中被悄然置換。這種張力揭示了鄉(xiāng)土記憶重構(gòu)的終極困境：記憶的存續(xù)依賴符號(hào)的持續(xù)再生產(chǎn)，而再生產(chǎn)必然伴隨意義的偏移與損耗。唯有在承認(rèn)二元性不可消解的前提下，保持對(duì)符號(hào)權(quán)力機(jī)制的批判性審視，方能在傳統(tǒng)守護(hù)與當(dāng)代創(chuàng)新之間尋得文化再生的可能路徑。

四、結(jié)語(yǔ)

在鄉(xiāng)村電影美術(shù)設(shè)計(jì)中將編碼解碼理論代入，本質(zhì)上是文化博弈的動(dòng)態(tài)過(guò)程。創(chuàng)作者通過(guò)物質(zhì)、空間、色彩等視覺(jué)符號(hào)的編碼，將鄉(xiāng)土傳統(tǒng)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代影像語(yǔ)言，這一轉(zhuǎn)譯既承載著文化記憶的存續(xù)，也暗含藝術(shù)重構(gòu)對(duì)本土性的消解風(fēng)險(xiǎn)。解碼的多元性則暴露出城鄉(xiāng)認(rèn)知的斷裂：鄉(xiāng)村觀眾從符號(hào)中讀取生存經(jīng)驗(yàn)，城市群體消費(fèi)浪漫化鄉(xiāng)愁，這種差異成為透視當(dāng)代中國(guó)社會(huì)文化分層的棱鏡。研究進(jìn)一步指出，記憶重構(gòu)始終面臨真實(shí)性與藝術(shù)性的倫理困境：符號(hào)拼貼雖拓展傳播效能，卻可能將歷史苦難柔化為美學(xué)奇觀，使地方性基因在跨文化傳播中被置換。因此，鄉(xiāng)村影像的文化自覺(jué)需建立在對(duì)符號(hào)權(quán)力的持續(xù)反思之上，既要正視編碼中的意義偏移，更需警惕消費(fèi)主義對(duì)鄉(xiāng)愁的收編。唯有編碼者堅(jiān)守文化敬畏、解碼者激活批判意識(shí)，方能使鄉(xiāng)村電影超越視覺(jué)表層的審美博弈，成為連接傳統(tǒng)與現(xiàn)代的精神媒介，為鄉(xiāng)土文明在當(dāng)代的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化開(kāi)辟真實(shí)的敘事路徑。

文章來(lái)源：《新美域》http://12-baidu.cn/w/qk/29468.html