試析二十世紀(jì)五十年代新中國學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的消極影響

獨(dú)立自主是馬克思主義的一個基本原則，列寧在1919年《在全俄東部各民族共產(chǎn)黨組織第二次代表大會上的報(bào)告》中向東方的共產(chǎn)主義者說：“你們面臨著全世界共產(chǎn)黨人所沒有遇到過的一個任務(wù)，就是你們必須以共產(chǎn)主義的一般理論和實(shí)踐為依據(jù)，……并根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)來解決這種任務(wù)。”這深刻揭示了獨(dú)立自主原則的道理。而中國在20世紀(jì)50年代學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的過程中，存在不顧實(shí)際，在很多領(lǐng)域照抄照搬蘇聯(lián)模式的情況，不可避免地帶來了一些消極作用。

蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)有許多在中國是適用的，也有許多是不符合中國國情的。正如毛澤東所言，解放后，三年恢復(fù)時期，對搞建設(shè)，我們是懵懵懂懂的。接著搞第一個五年計(jì)劃，對建設(shè)還是懵懵懂懂的，只能基本照抄蘇聯(lián)的辦法，但總覺得不滿意，心情不舒暢。在1956年探索社會主義建設(shè)道路時，毛澤東強(qiáng)調(diào)說，我們“不能無限期地依賴蘇聯(lián)專家，”他批評了“過于急躁、生硬和機(jī)械照搬”蘇聯(lián)模式的“宗派主義”傾向，認(rèn)為這是缺乏民族自信心的反映。鄧小平在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)時指出：“我們過去照搬蘇聯(lián)搞社會主義的模式，帶來很多問題?！彼J(rèn)為學(xué)習(xí)和借鑒外國經(jīng)驗(yàn)必須從中國的實(shí)際出發(fā)。可見，我們在學(xué)習(xí)蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)時的確存在一些問題，具體體現(xiàn)在以下幾個方面。

第一，在50年代前期全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的過程中，對西方資本主義國家經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了一概排斥，再加上資本主義國家的封鎖，我們失去了一些對其他國家開放的機(jī)會，逐步走向自我封閉。中國共產(chǎn)黨從來不排斥外來經(jīng)驗(yàn)，毛澤東同志明確指出：“我們的方針是，一切民族、一切國家的長處都要學(xué)，政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)的一切真正好的東西都要學(xué)?！?951年4月20日，朱德為即將出版的《八一雜志》創(chuàng)刊號撰寫發(fā)刊詞，指出：“建設(shè)強(qiáng)大的正規(guī)化、現(xiàn)代化的國防軍，我們更要學(xué)習(xí)國內(nèi)外敵人的經(jīng)驗(yàn)和學(xué)習(xí)志愿軍的作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，更要學(xué)習(xí)蘇聯(lián)打敗了法西斯德國、日本的先進(jìn)軍事科學(xué)，我們也要向當(dāng)前的敵人——美帝國主義學(xué)習(xí)，從而更有效地戰(zhàn)勝敵人?！钡?，在20世紀(jì)50年代前期由于對蘇聯(lián)的盲目迷信、意識形態(tài)及對資本主義認(rèn)識的影響，中國只能學(xué)蘇聯(lián)，不能學(xué)西方資本主義國家。在國際上，因?yàn)槭恰耙贿叺埂?，所以，雖然提出來不僅要向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)，還要向西方國家學(xué)習(xí)，但客觀上是不太可能的，使得新中國喪失了與歐美國家交往的可能，更不要說向歐美國家學(xué)習(xí)了。

第二，在50年代前期全面向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)的過程中，感性大于理性，存在盲目性迷信的現(xiàn)象。我們有充足的理由，有明確的動機(jī)去學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，卻由于對蘇聯(lián)和斯大林的迷信，加之沒有經(jīng)驗(yàn)，我們在具體的操作過程中，存在著盲目性。當(dāng)時中國領(lǐng)導(dǎo)人缺乏分辨正確與錯誤的能力，只看到蘇聯(lián)成功的一面，卻不了解蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的弊端，認(rèn)為蘇聯(lián)的社會主義建設(shè)取得了巨大的成績，蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)是先進(jìn)的、完美的，完全符合馬克思主義，新中國必須以蘇聯(lián)為榜樣，而沒能結(jié)合中國的實(shí)際，進(jìn)行有選擇地學(xué)習(xí)。加上斯大林又把蘇聯(lián)模式的作用和意義絕對化，視為建設(shè)社會主義的唯一道路和普遍規(guī)律，要求各國共產(chǎn)黨和社會主義國家效仿，這就使得蘇聯(lián)模式進(jìn)一步泛化。對蘇聯(lián)的盲目崇拜導(dǎo)致了教條主義錯誤，形成了很不好的學(xué)風(fēng)，導(dǎo)致在某些領(lǐng)域照抄照搬蘇聯(lián)。在這方面，例子很多，其中影響最大的，是未加分析地將蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)體制、教育體系完全照搬到中國來。

1953年，李富春對當(dāng)時表現(xiàn)出來的依賴蘇聯(lián)的思想提出了批評。他指出：一些部門對蘇聯(lián)的要求在思想上存在的毛病是，“想要就要，而且要得多，要得快。想揀便宜的道路走?！?nbsp;歷史已經(jīng)證明，這種思想消極作用也很大，尤其是在后來，嚴(yán)重地阻礙了中國經(jīng)濟(jì)，文化事業(yè)的發(fā)展。

第三，在50年代全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的過程中，出現(xiàn)了程式化、模式化和形式主義等傾向。當(dāng)時學(xué)習(xí)蘇聯(lián)未能從中國的實(shí)際出發(fā)，沒有將蘇聯(lián)某些好的經(jīng)驗(yàn)同中國的實(shí)際情況結(jié)合起來，照搬了蘇聯(lián)僵化的發(fā)展模式。中共領(lǐng)導(dǎo)一直以來多次強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)蘇聯(lián)要與中國實(shí)際相結(jié)合，但在實(shí)踐過程中，卻出現(xiàn)了對蘇聯(lián)許多經(jīng)驗(yàn)照抄照搬，這種簡單化地的做法給新中國建設(shè)的長遠(yuǎn)發(fā)展帶來許多問題。在經(jīng)濟(jì)方面，導(dǎo)致片面追求高速度和所有制結(jié)構(gòu)的“大”和“公”，集中過多，統(tǒng)得過死，形成單一的全民、集體所有制；在國民經(jīng)濟(jì)和企業(yè)的管理上，由于中央集權(quán)過多，未能注意充分發(fā)揮地方和企業(yè)的積極性；忽視商品經(jīng)濟(jì)和價值規(guī)律的作用，在分配上搞平均主義，吃“大鍋飯”，在交換、生產(chǎn)、消費(fèi)等環(huán)節(jié)上，人為控制，排斥了市場的作用。

在政治方面，高度集中統(tǒng)一的體制導(dǎo)致黨政不分，黨內(nèi)官僚主義作風(fēng)滋長。毛澤東多次講到，權(quán)力過分集中于中央、過分集中于個人，同蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)有很大的關(guān)系。尤其是蘇聯(lián)的“一長制”同我們黨的集體領(lǐng)導(dǎo)傳統(tǒng)不同。但在第一個五年計(jì)劃期間，我們未加分析，拿過來就用。事實(shí)上，由于中國的國情與蘇聯(lián)有很大的不同，中蘇兩國的經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展水平也有很大的差距。

在法律方面，當(dāng)時存在機(jī)械地照搬照抄蘇聯(lián)的法律理論和制度，導(dǎo)致以黨的各項(xiàng)政策代替各種法律，以黨的各級領(lǐng)導(dǎo)人的指示、講話作為判決的依據(jù)，將法律認(rèn)作領(lǐng)導(dǎo)人的意志。講政策高于法律，以行政命令取代依法辦事，從而使政府權(quán)力無限擴(kuò)張，政府行為難以規(guī)范化、法制化，同時又助長了人們崇拜權(quán)力、輕視法律的意識。最終導(dǎo)致法律虛無主義盛行，嚴(yán)重?fù)p害法制建設(shè)。而且建國初期簡單照搬蘇聯(lián)法學(xué)理論，并把它作為不可懷疑的教條全盤接受，導(dǎo)致教條主義法學(xué)盛行，劃定諸多不可逾越的禁區(qū)，而且給法律本土化造成極大的障礙。再者，在移植的過程中，重刑法、輕民法，重實(shí)體、輕程序，造成了法律制度的缺陷。這樣蘇聯(lián)法律中的教條化、片面化、法律虛無主義、法律的階級性等負(fù)面因素也對中國的法制建設(shè)產(chǎn)生了影響。另外，我們在學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的實(shí)際運(yùn)作過程中，存在著盲目性，很多內(nèi)容借鑒時存在誤導(dǎo)，沒有真正結(jié)合自己的實(shí)際，沒能真正學(xué)到蘇聯(lián)的好經(jīng)驗(yàn)。如在司法體制中，蘇聯(lián)采取的是垂直領(lǐng)導(dǎo)，保持司法的獨(dú)立性，這是科學(xué)的，而我們采取的是雙重領(lǐng)導(dǎo)。建國初期，也有部分法制工作的領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)識到立法工作必須從實(shí)際出發(fā)，彭真就曾指出：“要研究各人民民主國家的法律，也要了解資本主義國家的法律以及舊中國的法律。搞立法工作必須精通憲法，還要研究有關(guān)歷史文獻(xiàn)?！钡@些要求根據(jù)條件，循序漸進(jìn)，逐步完善法制的觀點(diǎn)，在立法工作中并未得到貫徹。

在教育方面，照抄照搬蘇聯(lián)的現(xiàn)象極其嚴(yán)重，中共中央發(fā)現(xiàn)問題后反復(fù)強(qiáng)調(diào)，高等教育改革應(yīng)采取學(xué)習(xí)蘇聯(lián)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)并與中國實(shí)際相結(jié)合的方針。毛澤東也強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)蘇聯(lián)要結(jié)合中國實(shí)際。1957年，毛澤東要求教育界：“你們要來一個改革，不要照抄外國的，一定要符合中國的情況，并且還要有地方的特點(diǎn)”。但是在具體學(xué)習(xí)過程中，還是出現(xiàn)了嚴(yán)重的形式化傾向。另外，蘇聯(lián)的教育雖然帶著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和高壓政治的嚴(yán)重弊端，但還存在一些優(yōu)點(diǎn)，而中國在院系調(diào)整的時候受條件的局限卻沒有學(xué)到。例如，1953年全國綜合大學(xué)會議曾提到，據(jù)蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)，像生物、地質(zhì)和地理這樣的專業(yè)幾乎所有大學(xué)都開設(shè)，法律、經(jīng)濟(jì)和哲學(xué)也或多或少地有許多大學(xué)開設(shè)，因此，我國大學(xué)也應(yīng)該分清輕重緩急，創(chuàng)造條件，陸續(xù)開設(shè)，這一點(diǎn)我們卻沒有做到。20世紀(jì)50年代初期的教學(xué)改革中，由于我們對實(shí)際情況缺乏認(rèn)識，一切照搬，造成了一些問題。特別是專業(yè)劃分過多、過細(xì)和過窄，教學(xué)計(jì)劃對學(xué)生統(tǒng)得過死，高教層次單一，對發(fā)展文科不夠重視。加上“重理輕文”觀念的長期影響，致使我們培養(yǎng)出來的學(xué)生知識面偏窄，廣泛適應(yīng)能力較差，文化素質(zhì)存在著明顯的缺陷。

在軍事方面，在學(xué)習(xí)蘇軍先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的過程中，由于對建設(shè)現(xiàn)代化軍隊(duì)的規(guī)律認(rèn)識不足，結(jié)合中國人民解放軍的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際情況不夠，不同程度地存在著機(jī)械地照搬照套蘇軍經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象，使軍事建設(shè)受到了一些影響。

由此可見，我國在學(xué)習(xí)、借鑒蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的過程中，顯然存在著脫離中國實(shí)際的問題。列寧說：“一切民族都將走到社會主義，這是不可避免的，但是一切民族的走法都不完全一樣”。應(yīng)當(dāng)指出的是，新中國成立初期在學(xué)習(xí)蘇聯(lián)過程中存在的上述消極面，后來逐漸被毛澤東與中央領(lǐng)導(dǎo)人察覺，提出要與我國的實(shí)際相結(jié)合的觀點(diǎn)。如陳云同志在《克服財(cái)政經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重困難》一文中就肯定地指出：不能照搬外國經(jīng)驗(yàn)。對蘇聯(lián)十月革命后的經(jīng)驗(yàn)，既不熟悉，也不能套用。 1954 年，彭真認(rèn)為立法時應(yīng)當(dāng)廣泛借鑒各種經(jīng)驗(yàn)，不能盲目照搬。他說：“各國的社會制度、具體情況都不同，我們制定法律，不能抄襲外國?！?nbsp;毛澤東也一再強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)蘇聯(lián)要和中國的實(shí)際相結(jié)合。1956年4月25日毛澤東在中共中央政治局?jǐn)U大會議上所作的關(guān)于十大關(guān)系的講話就反復(fù)強(qiáng)調(diào)，對蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)“不能盲目地學(xué)，不能一切照抄，機(jī)械照搬”。學(xué)習(xí)蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)時要克服教條主義，要以自己的東西為主。在1958年的成都會議上進(jìn)一步表達(dá)了這個思想，他說：“學(xué)習(xí)有兩種方法：一種是專門模仿；一種是有獨(dú)創(chuàng)精神，學(xué)習(xí)與獨(dú)創(chuàng)相結(jié)合，硬搬蘇聯(lián)的規(guī)章制度，就是缺乏獨(dú)創(chuàng)性精神。”

蘇共20大之后，蘇聯(lián)建設(shè)模式的弊端隨著時間的推移、建設(shè)的發(fā)展而日益顯現(xiàn)出來。再加上中蘇兩國領(lǐng)導(dǎo)人在對列寧主義的認(rèn)識上產(chǎn)生了分歧，中國領(lǐng)導(dǎo)人開始以蘇為鑒，著手探索適合中國國情的社會主義建設(shè)道路，我們開始了從照搬蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)到獨(dú)立思考。但事物都是復(fù)雜的，我國領(lǐng)導(dǎo)人在吸取蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的同時，卻犯了“左”傾錯誤。不僅沒有突破蘇聯(lián)模式的局限，反而一步步地陷入僵化體制中不能自拔。中國的大躍進(jìn)、人民公社化運(yùn)動的失誤，以及許多經(jīng)濟(jì)、政治體制上的問題并非完全來自斯大林，其中有的也來自于我們自己。我們雖然認(rèn)識到蘇聯(lián)模式存在的問題，卻沒有能從根本上突破。所以，從某種意義上來說，我們的責(zé)任更大。

第四，在50年代前期全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的過程中，我國一些領(lǐng)導(dǎo)人提出了不切實(shí)際的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略設(shè)想。受蘇聯(lián)快速趕超的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略思想的影響，我國領(lǐng)導(dǎo)人在構(gòu)想中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略時，也脫離了中國國情，不合實(shí)際地提出了經(jīng)濟(jì)發(fā)展超英趕美的設(shè)想，急于向共產(chǎn)主義過渡，實(shí)施了超高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略，導(dǎo)致了社會主義建設(shè)的嚴(yán)重危機(jī)，給我國社會主義建設(shè)帶來了難以估量的災(zāi)難。

從以上學(xué)習(xí)蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的消極后果來說，我們當(dāng)時的學(xué)習(xí)違背了馬克思主義獨(dú)立自主的原則，沒有結(jié)合中國國情進(jìn)行有目的的選擇，中國社會主義建設(shè)的失誤，并不完全是學(xué)習(xí)蘇聯(lián)模式的結(jié)果。

本文來源：《文學(xué)教育》：http://12-baidu.cn/w/wy/63.html