會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)存在問題及對(duì)策研究

審計(jì)收費(fèi)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)濟(jì)收入的主要來源，是連接會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)單位的重要紐帶，審計(jì)收費(fèi)水平的高低不僅關(guān)乎會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聲譽(yù)，對(duì)審計(jì)質(zhì)量亦存在舉足輕重的影響。而就我國(guó)審計(jì)收費(fèi)的現(xiàn)狀來看，我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)起步較晚，地區(qū)間發(fā)展不平衡、不充分，監(jiān)管機(jī)制尚不完善，國(guó)內(nèi)審計(jì)收費(fèi)水平相比國(guó)外整體偏低，會(huì)計(jì)師事務(wù)所降低審計(jì)收費(fèi)低價(jià)攬客的現(xiàn)象普遍存在，嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。因此深入分析會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)中存在的問題，并針對(duì)性地提出改進(jìn)建議，對(duì)促進(jìn)審計(jì)市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)及健康運(yùn)行具有重要意義。

1  會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)存在的問題

1.1  審計(jì)收費(fèi)缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

在西方國(guó)家，會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)都有嚴(yán)格又統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，影響審計(jì)收費(fèi)的最主要因素就是審計(jì)時(shí)間。一般來說，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)審計(jì)項(xiàng)目所耗費(fèi)的時(shí)間與審計(jì)收費(fèi)呈正相關(guān)關(guān)系，即審計(jì)時(shí)間越長(zhǎng)，代表審計(jì)項(xiàng)目越復(fù)雜，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平相對(duì)較高，因此審計(jì)收費(fèi)自然也越高。而政府和相關(guān)監(jiān)管部門并未對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)做出統(tǒng)一規(guī)定，加之我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)服務(wù)起步較晚，審計(jì)市場(chǎng)發(fā)展不夠成熟，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)很難按照業(yè)務(wù)復(fù)雜程度和工作量統(tǒng)一制定，各地區(qū)會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間差別甚遠(yuǎn)，審計(jì)收費(fèi)亂象嚴(yán)重。有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所以“審計(jì)業(yè)務(wù)約定書”為制定審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)，而“審計(jì)業(yè)務(wù)約定書”又是上市公司的內(nèi)部資料，不對(duì)外公開，因此我們很難判斷審計(jì)收費(fèi)是否合理。而有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所則以審計(jì)工作量作為審計(jì)收費(fèi)的衡量指標(biāo)，但是不同事務(wù)所選擇審計(jì)工作量的標(biāo)準(zhǔn)又不一樣，有的以被審計(jì)單位的資產(chǎn)總額作為審計(jì)工作量的判定標(biāo)準(zhǔn)，有的則以被審計(jì)單位的銷售收入總額為判定標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一造成審計(jì)收費(fèi)水平千差萬別。

1.2  審計(jì)市場(chǎng)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求不足，審計(jì)收費(fèi)存在惡性競(jìng)爭(zhēng)

在我國(guó)，證券市場(chǎng)具有較大的特殊性，上市公司大多是由國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)制而來，因此政府才是上市公司的最大股東。顯然，政府對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求十分有限。實(shí)際上，大部分上市公司接受會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)僅僅是為了滿足國(guó)家和證監(jiān)會(huì)對(duì)資本市場(chǎng)監(jiān)管的需要，而非對(duì)高審計(jì)質(zhì)量的自主需求。并且為了進(jìn)一步降低成本，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，上市公司在選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)時(shí)，往往更關(guān)心會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)水平，而忽視會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模、聲譽(yù)及審計(jì)質(zhì)量。因此，在提供審計(jì)服務(wù)水平相當(dāng)?shù)那闆r下，審計(jì)收費(fèi)較低的會(huì)計(jì)師事務(wù)所自然得到上市公司的青睞。另一方面，我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所存在數(shù)量多但規(guī)模小，且分布不集中的局面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為提供審計(jì)服務(wù)的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，以審計(jì)收費(fèi)為主要的經(jīng)濟(jì)來源，而我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求不足，審計(jì)服務(wù)的購(gòu)買方往往擁有更多的話語(yǔ)權(quán)和議價(jià)能力，造成會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了拉攏客戶，不得不一再降低審計(jì)收費(fèi)來保證自身的收入來源，在審計(jì)收費(fèi)上惡性競(jìng)爭(zhēng)。而審計(jì)收費(fèi)水平的降低，必然要以降低審計(jì)成本為代價(jià)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)減少必要的審計(jì)程序，壓縮審計(jì)時(shí)間，在人員選派上減少經(jīng)驗(yàn)豐富的注冊(cè)會(huì)計(jì)師等行為，形成了審計(jì)市場(chǎng)的惡性循環(huán)，審計(jì)質(zhì)量可想而知。

1.3  審計(jì)市場(chǎng)缺乏有效的發(fā)現(xiàn)機(jī)制，審計(jì)收費(fèi)監(jiān)管薄弱

我國(guó)的資本市場(chǎng)起步較晚，存在監(jiān)管不嚴(yán)、懲罰不力、法規(guī)尚不健全、市場(chǎng)尚不規(guī)范等問題，上市公司財(cái)務(wù)信息欺詐案件時(shí)有發(fā)生。而我國(guó)目前的審計(jì)市場(chǎng)監(jiān)管制度也不夠完善，缺乏有效的發(fā)現(xiàn)機(jī)制，尤其是對(duì)審計(jì)收費(fèi)缺乏必要的指導(dǎo)和監(jiān)督，導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)惡性競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重。眾所周知，利潤(rùn)最大化是上市公司的終極目標(biāo)，為了達(dá)到這一目標(biāo)，必然要降低成本，因此上市公司傾向于選擇審計(jì)收費(fèi)較低的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)；而會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為一個(gè)營(yíng)利組織，自然也要追求利潤(rùn)最大化，因此在執(zhí)行審計(jì)工作時(shí)，迫于低廉審計(jì)收費(fèi)的限制，只能降低審計(jì)成本，削減審計(jì)質(zhì)量。同時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)中具有較高的專業(yè)知識(shí)和技能，在信息上掌握絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而上市公司由于缺乏必要知識(shí)，無法評(píng)價(jià)注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供審計(jì)服務(wù)質(zhì)量的優(yōu)劣。另一方面，作為審計(jì)報(bào)告的使用者，大多也是不具備專門知識(shí)，因此更是無法評(píng)價(jià)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作，這就為注冊(cè)會(huì)計(jì)師降低審計(jì)質(zhì)量提供可乘之機(jī)。

2  審計(jì)收費(fèi)存在問題的治理對(duì)策

2.1  制定審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

針對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間低價(jià)攬客，惡性競(jìng)爭(zhēng)的情況，我國(guó)應(yīng)制定一個(gè)合理的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的公平競(jìng)爭(zhēng)?？紤]到西方發(fā)達(dá)國(guó)家審計(jì)市場(chǎng)發(fā)展比較成熟，審計(jì)收費(fèi)也有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)應(yīng)充分借鑒西方國(guó)家的優(yōu)勢(shì)，并結(jié)合自身實(shí)際，因地制宜地制定一個(gè)適合全國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。因此，政府部門、物價(jià)部門以及中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)應(yīng)該齊心協(xié)力、共同配合，在結(jié)合不同地區(qū)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的基礎(chǔ)上，根據(jù)各地區(qū)物價(jià)水平合理量化審計(jì)工時(shí)及審計(jì)項(xiàng)目的復(fù)雜程度，制定一個(gè)審計(jì)收費(fèi)的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，并允許不同地區(qū)不同規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在這個(gè)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上合理浮動(dòng)。由此，不僅建立了審計(jì)收費(fèi)的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，又使物價(jià)水平不同的各地區(qū)具有差異性，既保證了審計(jì)收費(fèi)信息的客觀性和可比性，又加大了政府及社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)收費(fèi)的監(jiān)督力度。會(huì)計(jì)師事務(wù)所在與被審計(jì)單位進(jìn)行審計(jì)收費(fèi)議價(jià)時(shí)，便有據(jù)可依，充分掌握話語(yǔ)權(quán)，從根本上改善事務(wù)所之間降低審計(jì)收費(fèi)低價(jià)攬客的現(xiàn)象，促進(jìn)審計(jì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，保證審計(jì)質(zhì)量。

2.2  鼓勵(lì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所擴(kuò)大規(guī)模，促進(jìn)審計(jì)市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)

有研究表明，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模與審計(jì)收費(fèi)存在明顯正相關(guān)關(guān)系，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模越大，聲譽(yù)越高，審計(jì)收費(fèi)也越高。因此國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所和國(guó)內(nèi)“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)水平要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所。而結(jié)合我國(guó)實(shí)際來看，雖然會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)量眾多，但規(guī)模卻普遍較小，小規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所往往把生存放在第一位，為了與被審計(jì)單位保持長(zhǎng)期合作，不得不一再降低審計(jì)收費(fèi)，導(dǎo)致小所之間惡性競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象更加嚴(yán)重。而大規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所更關(guān)注自身形象和聲譽(yù)，把提高審計(jì)質(zhì)量作為長(zhǎng)期發(fā)展的保障，在審計(jì)收費(fèi)上也掌握充分話語(yǔ)權(quán)，不必為擔(dān)心失去客戶而刻意降低審計(jì)收費(fèi)。因此通過合并等方式擴(kuò)大會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模，促使會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，形成規(guī)模效應(yīng)，提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所的整體執(zhí)業(yè)水平，增強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)市場(chǎng)的議價(jià)能力。同時(shí)適當(dāng)擴(kuò)大不同規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的審計(jì)收費(fèi)級(jí)差，促進(jìn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所從求生存到求質(zhì)量的轉(zhuǎn)變，才是促進(jìn)審計(jì)市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)的最佳途徑。

2.3  完善審計(jì)收費(fèi)披露制度，加強(qiáng)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的監(jiān)管

我國(guó)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)管采用政府監(jiān)管為主，行業(yè)自律組織監(jiān)管為輔的監(jiān)管模式，這種監(jiān)管模式雖然有來自政府的權(quán)威支持，但依然存在多頭監(jiān)管、監(jiān)管不嚴(yán)、監(jiān)管混亂等現(xiàn)象，尤其是對(duì)審計(jì)收費(fèi)上缺乏明確的監(jiān)管措施。另外，盡管證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬的內(nèi)容做了相關(guān)規(guī)定，但從實(shí)際情況看，針對(duì)審計(jì)收費(fèi)的披露模式和披露效果仍然比較混亂，相關(guān)信息數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺乏可比性。因此財(cái)政部、中注協(xié)、證監(jiān)會(huì)等相關(guān)部門應(yīng)協(xié)同一致，建立并完善審計(jì)收費(fèi)披露制度，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)的項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)間等方面做出硬性規(guī)定，并督促會(huì)計(jì)師事務(wù)所加強(qiáng)內(nèi)部控制和管理，對(duì)審計(jì)收費(fèi)做出詳細(xì)披露，以加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行業(yè)監(jiān)管。另外，政府部門應(yīng)完善相關(guān)法律法規(guī)，加大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)失敗的成本，增強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，對(duì)于不按規(guī)定進(jìn)行審計(jì)收費(fèi)，變相壓低審計(jì)服務(wù)價(jià)格，支付回扣等嚴(yán)重違反注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德的行為要加大處罰力度，以行政處罰為主轉(zhuǎn)向以民事處罰和刑事處罰為主，由此增加會(huì)計(jì)師事務(wù)所的違規(guī)成本，會(huì)計(jì)師事務(wù)所將會(huì)對(duì)其違法行為付出巨大經(jīng)濟(jì)代價(jià)，以此減少注冊(cè)會(huì)計(jì)師出售價(jià)格低廉的審計(jì)服務(wù)的現(xiàn)象，保證審計(jì)市場(chǎng)健康有序運(yùn)行。

3  結(jié)語(yǔ)

我國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)起步較晚，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比存在一定差距，尤其是在審計(jì)收費(fèi)上存在諸多問題，嚴(yán)重影響了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。審計(jì)收費(fèi)是對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供審計(jì)服務(wù)的價(jià)格衡量，只有審計(jì)收費(fèi)合理化，標(biāo)準(zhǔn)化，才能真正體現(xiàn)審計(jì)服務(wù)的價(jià)值，保證審計(jì)質(zhì)量。因此，及時(shí)解決審計(jì)收費(fèi)中存在的問題，充分發(fā)揮審計(jì)的監(jiān)督作用，才能真正促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

本文來源：《企業(yè)科技與發(fā)展》：http://12-baidu.cn/w/qk/21223.html